Mes parents ont eu plusieurs tondeuses, uniquement pour couper les cheveux courts de mon père, celui-ci étant un enquiquineur de première. Nous avions une Tristar 2543 pendant longtemps, avant que celle-ci n'expire, obligeant ma mère à s'acheter une nouvelle tondeuse. Nous avions eu une Hometech, aussitôt remisée au placard dès sa première utilisation. Pour la remplacer, ma mère a acheté la tondeuse Babyliss for Men, qui coupe laborieusement une mèche en un temps suffisamment long pour exaspérer son utilisateur. Comme Maman venait d'avoir la Babyliss depuis moins de 2 semaines, en plus à un prix équivalent, j'hésitais à lui proposer de se procurer cette tondeuse Philips. Mais je l'ai tout de même prise. Je vous épargne la fiche technique, déjà détaillée dans la description de l'article. J'ajoute simplement que la tondeuse est fournie avec un peigne, une mini-brosse et un tube de lubrifiant.

En comparaison de la Babyliss et Hometech, ma mère a été immensément contente. L'appareil coupe franchement bien dès le premier passage de lame, et c'est déjà énorme en soi. En plus, ce qui est aussi très appréciable, il ne fait pas beaucoup de bruit, à peine plus qu'un téléphone en mode vibration continue.

Le seul petit bémol est son temps de charge de 10 heures pour une autonomie de 40 minutes. Avec les cheveux courts de mon père, une coupe avec la tondeuse Philips ne prends guère plus de 5 à 10 minutes — les 40 minutes d'autonomie sont certainement plus appréciables si l'on s'attaque à des cheveux longs ou que l'on s'occupe de 3, 4 ou 5 têtes. La Tristar 2543 avait cet avantage de se charger en même pas 10 minutes, mais j'imagine aussi que la durée d'autonomie était largement plus courte que celle de la Philips. Et la Tristar avait une paire de ciseaux en plus, parmi ses accessoires.

Mais bon, la tondeuse Philips a été une bénédiction, au bon moment. Et en plus, elle est belle à regarder. Quoi demander de plus ?

Cela fait 1 mois que nous l'utilisons à la maison et nous en concluons qu'elle est aussi efficace que nos produits habituels. Le linge moyennement sale ressort propre, avec un parfum plutôt discret mais agréable.
Je dois souligner que certains membres de la famille travaillent dans la restauration. Et pour leurs vêtements incrustés de graisse et d'autres tâches alimentaires, la lessive Le Chat a plus de difficultés à les faire partir. Certaines tâches ont dû passer par 3 lessives pour disparaître et d'autres ont laissé une trace. Mais je ne me plains pas, ce sont des tâches très persistantes et les autres produits lessives n'ont pas été plus performants par le passé.
Je dirais que le meilleur mérite du gel concentré de Le Chat est de mettre en avant qu'il est composé de savon noir. Comme dans ma famille, nous sommes dans une démarche autant économique qu'écologique, sans devoir pour autant sacrifier au niveau performance ou confort, cette lessive répond à nos attentes de réinscrire plus de naturel dans notre quotidien.

Je n’avais jamais posé auparavant de protection d’écran. J’avais déjà posé du papier adhésif pour couvrir des livres, mais pas de film protecteur comme celui-ci. Le moins que l’on puisse dire, c’est que ce n’est pas facile pour une première fois. J’ai bataillé près d’un quart d’heure avec la raclette, le chiffon doux, la protection d’écran et mes doigts, sans pouvoir au final me débarrasser de toutes les micro-bulles. Et à force, j’ai pourri un angle du film à force de le décoller et reposer, ce qui a aggloméré de la poussière à cet endroit.

Pour le fabricant ou les futurs acheteurs, je préconiserais à l’avenir d’ajouter 2 languettes en bas du masque n°1 couvrant la protection d’écran, au lieu de se contenter des 2 languettes déjà présentes sur les angles supérieurs dudit film. Cela permettrait de mieux contrôler la pose de la protection d’écran et de limiter le risque de la salir avec nos doigts dans les angles où il n’y a pas de languette.

Le plus important pour moi était d’ajuster le trou de la protection d’écran sur la touche ON/OFF de l’ipad. Or, cette touche est en bas, alors que les languettes pour décoller les pellicules enfermant le film de protection se situent sur les angles du haut.
Donc je crois qu’en décollant cette première pellicule à partir du haut alors que je désirais d’abord centrer ma protection d’écran par le bas a favorisé la multiplication des bulles et le dépôt par inadvertance de poussière suite aux incessantes manipulations pour la repositionner. Mes doigts se sont souvent avérés plus efficaces pour chasser les bulles d’air que la raclette —mais je veux bien croire que c’est parce que je ne sais pas me servir correctement de la raclette.

Cependant, le résultat final n’est pas mal, malgré un angle avec une disgracieuse trace de poussière et quelques micro-bulles ici et là. Le film est vraiment à peine perceptible. Donc j’imagine qu’avec quelqu’un d’expérimenté dans la pose de protection d’écran, le résultat serait impeccable et véritablement imperceptible.

De toutes les marques sur le marché, Always a toujours été ma préférée. Habituellement, je me sers des ultra long plus ou des normal avec des ailettes selon le flux. Il m'était déjà arrivé d'acheter des normal sans ailettes, mais je ne les aimais pas trop du fait qu'elles n'adhéraient pas très bien aux sous-vêtements et que j'avais peur d'un accident.
A première vue, j'ai noté avec ces serviettes ultra normal un design légèrement différent de celui dont je me souvenais avec des normal classiques. La forme et la même, c'est juste la partie bleue qui constitue un dessin différent et plus joli. Est-ce que cela influe sur l'efficacité de la serviette parce qu'ils auraient disposé autrement la substance absorbante ? Mystère et boule de gomme.
En tout cas, je remarque que cette serviette adhère vraiment très bien à mes sous-vêtements, ce que le modèle classique laisse parfois à désirer. Et lorsqu'après une même durée, avec le modèle classique, je m'angoisse en me demandant s'il y a débordement ou pas encore, je note avec l'ultra normal ressentir toujours du confort et la sensation d'être au sec. Donc en conclusion, c'est un très bon produit en ce qui me concerne.

Je n'avais jamais eu de webcam à moi et celle-ci m'a plutôt épatée. Pour réaliser des petits films, elle est tip top. J'ai aussi souvent de la peine à mettre la main sur mon appareil photo numérique et cette webcam me dépanne assez bien. La netteté des images est excellente. Je suis soufflée par la qualité du son et la fluidité de la vidéo. J'apprécie surtout l'autofocus qui m'évite d'avoir à me soucier sans cesse de la mise au point. Mon bémol viendrait de sa tendance à surexposer les zones claires quand elle corrige automatiquement le faible éclairage dans la pièce filmée. Même si l'on perd des détails, je trouve le rendu visuel tout à fait excellent pour une webcam. Sinon, j'aime bien son pied qui me permet de la poser sur mon écran d'ordinateur. Et pour mes mini-films, ce pied assure la stabilité de la webcam quand je la dépose ailleurs. Pour moi, au vu des avantages de l'appareil, c'est un très bon rapport qualité/prix.

A l'époque où j'ai testé ces cartouches, je possédais une Epson Stylus SX215.
Après avoir positionné celles-ci dans l'appareil, mon imprimante disait ne pas les reconnaître. Mais je ne m'étais pas inquiétée outre-mesure. J'avais déjà utilisé des cartouches reconditionnées par d'autres fabricants, et l'impression s'était réalisée sans soucis malgré un avertissement similaire.
Donc sans méfiance, j'ai fait imprimer une page' qui est ressortie toute blanche. J'ai cru avoir mal positionné les cartouches et donc me mis à tester toutes les configurations possibles, alternant des cartouches d'origine Epson avec les cartouches AmazonBasics pour vérifier si mon imprimante fonctionnait bien.
Après plus d'une vingtaine de feuilles gâchées et mes cartouches d'origine bien entamées pour rien, j'ai dû me rendre à l'évidence : ces cartouches AmazonBasics n'imprimeraient rien avec mon imprimante. Compatible qu'ils disaient... Mon œil !

J'utilise ce shampooing un jour sur deux depuis 3 semaines, sans alterner avec d'autres marques. Comme j'ai des cheveux très abîmés, c'était l'occasion parfaite de tester son efficacité.
Dès la première semaine, mes cheveux étaient plus souples et brillants. Mais après 3 semaines, je ne constate plus guère d'amélioration. Je n'ai pas gagné en volume ni en tonicité bien que l'état de ma tignasse m'ait l'air plus sain qu'au tout début de cette expérimentation.

Donc à mon avis, c'est un shampooing correct surtout si vos cheveux ne sont qu'un peu abîmés. Autrement, il vaut mieux l'associer à des marques plus réputés pour leur efficacité à réparer le cheveu ou simplement faire l'impasse sur ce produit.

Pour les caractéristiques du shampooing, à la première utilisation, sa fluidité par rapport aux marques auxquelles je suis habituée (Dop, Dove, Head & Shoulders, Petrole Hahn) m'a donné un mauvais a priori, c'est à dire que je me suis dit que celui-ci devait contenir plus d'eau que de substance active. De plus, je n'aime pas particulièrement son parfum sucré, très typiquement féminin. Ce n'est pas désagréable, mais je préfère les senteurs fraîches ou plus neutres.
Dans l'ensemble, il lave bien les cheveux. De là à les réparer, je pense qu'il revitalisera convenablement les chevelures un peu fatiguées mais décevra les cas plus sévères comme moi : cheveux à la fois ternes, secs, raplaplas, rêches et fourchus.

Première impression en tenant la housse dans ma main : c'est bien mou. J'avais auparavant un étui très rigide mais également très ouvert et qui ne me permettait de ne rien ranger en dehors de l'appareil photographique.

L'avantage de cette housse néoprène, c'est cette matière souple et légèrement étirable qui me permet de glisser confortablement mon appareil dans l'espace qui lui est imparti. La poche intérieure est une bonne idée pour pouvoir y ranger des piles ou une batterie ou même un petit calepin avec un mini stylo. Le rabat tient bien malgré la petite taille du velcro. Le design simple permet de se promener avec son appareil en toute discrétion. La matière douce de l'étui n'agresse pas le métal et plastique de l'appareil et l'isole convenablement du vent, du soleil, des variations de température et des petites intempéries.

Maintenant, si vous avez tendance à cogner votre appareil contre murs et meubles ou à le faire tomber, alors cette housse serait un mauvais choix. Le néoprène est si mince qu'il n'amortira guère un gros choc ou une chute de plus de 50 cm, tout au plus permet-il de protéger l'appareil de petites secousses.

Tout commence avec la disparition d'oncle Henry. Annabelle, chargée de mettre de l'ordre dans les affaires du disparu, tombe sur l'impressionnante collection de matériel "érotique" de tonton. En hommage à ce dernier, elle décide de mettre en application son doctorat en ethnologie pour sonder l'univers BDSM tant apprécié par ce dernier. Totale néophyte, son immersion dans le monde de la perversion est plus que chaotique...

1) Il n'y a pas de romance.

2) Il n'y a pas de scène hot à proprement parler.

3) Je ne sais même pas comment définir ce bouquin.

En tout cas, j'ai eu pas mal de fous-rires. Annabelle est l'archétype même de l'intello avec la tête dans les nuages. Une espèce d'Einstein de la sociologie sous LSD. Elle analyse des trucs délirants avec un sérieux tout à fait professionnel, alors qu'elle-même est totalement déconnectée de la réalité. En bonne scientifique, elle essaie de s'intégrer dans la jungle des perversions, mais ses tentatives finissent invariablement par des catastrophes ou des bides retentissants.

Ecrit à la première personne, à la manière d'un traité, avec définitions, témoignages divers, enquête personnelle d'Annabelle, analyse du comportement des pervers et les diverses manifestations sociétales, etc... Je craignais de m'ennuyer. Mais dès la première page, j'ai explosé de rire. Certains passages requiert une culture pop américaine plus étendue que celle que je possède, mais la grosse majorité des allusions sont accessibles et m'ont fait me vautrer par terre. Attention cependant, certains passages sont gores, trashs, ou juste tellement surréalistes que vos âmes sensibles pourraient s'en offusquer.

Dans le chapitre 2 qui traite de l'Histoire de la perversion, j'étais MDR devant l'analyse de la civilisation des Aztèques pervers selon Annabelle du Fouet. Et l'explication sur la disparition d'Atlantis est bien piquée des hannetons. Avec son ton si sérieux, je me demandais durant tout ce chapitre si l'auteur n'avait pas mêlé un fond de vérité dans son imagination. Bilan : tout ça n'est qu'un gros, énorme délire de potache et je me suis beaucoup amusée.

J'ai pris plus de 2 semaines pour lire ce bouquin. Mais pourquoi l'ai-je acheté au départ ?

Enfin, le roman est plutôt pas mal en fait, c'est juste que je n'étais vraiment pas intéressée. Je suis toujours dans ma phase "pas envie de lire".

L'intrigue est classique. Holly a perdu en quelques années un mari, un fiancé, et un ami détective qui enquêtait sur la disparition du fiancé à la veille de leur mariage. Lorsque Jack, agent du FBI, par culpabilité de n'avoir pu aider son meilleur copain détective, décide de s'occuper de l'affaire de Holly, il se marie avec elle pour inciter le harceleur qui tue les hommes trop proches de la jeune femme à le prendre pour cible. Mais Holly ne croit pas en l'existence du harceleur. Pourtant, elle se plie à cette comédie, laissant Jack soupçonner tous les habitants de la bourgade dont elle est l'enfant chérie...

J'ai trouvé l'intrigue très lente à se développer. Le personnage de Holly ne m'a pas spécialement plu. Certes, elle est gentille et gnangnan, mais elle me tape sur les nerfs avec son côté mollasson "tout le monde il est gentil, c'est pas possible qu'on me veuille du mal". Jack ne m'a pas non plus enthousiasmée malgré son amabilité. Les sentiments tombaient à plat et sa manie de demander sans cesse à Holly comment elle allait m'a vite pompé l'air. Puis leurs relations m'ont semblé très tièdes. Enfin, je me suis ennuyée, mais je crois que c'est aussi parce que je n'ai pas de goût à la lecture en ce moment.