Scorsese le fait encore avec un classique!!!. Raging Bull narre les hauts et les bas du boxeur Jake La Motta. Il commence avec Jake à son top et au début de sa carrière prometteuse puis il va perdre sa femme et son frère à cause d'une paranoïa incontrôlée. La scène anthologique du film est bien sûr celled u 'Did you f**k my wife?' Ce film est pour moi LE film de Scorsese... bien que le suivant Les Affranchis est une classique que je possède aussi et ses vétérans!!! Robert De Niro et Joe Pesci ici sont au top de la forme (impressionnant De Niro qui mincit et grossit !). Un film qui a plus d vingt ans,, tout en noir et blanc mais qui déchire, à ne pas se refuser, cette édition ne contient pas de bonus mais vu le prix, ne vous privez surtout pas...

Si vous hésitez comme j'ai pu hésiter à acheter ce coffret je vous donne vite fait un tuyau ajouter au panier... Je l'ai boudée sur TF1 en pensant que "encore une série hospitalière où le médecin va se lancer dans une histoire avec l'infirmière, une patiente, un ambulancier... et non les seules amourettes se trouvent dans Newport Beach ou general hospital qu'il regarde avec une télé portable (drôle de toubib)quoique amourette, sens unique????? Pas du tout Gregory House déteste tout le monde et consomme des analgésiques comme des smarties, et puis chaque épisode nous offre de vrais casse-têtes sur le pourquoi du comment et tout le monde se creuse la tête afin de deviner quel est le problème à la manière d'une série policière et/ou scientifique comme dans les bons CSI...un vrai régal...Chaque protagoniste a une histoire que l'on découvre au fil des épisodes, un concept excellent, bref jetez vous sur House MD, vous ne le regretterez pas une minute... Les bonus sont light mais sont agréables on en redemande...

Bon si vous avez lu mon profil, vous saurez que j'ai fait des études d'anglais donc dans ce film j'ai pu voir une adaptation de littérature américaine, le leg puritain, ou encore le film qui a été inspiré par le premier livre écrit en Amérique (ils ont été un peu longs !!) par le Capitaine John Smith qui décrivait la vie du premier poste colonial anglais à Jamestown en Virginie (1607) A true Relation of the settlement of Virginia (1608) et qui peut être considéré comme le premier roman romantique américain, Pocahontas est l'incarnation du mythe « du bon sauvage». Dans ce film, la légende de l'indienne et de l'anglais est revisitée, et pas à la manière de Disney incorporated...mais par Malick qui a prit vingt ans pour se poser après son second et son troisième film (Days of Heaven and The Thin Red Line), c'est un maître du film poétique, le film nous nettoie de tout, il y a peu de dialogues, et une narration littéraire, comme dans le livre du capitaine...is a master of film poetry; the film washes over you, with minimal dialogue. C'est ce que l'on appelle du "stream-of-consciousness" une technique que Malick avait déjà utilisée mais pas de cette façon, et ici cela crée un film qu'on resent plutôt que ce qu'on le visionne.... La beauté du film (tourney en Virginie par Emmanuel Lubezki) et la production (Jack Fisk) semblent très organiques, carrément le label du film...Jamestown est magique puis Malick est béni grâce au casting, Wes Studi, August Schellenberg, Christopher Plummer, et Christian Bale (qui fait aussi partie de la production Disney!). Kilcher, 14 ans, l'âme du film, est une trouvaille magnifique! Et Farrell, souvent compare à la prochaine étoile, campe ici un colon hallucinant. James Horner nous donne une musique excellente...En 1607 trois vaisseaux naviguent sur l'Atlantique jusqu'à ce qui deviendra ensuite Jamestown en Virginie. L'arrivée de ces européens changera à jamais l'histoire du nouveau monde. Malick a prit 25 ans pour nous raconter ce conte classique, il s'en sort très bien en deux heures, n'en déplaisent à certains, le film est magique...

Alors le compagnie, on est plus bonne à rien?!!!

pourquoi ces suites nulles, On les quitte adulte quand on est enfants et on les retouve enfants quand on est adulte, trouvez donc un meilleur moyen de faire découvrir vos classiques à la nouvelle génération en rééditant les films rares (boite à musique, mélodie du sud) et arrêtez de nous ruiner..... Le message est identique au premier mais même plein de bonne volonté c'est dur!!!!!!!

...Bien entendu si vous avez trouvé la blague marrante!!! Sinon ne regardez pas ce film (trop tard, vraiment vous abusez). Moi j'ai aimé ce film au scénario et aux dialogues bizarrement inspirés, le casting est bof. Il est vrai que faire d'un corps, peut-être tué, une source d'humour pourra en choquer quelques uns. Au niveau de l'intrigue c'est un peu léger !!! Mis à part les nombreux `enterrements' et "déterrements" et quelques amourettes ce film est un peu plat, mais finalement on parvient à un dénouement tire par les cheveux...À voir pour savoir, pas bien sensationnel !!!

Comment ne pas accueillir ce film avec tous les honneurs, il a tous les ingrédients du thriller sensationnel... En plus de ça il a un casting des stars les plus populaires du Royaume-Uni de l'époque et de ce fait on ne voit lpus Barry Foster de la même façon après ça! Frenzy amuse aussi le spectateur, aavec un aeil plus habitué, on peut prévoir quelques scènes mais cela ne dérange en rien le thriller, on y rit avec la femme de l'inspecteur qui essaie la nouvelle cuisine (surtout la soupe de poisson, marseillais vous en rirez longtemps !!!). Puis voyez aussi dans un film la durée des crimes...Rien n'est caché ou laissé à deviner, tout est montré dans le moindre détail, même 24 ans après c'est ce qui m'a le plus frappé, ceci aurait pu choquer en 1973, surtout outre atlantique ou outre Manche... Mais alors une chose qui reste remarquable, c'est le jeu des acteurs qui est très "concentre" on a pas l'impression qu'ils jouent vraiment, c'est dérangeant!!!!!!!!!! Absolument à voir...

Pour sa première mission, James Bond affronte le tout-puissant banquier privé du terrorisme international, Le Chiffre. Pour achever de le ruiner et démanteler le plus grand réseau criminel qui soit, Bond doit le battre lors d'une partie de poker à haut risque au Casino Royale. La très belle Vesper, attachée au Trésor, l'accompagne afin de veiller à ce que l'agent 007 prenne soin de l'argent du gouvernement britannique qui lui sert de mise, mais rien ne va se passer comme prévu.

Alors que Bond et Vesper s'efforcent d'échapper aux tentatives d'assassinat du Chiffre et de ses hommes, d'autres sentiments surgissent entre eux, ce qui ne fera que les rendre plus vulnérables...

Moi qui m'attendait à un VRAI retour aux sources inspiratrices (Casino Royale étant le premier roman de Ian Fleming) c'est remplie d'à priori que j'appuyais sur play cet après-midi... Et mon inconscient avait toutes les raisons!!! Je suis fan de l'agent 007 depuis mes 5 ans, j'ai connu Sean, Georghe, Roger Timothy et Pierce et voilà que l'on me sert un James Bond blond (trahison!!!!) il est super bien gaulé c'est clair mais c'est pas tout...Pourtant la poursuite du début était prometteuse, elle m'a fait me redresser mais la suite, j'ai effectivement eu l'impression de regarder un thriller mauvais, plutôt qu'un James Bond. Ca va trop loin, la scène de casse-noisettes va trop loin il y a plein d'erreurs monumentales...en 1964, année du roman, James a 19 ans, il vient d'être promu 00... Oui il devient misogyne, mais tout le reste, arrêtez fde donner ces scénarios à des réalisateurs américains, il nous ruine tous nos héros, le père noël James Bond...

Un conseil; qu'un anglais vrai de vrai reprenne en main les histoires de Ian Fleming qui doit macabrement se retourner dans sa tombe)

La Corde, film base sur une pièce du maître, un thriller excellent qui joue avec les nerfs du spectateur, mais quand même loin de la perfection... histoire très originale et début plutôt choquant avec ces deux personnages Brandon et Philip (John Dall et Farley Granger), deux jeunes hommes qui commettent un crime pour voir s'ils peuvent s'en sortir!!! C'est pas banal! Et pour être bien originaux, les marginaux cachent en plus le corps dans un coffer avant une reception... Ils peuvent donc se faire démasquer à tout moment. Leurs invités entre autres, les parents de la victime, sa petite amie et meme leur ancient rofeseur (James Steward, retour aux sources !) il ne sait pas ce qu'ils ont fait mais il est néanmoins très suspicieux car Philip ne cesse de regarder ce coffre et se sent mal-à-l'aise. Pour moi ce film se laisse regarder encore et encore et c'est un très agréable whodunit (!!!)

Considéré comme un des plus faibles du maître, ce film est très agréable et c'est un excellent divertissement si vous avez deux heures à tuer! Michael Amstrong (Paul Newman encore un acteur de chez acteur) et Sarah Sherman s'aventure derrière le rideau de fer, Sarah pense que c'est un traître qui se vend aux allemands, mais en est-il vraiment un? Le film se divise en trois parties; 1. Le point de vue de Sarah_ 2. Celui de Michael

3. les deux points de vue!!! Tous sont très détaillés et intéressants (mon préféré est le n°2 toutefois dans lequel Michael se joue de Gromek. Ici on regrette presque l'absence de Steward, il ne faut pas comparé ce film à Sueurs Froides ou Fenêtre sur cour. Rien à voir avec ceux- là...un film excellent quand on connaît un peu l'histoire des bipolarités mondiales à l'époque.... Un régal, absolument à voir/revoir...

A sa sortie Marnie n'a pas fait l'unanimité. Mais comme d'autres films comme Frenzy.... C'est surtout à cause des sujets un peu gênant, pour Marnie, on a accuse Hitchcock d'avoir des vues sur Tippi Hedren, Marnie a été traité de dérangeant à cause de ça et le héros frustré (Sean Connery) n'a pas pu arrangé ceci (et pourtant notre Sean !!!) Pourtant ce film contient des scènes typiquement Hitchcockiennes... il est vrai que le film traîne un peu à certains moments mais il n'en reste pas moins un grand classique et puis avec le dénouement on peut comprendre les critiques de l'époque, pourtant ce sujet a été utilisé, réutilisé et ça dans d'autres films et même dans des séries comme Melrose Place (souvenez-vous de Kimmy !!!)... Encore et toujours absolument à voir ou revoir ...