Une histoire politique des intellectuels [Broché]

Minc et les souverains poncifs

François Miclo le jeudi, 02/09/2010
---------------
Alain Minc est réglé comme une horloge. Il ne carillonne pas. Il ne sonne pas les heures. Il surgit simplement, à date régulière, sur les écrans et les ondes, pour annoncer la nouvelle': il a écrit un livre. Ou recopié celui d'un autre.

Cela revient au même, ce n'est pas l'essentiel. Cette année, Alain Minc ne manquera pas le rendez-vous qu'il a lui même fixé. Il viendra. Et la France se pressera dans les librairies pour recueillir les nouvelles bribes de la sagesse 'mincquienne'': une façon comme une autre de toucher des jetons de présence au conseil d'administration de l'Esprit, instance qui se réunit pourtant rarement quand Alain Minc est là. L'événement le plus 'mincquien' de l'année se produira le 8 septembre, lorsque paraîtra, chez Grasset, son Histoire politique des intellectuels.

Alain Minc explique son grand œuvre. Il entend répondre à une question': « Pourquoi les intellectuels français se sont-ils mis, au fil des décennies, à penser de plus en plus faux'? » Quel coup de génie'! Alain Minc se spécialise enfin dans ce qu'il maîtrise de mieux en mieux au fil du temps': 'penser de plus en plus faux'. Il conclut, d'ailleurs, son livre par un éloge de Bernard-Henri Lévy, qui, en matière d'orientation intellectuelle, est plus proche d'une boussole indiquant toujours le Sud plutôt que l'étoile Polaire.

Certes, les mauvaises langues marmonnent que le dithyrambe de Minc à Lévy n'est rien d'autre qu'une coïncidence d'adresse postale. Alain Minc publie son Histoire politique des intellectuels, chez Grasset, rue des Saints-Pères, là où Bernard-Henri Lévy a son rond de serviette. Il s'y fait publier lui-même, y dirige une collection et administre la maison. Les gens sont, parfois, plus méchants que jaloux'!

Alain Minc a bien un problème avec ce qui touche de près ou de loin aux Saints-Pères': pas la rue parisienne, mais l'actuel évêque de Rome.
L'autre jour, à l'heure de l'angélus, Benoît XVI a déclaré, en français, devant des pèlerins français': « Les textes liturgiques de ce jour nous redisent que tous les hommes sont appelés au salut. C'est aussi une invitation à savoir accueillir les légitimes diversités humaines, à la suite de Jésus venu rassembler les hommes de toute nation et de toute langue. » Le lendemain, la presse française titrait sur la prétendue fessée que le pape venait d'administrer à la République. Les bonnes âmes qui, depuis l'élection du cardinal Ratzinger au trône de Pierre, nous la jouaient 'pape réaction naire', 'pape responsable du sida en Afrique', 'pape s'acoquinant avec un évêque révisionniste', 'pape propédo phile', 'pape allemand, donc nazi', 'pape, donc coupable' cessèrent de bouffer un instant du curé pour encenser le saint homme. Posant un mouchoir pudique sur la sacro-sainte laïcité, ils étaient devenus papistes comme jamais. Papistes, puisque le pape était devenu lui-même antisarkozyste' Ce n'est pas que les Roms valent bien une messe, Paris peut simplement se négocier encore à ce prix-là.

Et puis Alain Minc a paru. Au micro de France Inter, le plus faux penseur de France déclara que tout le monde pouvait prendre la défense des Roms, mais pas un pape allemand, puisqu'il était allemand et que, par naissance, ces gens-là héritent du lourd passé raciste de leur pays. Bref, si vous avez eu le malheur de naître outre-Rhin, il vous est interdit de prendre fait et cause pour les droits humains. Xénophobie au petit pied que cette germanophobie'! Elle est belle, l'Europe de M. Minc'!

Alain Minc a choisi le Blitzkrieg. Il aurait pu répondre avec finesse. Il aurait pu relever que le pape était dans son rôle à commenter l'évangile du jour, que ses propos ne visaient pas le gouvernement français et que nulle part le mot 'Roms' n'était même prononcé. Non, quand les bien-pensants n'ont plus d'arguments rationnels dans leur petit crâne, ils accusent leur adversaire de racisme, de nazisme ou de tout autre en 'isme' (sauf commu nisme, parce que la fête de l'Huma, c'est bien sympa tout de même). Or, un intellectuel est justement celui qui ne sacrifie jamais sa raison critique à l'insulte.

Qu'Alain Minc ne soit pas un 'intellectuel' très sérieux n'a, au fond, rien de très fâcheux. Mais qu'il rabaisse au caniveau le débat public est grave. Lorsqu'il comparait, il y a quelques jours, les expulsions de Roms aux rafles de juifs pendant la guerre, l'archevêque de Toulouse ne sortait pas simplement une épiscopale bêtise': il empruntait le chemin ouvert par Alain Minc, celui d'un débat public où chacun 'pense de plus en plus faux'. Et ce chemin-là, qui ne mène nulle part, n'a rien d'heideggerien.

François Miclo, rédacteur en chef du mensuel 'Causeur'

Le plagiaire Minc (cf. Spinoza, un roman juif) s'y connaît en mode d'intellectuels. Savez-vous planter des choux, à la mode, à la mode ...

Minc sait planter des bouquins salués par les media fidèles membres du club nommé par Serge Halimi, "Les nouveaux chiens de garde". Est-il utile d'acheter ce livre ? Les "bonnes pages" se trouvent à foison sur Internet, qui vous éviteront l'inutile dépense.

Minc a le culot d'annoncer que ce qu'il écrit est faux et qu'il trouve cela amusant. Pour une fois, je lui donne raison.

Lisez sa méthode d'écriture, et surtout, fuyez l'âne :

<< C'est (...) à la rencontre d'un personnage bien français, l'intellectuel, que je suis parti. En quête aussi d'une réponse à une question lancinante : pourquoi les intellectuels français se sont-ils mis, au fil des décennies, à penser de plus en plus faux ? Pourquoi parviennent-ils à mener souvent des combats empreints d'humanisme et simultanément à divaguer idéologiquement ? Pourquoi la nuance, la mesure, l'équilibre sont-ils devenus aux yeux de la plupart, y compris aujourd'hui, des mots obscènes ? Je n'ai l'outrecuidance de juger ni leur talent d'écriture, ni leur puissance créatrice, ni leur génie artistique, mais je me contente de les observer au trébuchet de l'influence qu'ils ont voulu exercer sur la société de leur temps et des opinions qu'ils n'ont cessé de proclamer.

[J'ai osé] de multiples pas de côté, des impasses voulues, des choix assumés, des raccourcis osés, des coq-à-l'âne délibérés, d'innombrables jugements à l'emporte-pièce : tous les ingrédients sont là pour un procès en sorcellerie. Mais un peu de mauvaise foi souriante n'est pas interdit vis-à-vis des intellectuels qui cultivent souvent la mauvaise foi grinçante. Tel est mon pari. >> (extrait du Point, "Alain Minc au pays des Intellectuels" du 2 septembre 2010)

Les extraits lus sont à l'avenant de la désinvolture intellectuelle de l'auteur, d'où il apparaît qu'il ne saurait y avoir eu d'intellectuels avant le siècle des Lumières, que les anti-munichois étaient les communistes, que Bourdieu est "l'incarnation du fantasme de l'intellectuel-acteur politique", etc.

Comment avoir osé pondre de telles âneries ? Il y faut un culot phénoménal. L'ami des oligarques, fidèle reflet de leur morgue économique, auto-persuadé d'incarner l'élite de la pensée (du vide), nous livre là un bon document pour les sociologues du futur.

Une fois l'an, Minc s'ouvre au public : "Si l'on ouvre toute grande la gueule à un âne, et qu'on lui dise : "Maintenant, toi aussi tu as droit à la parole" , que peut faire le pauvre animal, sinon braire ?".

Cette pertinente remarque du poète-romancier hollandais Jan Jacob Slauerhoff conclura mon poulet.