| ||||||||||||
Produits fréquemment achetés ensemble
Descriptions du produit
Présentation de l'éditeur
" Tout est fiction dans ce livre, et tout est vrai ". C'est ainsi que Victor Serge décrivait Les Hommes dans la prison, récit de son enfermement à la prison de la Santé, puis à Melun, entre 1912 et 1917, à la suite d'une perquisition de police dans les locaux du journal L'anarchie dont il est alors le gérant. Le témoignage de Serge sur l'enfer social qu'est la prison reste d'une brûlante actualité. Comme Dostoïevski et Kropotkine avant lui, Serge trouve dans l'amour de la littérature un talisman pour survivre en prison et en dépeindre l'expérience vécue. Bienvenue dans le monde romanesque de Victor Serge. C'est un vaste monde, comprenant la Russie, plusieurs pays d'Europe (France, Espagne, Allemagne), et le Mexique. Il grouille de personnages de toutes classes, situés des deux côtés de la guerre sociale - révolutionnaires et contre-révolutionnaires, fonctionnaires, poètes, bandits, concierges -, tous soulevés par le même ouragan. Au coeur de ce monde se retrouvent les camarades - cette fraternité de militants et de révolutionnaires que Serge appelle " l'internationale invisible ".
Biographie de l'auteur
La trilogie de romans édités chez Climats - Les Nommes dans la prison, Naissance de notre force et Ville conquise - reflète la vie aventureuse du révolutionnaire Victor Serge. Né à Bruxelles de parents russes anti-tsaristes en 1890, il s'engage à quinze ans dans l'anarchisme. Emprisonné en 1912, à la suite de l'affaire des " bandits tragiques ", expulsé de France en 1917, il rejoint Barcelone puis Petrograd. Opposant inconditionnel au régime totalitaire, Serge est à nouveau arrêté en 1928, puis relâché par Staline en 1936 grâce à l'intervention de Romain Rolland. De retour en Europe, il dénonce les procès de Moscou, s'engage avec le Poum dans la révolution espagnole, et traduit Trotski. En juin 1940, il quitte Paris, rejoint Marseille aux côtés de Varian Fry et d'André Breton, puis s'exile au Mexique, où il meurt dans la misère en 1947.
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
En savoir plus sur l'auteur
Découvrez des livres, informez-vous sur les écrivains, lisez des blogs d'auteurs et bien plus encore.
› Consultez la page Serge Victor d'Amazon
› Consultez la page Serge Victor d'Amazon
Mots-clés inspirés de produits similaires(De quoi s'agit-il ?)Soyez le premier à ajouter un mot-clé pertinent (fortement associé à ce produit)
|
Vendre une version numérique de ce livre dans la boutique Kindle.
Si vous êtes un éditeur ou un auteur et que vous disposez des droits numériques sur un livre, vous pouvez vendre la version numérique du livre dans notre boutique Kindle.
En savoir plus
Quels sont les autres articles que les clients achètent après avoir regardé cet article?
Commentaires en ligne
Commentaires client les plus utiles
3 internautes sur 3 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Broché
Basé sur son expérience personnelle en tant que prisonnier politique, Victor Serge peint dans ce livre une image hallucinante de la vie en prison au début du 20e siècle.
La discipline y était basée sur la faim. Les détenus vivaient dans la puanteur et la crasse et étaient constamment complètement surveillés, même leurs parties intimes et leurs excréments. Le système était organisé de telle manière que `vivre normalement' était impossible. Le pire était que les prisonniers n'étaient pas en mesure de cacher leur visage devant le regard voyeur des autres détenus et exposaient ainsi à tout moment les secrets intimes de leur vie intérieure troublée.
Psychologiquement, la vie en prison était une lutte permanente contre la folie avec trois obsessions majeures: son cas personnel, ses problèmes familiaux et le sexe. Tous les combats émotionnels concernant la lutte pour la vie, sa foi religieuse éventuelle, ses convictions politiques ou ses désirs sexuels étaient exacerbés. Une introspection constante révélait les recoins les plus secrets de son être.
Les cicatrices laissées par cette vie de prison étaient tellement profondes qu'elles étaient devenues une part entière de son être intime.
La vision de Victor Serge sur l'humanité est profondément pessimiste: les bases profondes du caractère de l'homme ne s'élèvent pas beaucoup au-dessus de la bestialité de la chair.
La première guerre mondiale avait confirmé son scepticisme moral: depuis des millénaires, les hommes ont utilisé quotidiennement la peine de mort, clan contre clan, tribu contre tribu. Le `Tu ne tueras point' du Décalogue n'est qu'un mensonge vulgaire. Cette loi morale a toujours été complétée par un autre impératif : `Tu tueras l'homme de l'autre tribu'.
Mais, d'un autre côté, il reste optimiste, `peut-être qu'un bon coup de poing peut tout changer. Cela vaut la peine de vivre, et peut-être de mourir pour engendrer ce changement.'
Il avait repris beaucoup d'espoir avec la Révolution russe. Mais il n'avait pas prévu ses conséquences tragiques pour lui et ses compagnons de route politiques.
Cette analyse psychologique approfondie du thème universel de `Huis Clos' est hautement recommandée.
La discipline y était basée sur la faim. Les détenus vivaient dans la puanteur et la crasse et étaient constamment complètement surveillés, même leurs parties intimes et leurs excréments. Le système était organisé de telle manière que `vivre normalement' était impossible. Le pire était que les prisonniers n'étaient pas en mesure de cacher leur visage devant le regard voyeur des autres détenus et exposaient ainsi à tout moment les secrets intimes de leur vie intérieure troublée.
Psychologiquement, la vie en prison était une lutte permanente contre la folie avec trois obsessions majeures: son cas personnel, ses problèmes familiaux et le sexe. Tous les combats émotionnels concernant la lutte pour la vie, sa foi religieuse éventuelle, ses convictions politiques ou ses désirs sexuels étaient exacerbés. Une introspection constante révélait les recoins les plus secrets de son être.
Les cicatrices laissées par cette vie de prison étaient tellement profondes qu'elles étaient devenues une part entière de son être intime.
La vision de Victor Serge sur l'humanité est profondément pessimiste: les bases profondes du caractère de l'homme ne s'élèvent pas beaucoup au-dessus de la bestialité de la chair.
La première guerre mondiale avait confirmé son scepticisme moral: depuis des millénaires, les hommes ont utilisé quotidiennement la peine de mort, clan contre clan, tribu contre tribu. Le `Tu ne tueras point' du Décalogue n'est qu'un mensonge vulgaire. Cette loi morale a toujours été complétée par un autre impératif : `Tu tueras l'homme de l'autre tribu'.
Mais, d'un autre côté, il reste optimiste, `peut-être qu'un bon coup de poing peut tout changer. Cela vaut la peine de vivre, et peut-être de mourir pour engendrer ce changement.'
Il avait repris beaucoup d'espoir avec la Révolution russe. Mais il n'avait pas prévu ses conséquences tragiques pour lui et ses compagnons de route politiques.
Cette analyse psychologique approfondie du thème universel de `Huis Clos' est hautement recommandée.
1 internautes sur 1 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Broché|Achat authentifié par Amazon
"Tout est fiction dans ce livre et pourtant tout est vrai" aurait dit Serge selon la présentation de l'éditeur. Ce poncif de littérateur étonne par son caractère superflu, mais c'est bien dans le ton narcissique, glacial, détaché et parfois carrément inapproprié de Serge.
Cela résonne étrangement, d'une part parce que Serge écrit de la même manière tous ses textes, poésies, récits, romans, mémoires, d'autre part parce que son rapport à la vérité biographique a toujours été pour le moins soupçonné.
Serge a toujours "romancé" son passé à partir de ses premiers textes fictivo/biographiques de la fin des années 20 dont fait partie celui-ci.
Nous dirons donc que les "choses vues" ont sans doute été vues ou racontées par d'autres, que les personnages sont parfois des duplications de Kibalchich lui-même, les interlocuteurs plus ou moins imaginaires de son monologue de 5 ans.
Certains parmi ces compagnons de détention sont à l'évidence des "porteurs de discours" qui servent un besoin démonstratif du Serge trotskiste de 1929, ajoutons à cela que l'écriture de Serge va trop facilement vers le stéréotype en général.
Car, hélas, le bolchévique de 1929 s'interpose dans le récit. C'est moins clair que dans l'autre roman qui se rapporte à la période barcelonnaise très anti anarchiste et plaidoyer pour sa conversion, ce n'est pas aussi manipulateur que Ville Conquise, mais le propagandiste est derrière le texte. Et pas de la manière la plus sympathique : à l'occasion d'une odieuse exécution publique décrite d'une façon épique assez extraordinaire, c'est le passage où l'auteur justifie... la peine de mort par une argutie dialectique écoeurante d'inspiration "matérialiste-historique" qui n'est qu'un placage sournois ( et sûrement tactique dans l'esprit de serge), cette position surprenante sur la peine de mort se remanifeste ailleurs dans l'oeuvre de Serge, elle est liée au thème de la violence et du meurtre, qui fait problème chez lui de toute évidence ( Cf aussi "ce que tout révolutionnaire doit savoir...")
L'indifférence morale de Kibalchich est là, la justification opportuniste et sans vergogne des exécutions arbitraires et de la "justice" bolchéviques.
Un double langage dans lequel Serge finira par se perdre lui-même, à la fin des années 30 il attribuera à Lénine l'abolition de la peine capitale votée par le soviet de Petrograd en 18, mesure contre laquelle Lénine et Trotski s'élevèrent en fait avec la plus extrème vigueur, il n'en ignore rien puisqu'il défend sciemment ici cette position.
Il faut lire le texte, le relire si on en a le courage, c'est un témoignage inoui sur des conditions de détention et de punition inimaginables. Un document historique à cet égard.
L'usage que l'auteur en fait est d'autant plus navrant, voilà peut-être pourquoi il faut comprendre qu'il nous prévient que tout n'est pas "vrai", que tout est "fiction" "aussi", mais je remplacerais fiction par idéologie pour un auteur aussi peu doué d'imagination que possible.
C'est le meilleur texte de Serge, le plus intéressant, et de très loin, malgré l'auto-sabotage sur la peine de mort qui plombe l'ensemble. Inégalité d'écriture générale chez Serge. Le côté précieux, artiste et caricatural du style deviendra par la suite moins supportable dans les textes où la véracité du témoignage est plus douteuse.
Cela résonne étrangement, d'une part parce que Serge écrit de la même manière tous ses textes, poésies, récits, romans, mémoires, d'autre part parce que son rapport à la vérité biographique a toujours été pour le moins soupçonné.
Serge a toujours "romancé" son passé à partir de ses premiers textes fictivo/biographiques de la fin des années 20 dont fait partie celui-ci.
Nous dirons donc que les "choses vues" ont sans doute été vues ou racontées par d'autres, que les personnages sont parfois des duplications de Kibalchich lui-même, les interlocuteurs plus ou moins imaginaires de son monologue de 5 ans.
Certains parmi ces compagnons de détention sont à l'évidence des "porteurs de discours" qui servent un besoin démonstratif du Serge trotskiste de 1929, ajoutons à cela que l'écriture de Serge va trop facilement vers le stéréotype en général.
Car, hélas, le bolchévique de 1929 s'interpose dans le récit. C'est moins clair que dans l'autre roman qui se rapporte à la période barcelonnaise très anti anarchiste et plaidoyer pour sa conversion, ce n'est pas aussi manipulateur que Ville Conquise, mais le propagandiste est derrière le texte. Et pas de la manière la plus sympathique : à l'occasion d'une odieuse exécution publique décrite d'une façon épique assez extraordinaire, c'est le passage où l'auteur justifie... la peine de mort par une argutie dialectique écoeurante d'inspiration "matérialiste-historique" qui n'est qu'un placage sournois ( et sûrement tactique dans l'esprit de serge), cette position surprenante sur la peine de mort se remanifeste ailleurs dans l'oeuvre de Serge, elle est liée au thème de la violence et du meurtre, qui fait problème chez lui de toute évidence ( Cf aussi "ce que tout révolutionnaire doit savoir...")
L'indifférence morale de Kibalchich est là, la justification opportuniste et sans vergogne des exécutions arbitraires et de la "justice" bolchéviques.
Un double langage dans lequel Serge finira par se perdre lui-même, à la fin des années 30 il attribuera à Lénine l'abolition de la peine capitale votée par le soviet de Petrograd en 18, mesure contre laquelle Lénine et Trotski s'élevèrent en fait avec la plus extrème vigueur, il n'en ignore rien puisqu'il défend sciemment ici cette position.
Il faut lire le texte, le relire si on en a le courage, c'est un témoignage inoui sur des conditions de détention et de punition inimaginables. Un document historique à cet égard.
L'usage que l'auteur en fait est d'autant plus navrant, voilà peut-être pourquoi il faut comprendre qu'il nous prévient que tout n'est pas "vrai", que tout est "fiction" "aussi", mais je remplacerais fiction par idéologie pour un auteur aussi peu doué d'imagination que possible.
C'est le meilleur texte de Serge, le plus intéressant, et de très loin, malgré l'auto-sabotage sur la peine de mort qui plombe l'ensemble. Inégalité d'écriture générale chez Serge. Le côté précieux, artiste et caricatural du style deviendra par la suite moins supportable dans les textes où la véracité du témoignage est plus douteuse.
Listmania!
|
|
Rechercher des articles similaires par rubrique
Rechercher des articles similaires par thème
Commentaires
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
