Produits fréquemment achetés ensemble
Descriptions du produit
Quatrième de couverture
Il n'est pas rare qu'un psychanaliste admette la non-scientificité de la théorie freudienne et le manque d'efficacité de la cure analytique. Il n'est pas exceptionnel qu'un psychiatre ou un psychologue ayant pratiqué la psychanalyse finisse par abandonner cette méthode au profit de nouvelles techniques. Il est toutefois peu fréquent - du moins dans les pays de langue française - qu'un ex-psychanalyste s'explique longuement sur les raisons de sa déconversion. Jacques Van Rillaer a effectué ce travail de façon lucide et minutieuse. L'auteur est Docteur en psychologie, spécialisé en psychologie clinique. Il est actuellement Professeur à la Faculté de Médecine de l'Université de Louvain et Chargé de cours extraordinaire aux Facultés universitaires St-Louis (Bruxelles). Il connaît la psychanalyse " de l'intérieur " : il s'est soumis aux rites d'initiation (l'analyse didactique, les séminaires, etc.), il a patiemment étudié la théorie psychanalytique, a pratiqué la méthode inventée par Freud, et défendu sa thèse de doctorat sur " l'agressivité dans l'expérience freudienne " ; membre pendant plus de dix ans de l'Ecole belge de Psychanalyse, il sait comment raisonnent effectivement les psychanalystes lorsqu'ils écoutent un patient en ne disant mot et comment les psychanalystes s'expriment entre collègues dans les séminaires spécialisés. Sa critique porte moins sur des aspects secondaires du monde analytique (l'ésotérisme, le sectarisme, le snobisme, l'appât du gain, le goût du pouvoir), que sur les fondements mêmes de la méthode freudienne : la technique des associations libres, les règles de l'interprétation, les bases de la théorie, les principes de la thérapie. De-ci de-là son texte présente un accent ironique ou polémique, mais l'ensemble du livre se situe résolument au niveau du débat scientifique, avec ses exigences de clarté, d'objectivité et de contrôle empirique. La thèse générale de l'ouvrage est celle de bon nombre de psychologues qui ont soigneusement examiné le problème de l'originalité de la psychanalyse : les énoncés les plus intéressants contenus dans l'oeuvre de Freud sont généralement repris à des prédécesseurs (philosophes, médecins, psychologues), tandis que les énoncés typiquement psychanalytiques ne résistent que rarement à un examen scientifique. La démonstration se fait ici à partir des publications que les psychanalystes contemporains considèrent eux-mêmes comme les plus représentatives de leur façon de faire et de penser. Seul un ancien adepte de la psychanalyse, comme J. Van. Rillaer l'a été, pouvait montrer en connaissance de cause comment les fils de Freud, qui se présentent comme les maîtres-penseurs de la démystification, sont eux-mêmes, souvent sans le savoir, des propagateurs, d'illusions et des artisans d'aliénations.
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
En savoir plus sur l'auteur
Découvrez des livres, informez-vous sur les écrivains, lisez des blogs d'auteurs et bien plus encore.
› Consultez la page Jacques van Rillaer d'Amazon
› Consultez la page Jacques van Rillaer d'Amazon
Mots-clés associés par les clients à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Cliquez sur un mot-clé pour trouver les produits, discussions et clients qui y sont associés.
|
Vendre une version numérique de ce livre dans la boutique Kindle.
Si vous êtes un éditeur ou un auteur et que vous disposez des droits numériques sur un livre, vous pouvez vendre la version numérique du livre dans notre boutique Kindle.
En savoir plus
Quels sont les autres articles que les clients achètent après avoir regardé cet article?
Commentaires en ligne
|
Partagez votre opinion avec les autres clients:
|
||||||||||||||||||||||
|
Commentaires client les plus utiles
33 internautes sur 36 ont trouvé ce commentaire utile :
5.0 étoiles sur 5
une salubre lecture !,
Par Bob the bobman "Bob" (France) - Voir tous mes commentaires
Ce commentaire fait référence à cette édition : Les illusions de la psychanalyse (Broché)
Après avoir voyagé dans les méandres passionnants de la psychanalyse à titre personnel, j'ai été travaillé par la question de son efficacité à soulager les gens. Suite à quelques hésitations, je me suis décidé à me procurer ce livre sulfureux. J'ai ouvert. J'ai lu. J'ai compris.Au-delà des passages caustiques qui ne gâchent rien à l'ouvrage (on ressent l'exaspération de l'auteur, lui-même ancien psychanalyste), le texte pointe avec objectivité les faiblesses de l'édifice de la psychanalyse, lorsqu'il est éclairé par la psychologie scientifique. Dans certains passages sont révélés les emprunts que Freud s'est octroyés, ou les "oublis" qu'il a commis à la faveur de la discipline qu'il inventait. A ne pas mettre en toutes les mains : lecture potentiellement douloureuse pour qui est dans le doute ! Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
39 internautes sur 43 ont trouvé ce commentaire utile :
5.0 étoiles sur 5
enfin !,
Par
Ce commentaire fait référence à cette édition : Les illusions de la psychanalyse (Broché)
Enfin un livre qui expose en termes clairs et points par points les differences entre la psychologie et la psychanalyse.L'auteur, ex-psychanalyste "converti" (mais le mot n'est pas trop fort) a la psychologie, realise un travail tres accessible. Il demonte methodiquement la psychanalyse, en montrant son absence de fondement scientifique sur le fond et en la comparant avec les resultats obtenus par la psychologie moderne en termes de therapie. La demonstration est imparable. L'auteur montre meme les resultats de psychologie qui permettent de rendre compte de certaines ameliorations (bien rares) amenees en fait par des facteurs non specifiques presents dans l'analyse comme dans toute interaction humaine. Le livre se lit extremement volontier, ouvre des perspectives sur la psychologie moderne (l'auteur ne nous enferme pas dans une condamnation sans alternative, mais montre bien ou se situe l'avenir de la comprehension de la psychologie humaine) et argumente de facon particulierement convainquante sur ce sujet encore largement tabou en France : la mise en question de la psychanalyse. Je ne lui connais pas d'equivalent. A lire imperativement ! Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
6 internautes sur 15 ont trouvé ce commentaire utile :
2.0 étoiles sur 5
un pavé indigeste: trop de contre-infos tue la contre-info,
Ce commentaire fait référence à cette édition : Les illusions de la psychanalyse (Broché)
Psychologue clinicienne, étant passée par la moulinette psychanalytique, je dois dire que je m'interroge sur cette méthode thérapeutique: elle n'est pas indiquée à toutes personnalités, elle permet de poser des hypothèses vers une compréhension de la personne que l'on est...mais ensuite? pour ma part, je sais que sur certaines personnes elle peut faire d'immenses dégâts(elle est très culpabilisante soit pour soi-même, soit pour ses proches) et il est nécessaire de comprendre que l'on travaille sur des fantasmes, des ressentis et pas forcement sur la réalité pure et dure des évènements: les"révélations" obtenues par la cure analytique peuvent détruire une personne qui prendrait tout cela au pied de la lettre.
Pour d'autres, qui vont réussir à prendre un certain recul, elle va apporter une vision compréhensive de l'être que l'on est avec ses joies et bien sûr et surtout avec ses souffrances, mais en aucun cas, elle ne va fournir au sujet un fil d'Ariane stratégique pour dépasser ces dernières et construire qq chose de positif...je ne suis pas sûre qu'à ce niveau"un homme averti en vaille deux", et il y a nécessité d'accompagner le patient dans la voie nécessaire de la compréhension(affective, cognitive, sociale), mais aussi et surtout dans l'indispensable stratégie de changement, là où l'analyste abandonne ou l'analysé reste dépendant à vie de son anlyste! je pensais trouver dans ce livre, pas seulement une critique point par point de chaque concept et conception psychanalytique: ici l'auteur excelle , il nous affuble d'exemples qui au final deviennent imbuvales en nombre et par le fait qu'ils sont eux-mêmes sortis du contexte de leurs auteurs. Pour ma part, j'avais appris pendant mes études qu'effectivement Freud avait fait beaucoup d'emprunts et d'ailleurs il ne s'en cachait pas autant qu'on veut nous le faire croire. En plus, je trouve que l'auteur assassine la psychanalyse point par point: de la même façon, que la psychanalyse tend à tout expliquer par un nombre restreint de concepts non unifiés, l'auteur tente de nous convaincre que la psychanalyse n'est qu'une secte, qu'elle n'est pas scientifique en rappelant les critères à chaque fois de la scientificité(observations, renouvelements des expériences, vérification, validation): une fois cela passe, à longueur de temps, ça lasse. je plaiderais plutôt pour une vision intégrative des diverses disciplines pour ma part, plutôt que pour la suprématie de l'une par rapport à l'autre: je suis aussi méfiante d'une théorie tautologique et qui s'érigerait en religion, que de celle(qui empruntant un chemin similaire finalement)qui ne ferait que jeter le bébé avec l'eau du bain. Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire
|
Commentaires client les plus récents |
Listmania!
|
|
Rechercher des articles similaires par rubrique
Rechercher des articles similaires par thème
Commentaires
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
