Un nouveau climat : Les enjeux du réchauffement climatique [Relié]

Les conséquences sur l'homme ou l'environnement d'un réchauffement climatique et les enjeux de la réduction de la pollution atmosphérique à l'origine de l'effet de serre sont bien exposés.

Compte tenu de l'incertitude assez grande en la matière de météorologie, le livre utilise souvent le conditionnel et fait part des doutes scientifiques, ainsi, le livre parle parfois d'une théorie et la page suivante parle d'une théorie contraire !
C'est bien et c'est normal.

Mais ce livre écrit par des journalistes avec une formation scientifique travaillant dans le milieu de la protection de l'environnement fait parfois du catastrophisme et plus grave comporte des lacunes scienctifiques.

Comme le sous-titre est "les enjeux du réchauffement climatique", l'hypothèse dominante est le réchauffement climatique et le livre priviligie cette hypothèse, de plus il ne démontre pas vraiment que ce réchauffement serait dû à l'homme.

J'ai relevé des lacunes importantes dans le livre : concernant la surmortalité engendrée par le réchauffement climatique, j'ai des doutes, malgré la canicule en août 2003, l'histoire montre que les épidémies hivernales dues aux grands froids sont bien plus dangereuse.

Je ne suis pas d'accord avec les pages 129 à 136 qui attribuent un rôles exagéré aux courants marins et aux circulations océaniques sur la température atmosphérique
et je suis encore moins d'accord avec la page 196 concernant les risques de froid polaire en Europe en hiver en cas de dérèglement climatique à cause de l'arrêt du Gulf Stream qui réchaufferait l'Europe selon une théorie jamais démontrée datant de 1855 qui expliquerait les différences de températures hivernales entre l'Europe et l'Est de l'amérique du Nord (le livre ne rappelle bien entendu pas que la théorie date de 1855 !).

D'une part, c'est très crédible que le réchauffement climatique engendrerait un froid polaire en Europe en hiver.

D'autre part et surtout, des études récentes de Richard Seager datant de janvier 2003 (donc bien avant la publication de ce livre et nullement mentionnées dans le livre) montrent que la différence de température hivernale entre l'Europe et l'est de l'amérique du Nord est due à la direction des vents dominants déterminés par la situation des montagnes rocheuses et le gulf stream n'a qu'une influence très minime.

Autre lacune, le livre parle abondamment du réchauffement pendant le siècle dernier, mais faute d'être mesuré objectivement avec précision, le livre présente de multiples indicateurs empiriques de ce réchauffement du genre les arbres sont plus gros qui me semble plus relever de considérations
du café du commerce que d'études scientifiques irréfutables...

Il n'est pas non plus établi dans le livre que ce réchauffement prétendu soit dû à l'activité humaine ce qui peut faire douter de la rigueur de la suite.

Je regrette que le livre ne parle pas d'une autre étude qui démontre l'influence humaine sur le climat : une étude de Forster mettant en évidence que les variations de températures diurnes sont plus importantes le week-end à partir de 40 ans d'observations sur de multiples stations météo dans le monde.
Cela permet en effet d'établir l'influence de l'activité humaine car la nature ne connait pas de différence entre le mercredi et le dimanche.

En conclusion, ce livre de vulgarisation souffre à mon avis parfois
d'un parti pris trop important pour privilégier des hypothèses pas établies scientifiquement.

Les mauvaises langues diraient que c'est pour accrocher les lecteurs à un thème marketing en vogue mais
je ne le pense pas, les auteurs retiennent surtout les observations tendant à accréditer leur théorie
plutôt qu'avoir une démarche véritablement contradictoire.

C'est dommage car je crois également au dérèglement climatique qui peut avoir des conséquences catastrophiques.
Mais parler de certains faits erronés ou pas démontrés peut décrédébiliser le reste.
En tout cas, cela mérite des études météorologiques et climatiques complémentaires, mais les enjeux sont tellement importants qu'il est difficile de trier les études sérieuses des études partiales ou erronées.