| |||||||||||||||
Côté didactique, on y trouve explicité de façon lumineuse les impasses du modèle néoclassique, limpossibilité des prévisions économiques, les crises financières récurrentes, les méfaits des interventions du FMI dans les pays en développement. Côté humour, il ny a quà ouvrir le livre au hasard pour se faire une idée.
Mais cet humour grinçant fera rire jaune aussi. Car au fond ce livre pose aux économistes qui riront volontiers une question dérangeante : Pourquoi ont-ils laissé des imposteurs, des amateurs et autres pisse-copies faire main-basse sur leur science ?
« On a envie de comprendre, dit Maris. Pourquoi cette science économique, partie de si haut, de la philosophie et de la logique, de Ricardo, de Marshall, ( ) est-elle descendue au niveau du brouhaha de réfectoire, avec quelques pions qui gueulent plus fort, comme si la physique des Foucault sétait abaissé au radotage des madames Irma contant lavenir avec un pendule ? Comprendre pourquoi vous terrorisez autrui avec votre langage abscons ? ( ) Êtes-vous vraiment dupes ? Êtes-vous des salauds sartriens, conscients de votre rôle, de votre ignorance, et du travestissement de votre ignorance ? De simples nigauds pour les uns, gardiens du mensonge, comme dautres gardent des coffres ? Des Ponce Pilate qui pigent à la télé pour les autres ? Peut-être croyez-vous sincèrement à ce que vous dites ; franchement, pour vous, on espère que non. Peut-être la vie va-t-elle trop vite pour vous aussi, et êtes-vous obligés de cracher vos analyses comme dautres animaux crachent leur lait à la trayeuse ou leur sève anémiée dans leur éditos quotidiens, par manie, radotage technique, parce que vous êtes à la chaîne de la communication, misérables travailleurs atomisés de linformation, parce quil faut vivre ( ). Oui, retourner sa veste et vendre sa salade sont choses bien humaines. Mais trahir sa parole de clerc, de savant, de chercheur, de spécialiste, voilà qui est plus choquant. Voilà ce dont on va vous demander compte pour comprendre pourquoi le marché des experts, des politiquement corrects et des gourous est à la hausse. »
Un livre salubre pour lesprit critique de tout citoyen et pour former celui des étudiants. Découvrir quelquun qui sautorise à parler avec cette totale irrévérence à ses pairs, et cette complète insolence aux gourous patentés, libère quelque chose chez tous ceux qui se laissent impressionner par les discours de la faculté ou les rengaines éditorialistes avant même doser penser par euxmêmes. Pour cette raison, il restera comme un livre charnière qui a déclenché lécriture de beaucoup dautres économistes jusqualors silencieux dans le débat public. Le livre déconomie le plus drôle de la décennie.
Maris, cest un peu du Keynes revisité par Deproges.
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
Mots-clés associés par les clients à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Cliquez sur un mot-clé pour trouver les produits, discussions et clients qui y sont associés.
|
Par ailleurs le style est détestable (on dirait San Antonio en pas drôle), il y a plusieurs fautes d'orthographe dans les noms anglo-saxons (j'en ai compté trois dans une même phrase page 80), quelques erreurs de calcul financier et pas mal d'approximations dans les explications. Je recommande de lire plutôt l'Antimanuel d'économie du même auteur, qui reprend essentiellement les mêmes idées (et quelques autres) de façon un peu plus sérieuse, même si le titre est moins racoleur.
Et bien se livre, derrière son style assez direct, répond à cette question: il y a d'un côté les experts et de l'autre les chercheurs. Et il semble, citations et exemples à l'appui, que les experts ne tiennent pas des propos en conformité de la réalité académique.
De plus, il explique d'où viennent certaines grosses erreurs théoriques assez ancienne (particulièrement l'équilibre de Walras) et les démontent point par point... mais en se basant sur les travaux des économistes.
Je pense donc que la lecture de ce livre est très recommandable même si au final, sont anti-manuel est meilleur.
|
|
|