Descriptions du produit
Présentation de l'éditeur
Quels sont les risques pour l être humain à être conçu, manipulé, sélectionné, consommé, en un mot produit, via l aide des technologies biomédicales ?
Quelle est l origine du monde ? L origine de la vie ? L origine de l être humain ? Depuis la nuit des temps l homme n a de cesse de pouvoir chercher la réponse à ces questions. Et pourtant il faut attendre le milieu des années 1850 pour que soit observée, sous l il du microscope, la rencontre fécondante chez l oursin ! Un siècle et demi plus tard, la médecine de la reproduction - ou procréatique - accomplit autant de « miracles » hier inconcevables.
De fait, l homme sait désormais instrumentaliser sa propre création : donner des enfants à des couples stériles ou à des couples homosexuels ; donner naissance à des enfants en bonne santé au sein de familles touchées par de gravissimes maladies génétiques ; bientôt peut-être programmer des enfants-médicaments destinés à soigner un grand frère ou une grande s ur... Parallèlement, la perspective d une médecine régénérative s ouvre et suscite les espoirs les plus fous grâce à l utilisation d embryons surnuméraires, la création de lignées de cellules souches à partir de ces embryons permettrait des greffes inédites dans l histoire de la médecine...
Mais cette société procréatique, favorable à l égalité entre les hommes et les femmes, ne semble pas aussi idyllique qu on le croit et laisse bon nombre de questions en suspens : le désir de maîtriser la procréation des individus de son espèce ne fait-il pas encourir à l homme le risque d instrumentaliser son semblable ? Ce désir ne masquerait-il pas quelque volonté d emprise et de domination sur l homme ? Faut-il penser que l avènement de la gestation artificielle soit souhaitable ? Une telle éthique révolutionnaire de la procréation humaine serait-elle au service de la société ou bien risquerait-elle de mener à la destruction de l humanité ? Peut-on ignorer ce que l'on sait du développement psychologique de l'embryon humain ?
Refusant de prendre pour acquis les dogmes et les croyances de la société procréatique, Benoît Bayle, psychiatre et philosophe,propose une troisième voie qui, entre un passéisme peu idéalisable et un progressisme à outrance, postule la dignité de l'embryon humain.
Quelle est l origine du monde ? L origine de la vie ? L origine de l être humain ? Depuis la nuit des temps l homme n a de cesse de pouvoir chercher la réponse à ces questions. Et pourtant il faut attendre le milieu des années 1850 pour que soit observée, sous l il du microscope, la rencontre fécondante chez l oursin ! Un siècle et demi plus tard, la médecine de la reproduction - ou procréatique - accomplit autant de « miracles » hier inconcevables.
De fait, l homme sait désormais instrumentaliser sa propre création : donner des enfants à des couples stériles ou à des couples homosexuels ; donner naissance à des enfants en bonne santé au sein de familles touchées par de gravissimes maladies génétiques ; bientôt peut-être programmer des enfants-médicaments destinés à soigner un grand frère ou une grande s ur... Parallèlement, la perspective d une médecine régénérative s ouvre et suscite les espoirs les plus fous grâce à l utilisation d embryons surnuméraires, la création de lignées de cellules souches à partir de ces embryons permettrait des greffes inédites dans l histoire de la médecine...
Mais cette société procréatique, favorable à l égalité entre les hommes et les femmes, ne semble pas aussi idyllique qu on le croit et laisse bon nombre de questions en suspens : le désir de maîtriser la procréation des individus de son espèce ne fait-il pas encourir à l homme le risque d instrumentaliser son semblable ? Ce désir ne masquerait-il pas quelque volonté d emprise et de domination sur l homme ? Faut-il penser que l avènement de la gestation artificielle soit souhaitable ? Une telle éthique révolutionnaire de la procréation humaine serait-elle au service de la société ou bien risquerait-elle de mener à la destruction de l humanité ? Peut-on ignorer ce que l'on sait du développement psychologique de l'embryon humain ?
Refusant de prendre pour acquis les dogmes et les croyances de la société procréatique, Benoît Bayle, psychiatre et philosophe,propose une troisième voie qui, entre un passéisme peu idéalisable et un progressisme à outrance, postule la dignité de l'embryon humain.
Biographie de l'auteur
Benoît Bayle est psychiatre des hôpitaux et docteur en philosophie. Auteur de plusieurs ouvrages consacrés à la psychologie prénatale, il exerce au centre hospitalier Henri-Ey (Bonneval, en Eure-et-Loir).
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
En savoir plus sur l'auteur
Découvrez des livres, informez-vous sur les écrivains, lisez des blogs d'auteurs et bien plus encore.
› Consultez la page Benoît Bayle d'Amazon
› Consultez la page Benoît Bayle d'Amazon
Associer des mots-clés à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Considérez votre mot-clé comme une sorte d'étiquette définissant parfaitement ce produit.
Les mots-clés aident les clients à organiser et trouver leurs articles favoris. |
Vendre une version numérique de ce livre dans la boutique Kindle.
Si vous êtes un éditeur ou un auteur et que vous disposez des droits numériques sur un livre, vous pouvez vendre la version numérique du livre dans notre boutique Kindle.
En savoir plus
Commentaires en ligne
Commentaires client les plus utiles
3 internautes sur 5 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Broché
... qui, pas folle la guêpe, se cache derrière les bons sentiments et les idéologies libertaires de gauche (comme d'hab)
L''enfant est-il un produit comme un autre ?
Ces dernières années, les progrès biotechnologiques et médicaux ont ouvert un champ du possible inédit.
Séquençage du génome humain, clonage, procréation médicalement assistée : aucune perspective ne semble se refuser à l'être humain, en particulier dans ce dernier domaine où naître d''un père mort, d''une mère ménopausée ou d''une mère porteuse est désormais une réalité.
A l''origine destinée à des couples confrontés à la stérilité de l''un des conjoints, la procréation médicalement assistée (qui ne se réduit pas à la fécondation in vitro) et l'offre technique grandissante ont rendu le problème de la stérilité d''autant plus insupportable tout en stimulant une demande d''enfants chez des populations «inédites» : femmes ménopausées, couples homosexuels'
L''argument thérapeutique a cédé la place en Occident à l''expression d''un «droit à l'enfant» beaucoup plus vaste.
La question des mères porteuses illustre parfaitement ce glissement puisque, dans certains pays, les couples homosexuels utilisent ce procédé sans que la stérilité ne soit ici en cause. Par ailleurs, la «gestation pour autrui» (terme politiquement correct pour «mères porteuses») a créé une véritable industrie procréative.
Dans certains Etats américains, des grands centres de reproduction humaine mettent en œuvre des programmes proposant une «Assisted Reproductive Technology». Sperme, utérus ou ovocytes deviennent des produits chèrement monnayés (les tarifs sont plus compétitifs en Inde ou en Ukraine) et destinés à satisfaire la demande d'enfants. Aux Etats-Unis, des entreprises proposent de choisir le sexe de l''enfant avant de promettre pour bientôt le choix de la couleur des yeux ou des cheveux'
La puissance technique rejoignant la demande individuelle, on assiste ainsi à une aliénation et une marchandisation sans précédent de l''être vivant, la procréation et l''enfant devenant des produits comme les autres.
On retrouve cette tendance dans le domaine de l''adoption. Depuis quelques années, des stars du show-bizz ont lancé la mode : d''Angelina Jolie (qui a adopté trois enfants venus d'Afrique et d''Asie entre 2002 et 2005, on lui prête l''intention d''une quatrième adoption') à Madonna (deux enfants adoptés au Malawi). De son côté, Sharon Stone a adopté deux enfants et fait appel à une mère porteuse pour un troisième tandis que Sarah Jessica Parker a eu recours à une mère porteuse pour ses jumelles.
Quant à Elton John, âgé de 62 ans, il avait voulu, voici quelques mois, adopter un enfant de 14 mois aperçu dans un orphelinat en Ukraine. Le chanteur et son époux n''ont pu néanmoins satisfaire leur désir d'adoption car celle-ci est interdite aux couples homosexuels dans l''ancienne république soviétique'
Ces quelques anecdotes, bien qu''édifiantes (les élites mondialisées venant faire leur «marché aux enfants» dans le Tiers Monde), pourraient sembler dérisoires si elles n'épousaient une évolution plus globale : tout s'achète et tout se vend.
A cela, il faut superposer l'emprise d''une technologie scientifique toujours plus conquérante. D''un côté, on met en place des politiques eugénistes (notamment envers les embryons présentant des «défauts») ou malthusiennes (par exemple en Chine où le contrôle des naissances obéit à des pratiques quasi totalitaires) qui n''osent pas dire leur nom. D''un autre côté, on met en place une offre procréative qui semble sans limites.
Ces deux versants, loin de s''opposer, transforment l''humain en objet de consommation.
Le Meilleur des mondes est à venir'.
Merci à Christian Authier, dans son indispensable hebdo, l'Opinion indépendante, d'avoir attiré notre attention sur ce livre.
L''enfant est-il un produit comme un autre ?
Ces dernières années, les progrès biotechnologiques et médicaux ont ouvert un champ du possible inédit.
Séquençage du génome humain, clonage, procréation médicalement assistée : aucune perspective ne semble se refuser à l'être humain, en particulier dans ce dernier domaine où naître d''un père mort, d''une mère ménopausée ou d''une mère porteuse est désormais une réalité.
A l''origine destinée à des couples confrontés à la stérilité de l''un des conjoints, la procréation médicalement assistée (qui ne se réduit pas à la fécondation in vitro) et l'offre technique grandissante ont rendu le problème de la stérilité d''autant plus insupportable tout en stimulant une demande d''enfants chez des populations «inédites» : femmes ménopausées, couples homosexuels'
L''argument thérapeutique a cédé la place en Occident à l''expression d''un «droit à l'enfant» beaucoup plus vaste.
La question des mères porteuses illustre parfaitement ce glissement puisque, dans certains pays, les couples homosexuels utilisent ce procédé sans que la stérilité ne soit ici en cause. Par ailleurs, la «gestation pour autrui» (terme politiquement correct pour «mères porteuses») a créé une véritable industrie procréative.
Dans certains Etats américains, des grands centres de reproduction humaine mettent en œuvre des programmes proposant une «Assisted Reproductive Technology». Sperme, utérus ou ovocytes deviennent des produits chèrement monnayés (les tarifs sont plus compétitifs en Inde ou en Ukraine) et destinés à satisfaire la demande d'enfants. Aux Etats-Unis, des entreprises proposent de choisir le sexe de l''enfant avant de promettre pour bientôt le choix de la couleur des yeux ou des cheveux'
La puissance technique rejoignant la demande individuelle, on assiste ainsi à une aliénation et une marchandisation sans précédent de l''être vivant, la procréation et l''enfant devenant des produits comme les autres.
On retrouve cette tendance dans le domaine de l''adoption. Depuis quelques années, des stars du show-bizz ont lancé la mode : d''Angelina Jolie (qui a adopté trois enfants venus d'Afrique et d''Asie entre 2002 et 2005, on lui prête l''intention d''une quatrième adoption') à Madonna (deux enfants adoptés au Malawi). De son côté, Sharon Stone a adopté deux enfants et fait appel à une mère porteuse pour un troisième tandis que Sarah Jessica Parker a eu recours à une mère porteuse pour ses jumelles.
Quant à Elton John, âgé de 62 ans, il avait voulu, voici quelques mois, adopter un enfant de 14 mois aperçu dans un orphelinat en Ukraine. Le chanteur et son époux n''ont pu néanmoins satisfaire leur désir d'adoption car celle-ci est interdite aux couples homosexuels dans l''ancienne république soviétique'
Ces quelques anecdotes, bien qu''édifiantes (les élites mondialisées venant faire leur «marché aux enfants» dans le Tiers Monde), pourraient sembler dérisoires si elles n'épousaient une évolution plus globale : tout s'achète et tout se vend.
A cela, il faut superposer l'emprise d''une technologie scientifique toujours plus conquérante. D''un côté, on met en place des politiques eugénistes (notamment envers les embryons présentant des «défauts») ou malthusiennes (par exemple en Chine où le contrôle des naissances obéit à des pratiques quasi totalitaires) qui n''osent pas dire leur nom. D''un autre côté, on met en place une offre procréative qui semble sans limites.
Ces deux versants, loin de s''opposer, transforment l''humain en objet de consommation.
Le Meilleur des mondes est à venir'.
Merci à Christian Authier, dans son indispensable hebdo, l'Opinion indépendante, d'avoir attiré notre attention sur ce livre.
Listmania!
Rechercher des articles similaires par rubrique
Rechercher des articles similaires par thème
Commentaires
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
