Commentaires en ligne 

La Mémoire, l'Histoire, l'Oubli

5 étoiles:		(2)
4 étoiles:		(1)
3 étoiles:		(1)
2 étoiles:		(0)
1 étoiles:		(0)

 

 

Evidemment une somme d'érudition, consacrée à la mémoire et à l'oubli, avec la volonté affichée de ne pas oublier... l'oubli. L'ensemble du travail de Ricoeur est aimanté par la question du devoir de mémoire, en relation avec la psychanalyse, la justice et, surtout, le travail de l'historien. La mémoire, sans ce travail comparé au travail du deuil, se confondrait avec la mélancolie, la commémoration inséparable de la célébration, mais aussi de l'exécration...

Un regret. Conduit par la volonté de lier étroitement mémoire et passé, Ricoeur évalue positivement la remémorisation, et entend rendre plus secondaire la problématique de la trace, comme de la mémorisation. La neurologie tend à confondre la trace et le souvenir. Mais dans la trace corticale, qui est du présent, manque... le manque, c'est-à-dire le passé.

Or la problématique cartésienne, saluée par l'auteur, permettrait de travailler la jonction, ou la disjonction, de la mémoire et de la connaissance tournée vers le présent et l'avenir. Car la connaissance n'est pas qu'historique, et la mémoire est aussi souvenir des connaissances. Ce que les neurologues appellent la mémoire sémantique, et qui fait abstraction des circonstances passées. Ricoeur a-t-il raison de réduire la neurologie à la seule pathologie de la mémoire, et de considérer qu'elle sera sans impact à l'égard du vécu? Même relative déception quand il traite de l'ars mémoriae, de la mnémotechnique, opposée, à tort peut-être, à la mémoire naturelle... Existe-t-elle seulement, cette mémoire naturelle? Henri Dilberman

Portant intérêt aux différents champs d'investigation que Paul Ricoeur a particulièrement approfondis dans la dernière période de son aeuvre, le n° 33 de la revue « Cités » (2008) nous donne la possibilité d'aborder la « philosophie du proche ». L'article d'Olivier Abel (Président du Fonds Ricoeur) nous y convie. Ce thème du proche est abordé chez Ricoeur une seconde fois dans « La mémoire, l'histoire et l'oubli » sous le titre
Mémoire personnelle, mémoire collective
« Dans la discussion contemporaine, la question du sujet véritable des opérations de mémoire tend à occuper l'avant-scène. En particulier, il importe à l'historien de savoir quel est son vis-à-vis, la mémoire des protagonistes pris un à un, ou celles de collectivités prises en corps. Si l'on ne sait pas ce que signifie l'épreuve de la mémoire dans l'image vive d'une image des choses passées, ni ce que signifie se mettre à la recherche d'un souvenir perdu ou retrouvé, comment peut-on légitimement se demander à qui attribuer cette épreuve et cette quête ? ... »
Pour répondre à cette question, Ricoeur a formulé deux hypothèses de travail :
- Première hypothèse (Extension du cadre de l'attribution de la mémoire).
- Deuxième hypothèse (Opposition d'une tradition plus ancienne à la solidité d'une tradition plus jeune d'objectivité, où mémoire individuelle et mémoire collective sont mises en position de rivalité).
Recension de cet intitulé est présentée dans [...] sous Ricoeur (Philosophie du proche).

actuellement l'histoire enseignée à la jeunesse dans les lycées est en question dans la mesure ou le programme traite de la période actuelle ou de celle d'une génération précédente .Le risque de manipulation est évident,inévitable.Se pose alors la question du sens,de l'objectivité de la lecture du passé.Le fait historique est soumis à l'appréciation et son sens donné par le professeur s'impose faute de critique ou d'analyse.On peut même pratiquer une déconstruction et reconstruction du passé lointain .Ricoeur voit le problème en métaphysicien,métahistorien mais sa lecture du problème du temps est interessante

Ouvrage de référence très complet ; à réserver cependant à ceux qui ont le temps d'y consacrer du temps, dans leur lecture ou leur recherche.