Commentaires en ligne 

Repenser l'État - Pour une nouvelle social-démocratie

5 étoiles:		(1)
4 étoiles:		(2)
3 étoiles:		(2)
2 étoiles:		(0)
1 étoiles:		(1)

 

 

Cette collection du Seuil dirigée par Pierre Rosavalon et Ivan Jablonka est excellente. Elle permet de lire les propositions de réforme de l'Etat par un spécialiste de l'économie de l'innovation, professeur à Havard. Face aux défis de la crise sociétale actuelle, à la tentation de repli sur soi et de moins d'état, les auteurs détaillent (preuves à l'appui avec de nombreuses études) dans tous les domaines (université, santé, immigration, travail, défi climatique notamment) le besoin d'un Etat "autrement".
L'objectif est de dépenser mieux pour favoriser l'innovation, comme le réalisent (mieux que nous) les pays d'Europe du Nord après des réformes à partir des années 1990. Quelques moyens sont l'éducation (une des priorités), la réforme de la fiscalité (progressive sur les revenus et avec un taux fixe relativement bas 20 à 30 % sur le capital), la flexisécurité dans le travail (l'état prenant en charge la prise de risque), l'acceptation d'une immigration, l'indépendance des médias, l'existence d'un véritable contrôle des actions de l'Etat (avant et après les décisions, comme cela est effectué dans tous les pays développés ... sauf la France).

Un ouvrage écrit par un spécialiste mondialement reconnu des questions de croissance, professeur à Harvard, qui affiche ses idées de gauche et propose une vision libérale où un Etat ni keynésien ni minimal peut, en repensant son action, accompagner la croissance sur la frontière technologique. Le livre évite tout jargon économique et est accessible au grand public cultivé. On regrettera cependant qu'il ne soit fait aucune allusion à l'excès des dépenses publiques actuelles (56% du PIB) mais seulement allusion au taux de prélèvement obligatoire (42%)qu'il faudrait accroître. Une proposition courageuse à noter: refuser l'illusion d'une taxation équivalente du capital et du travail et préférer un impôt progressif sur le travail (sans niches fiscales) et un impôt forfaitaire sur le capital. A noter également la critique des partisans de la démondialisation ou de ceux de la décroissance.

Prix entre le marteau du libéralisme dur et l'enclume du gauchisme utopique j'attends comme beaucoup je pense une pensée musclée en faveur de la voie social démocrate.Nous sommes encore loin du compte.Ce petit bouquin survole pas mal de thèmes (droit du travail,fiscalité, démocratie) avec des raccourcis de raisonnement un peu étonnants,peu d'approfondissement et beaucoup de manques. Enfin, j'ai quand même apprécié qu'il torde le coup à la tarte à la crème du rapprochement de la fiscalité du capital de celle du travail.

Penser l'Etat autrement, voilà ce que propose les 2 auteurs pour sortir de l'impasse dialectique - un rien sclérosante il est vrai - entre plus ou moins d'Etat. Contre les emblèmes dévoyés de Keynes et Friedman, ils se réfèrent à Schumpeter, théoricien de la destruction créatrice pour redéfinir les missions de l'Etat promoteur d'une social-démocratie de l'innovation. Sans surprise, ils insistent sur l'impérieuse nécessité d'investir dans l'éducation, la santé, une immigration non destructrice de la main-d'œuvre locale comme autant de vecteurs de croissance et prônent une fiscalité plus progressive et équitable, tout en écartant un illusoire alignement de la fiscalité du capital (le tout illustré par moult graphiques, courbes et comparatifs internationaux) et sans oublier le laïus inévitable sur la flexisécurité du marché du travail et la démocratie sociale. Ce qui est plus nouveau est le lien qu'ils établissent entre une démocratie rénovée et dynamisme économique, le non renouvellement du personnel politique favorisant conservatisme et rente. Si on peut regretter l'absence de la question environnementale dans cet essai, il constitue un bréviaire très efficace d'une politique "de gauche non marxiste", sans rejet viscéral de l'Etat, mais posant les bases d'une nouvelle définition d'une puissance publique moins bureaucratique et interventionniste mais régulateur, assureur et investisseur.

ouvrage très vite lu, parfois un peu confus, met en avant des idées mais sans vraiment en discuter toutes les conséquences

Pour un livre conseillé par un professeur d'éco en prépa HEC, je ne peux qu'être surpris par le manque de rigueur scientifiques de certaines théories qui viennent compromettre un ensemble intéressant et souvent pertinent même s'il est peu innovant.
1er exemple : lorsque sont comparés le modèle d'imposition et l'innovation, les auteurs avouent qu'ils ont remarqués 3 points d'inflexion sur l'innovation quand les modèles d'imposition ont changés sur 3 pays ! D'où sort la corrélation ? Pas de réponse. 3 exemples suffisent-ils à bâtir une théorie ? Je doute !
2ème exemple : l'influence qui existerait entre "l'indice de démocratie" d'un état et le taux de croissance du PIB. Là encore plusieurs exemple et une remarque intéressante sur le fait que cela ne s'applique que sur les pays développés et plus particulièrement dans l'OCDE car pour les autres pays, les études ne sont pas concluantes. Est-ce à dire que l'on peut à loisir retirer les contre-exemples s'ils ne servent pas la théorie ?
Les professeurs d'économie à Harvard ne sont plus ce qu'ils étaient !