Commentaires en ligne 

Les Mots et les choses

5 étoiles:		(3)
4 étoiles:		(1)
3 étoiles:		(3)
2 étoiles:		(1)
1 étoiles:		(0)

 

 

Je m'intéresse à la philosophie en autodidacte, je lis des livres de diverses époques et de fil en aiguilles avec les bibliographies et les commentaires je parcours les époques et les pensées. J'aime beaucoup Nietzsche et j'avais cru comprendre que Foucault aussi. J'ai donc acheté "surveiller et punir" que j'ai vraiment trouvé extraordinaire et en complète adéquation avec mes conceptions et ma vision de la société moderne. Le livre va plus loin et m'a enrichi bien sûr. J'attaque donc mon deuxième livre de Foucault : "Les mots et les choses". Il se lit moins facilement, je le trouve moins clair et il me parle finalement de choses qui m'intéressent un peu moins... Enfin en s'y tenant vers la fin du livre on a l'impression d'avoir saisi le sujet et compris les grandes idées.
Si j'avais lu ce livre en premier je n'aurais certainement pas continué à lire Foucault mais il semble qu'il y en ait d'autres qui soient tout aussi passionnants que "Surveiller et punir". D'un autre côté je pense qu'il ne faut pas étudier la philosophie de manière linéaire et ne pas hésiter à repasser plusieurs fois par la même case avant de repartir encore ailleurs...

Le chef d'oeuvre de Foucault est un livre éblouissant par son érudition. C'est vrai qu'on se sent petit devant un tel débalage de connaissances historiques. Mais en même temps, j'adhère aussi à l'idée que c'est un livre où l'on peut se perdre, parce que l'auteur est parfois prolixe en exemples et autres explications. La thèse est difficile à dénicher et la définition du concept d'épistémè est sous-entendue. Pour moi, c'est un excellent livre d'un savant (ce qui est pour moi le comble du compliment), mais certainement pas celui d'un analyste.

Le premier grand livre de Michel Foucault, celui qui a lancé sa carrière philosophique, est aujourd'hui encore largement surestimé. Certes, il fait preuve d'une admirable érudition, et sa lecture ne manque pas d'intérêt, mais le propos est trop souvent verbeux, perd le lecteur dans les méandres d'une pensée dont on se demande si elle était claire pour l'auteur lui-même. Mais plus encore, c'est sur le fond que l'on peut attaquer l'ouvrage de Foucault. Ce dernier peint en effet le progrès de la science comme une succession d'épistémè successives ; or, comme l'a notamment montré Ernst Mayr (et avec infiniment plus de brio), ce n'est pas ainsi qu'apparaissent les choses lorsqu'on étudie attentivement le réel. On ne peut pas délimiter en biologie des périodes bien définies sur le plan idéologique, et ce constat signe l'échec au moins partiel du parti pris foucaldien.
Un livre dont on peut donc parfaitement se passer, à la différence d'un autre grand ouvrage de Foucault, Surveiller et punir, qui lui mérite les louanges qui lui sont adressées.

Le livre de Foucault est, en soi, un phénomène qui appelle la lecture. La jactance de l'auteur a certes beaucoup vieilli et prête parfois à sourire, mais là n'est pas l'essentiel. La notion d'épistèmè, même maniée de façon exagérément systématique, est un concept épistémologique fort et stimulant. La problématisation d'actes culturels tels qu'échanger, parler et classer est une avancée philosophique de grande portée. Il n'en reste pas moins que, si la périodisation de l'élaboraton du savoir biologique est exceptionnellement éclairante, Foucault s'expose, dès qu'il s'aventure dans les méandres de l'&conomie, à des reproches cruels et mérités, cf. Pierre Vilar, "Le Territoire de l'historien", Gallimard. Moment d'une histoire qu'il a pu croire dominer - ou tout au moins ses groupies - ce texte, malgré ses rides, a gardé une certaine pertinence.

Lire "D'occasion-Bon" ne veut pas dire, selon moi, vraiment usagé, jauni, avec des mots dans la préface soulignés au crayon. Bien sûr, nous pouvons le lire, au fond c'est le texte qui compte, n'est-ce pas ? mais dans cet état c'est trop cher et de plus, c'était un cadeau. Mais bon, nous voulions cette édition-là.

Nous ferons attention la prochaine fois.

C'est un livre intéressant mais qui peut resté pour certains difficile
à comprendre du premier coup. Tout de même essentiel pour la culture générale.

Foucault soulève toute la pensée classique et la porte vers d'autres destinations. Savant, certainement, mais en cela aussi inventeur.

Publié en 1966, le maître-livre de Michel Foucault a gardé toute la fraîcheur de sa jeunesse. Malgré des démonstrations parfois difficiles et des sources hors du commun, la lecture de cet ouvrage d'archéologie (une vraie histoire) de nos pratiques culturelles ne laisse pas indifférente et nous invite à franchir les propres limites de notre pensée.