Commentaires en ligne 

La défaite de la pensée

5 étoiles:		(3)
4 étoiles:		(3)
3 étoiles:		(2)
2 étoiles:		(1)
1 étoiles:		(1)

 

 

Un livre passionnant

Avec le style plein de verve et d'expressions imagées qui caractérise Alain Finkelkraut, notre pourfendeur des idées reçues s'insurgent contre le "culturalisme" consistant à s'abstenir de tout jugement par repect des différences culturelles particuliéres. Il retrace ainsi historiquement l'évolution des idées universalistes face à ce culturalisme. Avec un catastrophisme un peu éxagéré et un esprit icnoclaste, il dépasse finalement le champ de la culture pour le situer au niveau des idées et démontre à quel point en renonçant aux idées universelles issues notamment des Lumiéres notre civilsation par refus d'ethnocentrisme et sous prétexte de respect des autres cultures, enferme finalement l'individu dans son identité. Un essai qui na pas perdu de son actualité et qui éclaire effectivement brillament le débat du communautarisme.

Cet essai (écrit en 1987) se termine sur une perspective pessimiste : une conclusion intitulée "Le zombie et le fanatique", où l'auteur oppose l'occidental décadent, égoïste, pusillanime (le "zombie") à l'habitant des pays du tiers-monde, sorti d'une décolonisation mal digérée et prêt à tout pour revendiquer des concepts identitaires (le "fanatique").
Ce qui est oublié, nous dit l'auteur, c'est l'esprit des Lumières, seule solution pourtant pour éviter ces deux écueils, c'est à dire la culture (et non "les cultures"), la réflexion, la pensée tout simplement. Ce final, qui pouvait paraître trop pessimiste en 1987, semble aujourd'hui fort lucide.
On peut reprocher un manque de profondeur dans l'analyse (mais c'est normal pour un livre qui se veut synthétique), on peut aussi regretter que l'auteur ignore, dans sa perspective historique, les nouvelles conceptions matérialistes de société (libéralisme, marxisme...), qui, pour les trop avoir étouffées, ont peut-être leur part dans les revendications identitaires.
L'ouvrage reste cependant très intéressant pour comprendre les origines conceptuelles profondes du nazisme et des nationalismes en général.

Un livre passionnant :

Avec le style plein de verve et d'expressions imagées qui caractérise Alain Finkelkraut, notre pourfendeur des idées reçues s'insurgent contre le "culturalisme" consistant à s'abstenir de tout jugement par repect des différences culturelles particuliéres. Il retrace ainsi historiquement l'évolution des idées universalistes face à ce culturalisme.

Avec un catastrophisme un peu éxagéré et un esprit icnoclaste, il dépasse finalement le champ de la culture pour le situer au niveau des idées et démontre à quel point en renonçant aux idées universelles issues notamment des Lumiéres notre civilsation par refus d'ethnocentrisme et sous prétexte de respect des autres cultures, enferme finalement l'individu dans son identité.

Un essai qui na pas perdu de son actualité et qui éclaire effectivement brillament le débat du communautarisme (notamment).

Je viens d'avoir mon concours de la fonction publique (contrôleur du travail, catégorie B) grâce à ce livre. Hasard et chance ont conduit à ce que je l'ai lu deux semaines avant l'épreuve de culture générale. Le sujet portait sur les thématiques de l'ouvrage, et j'ai alors répété (platement) ce que disait brillamment le philosophe, et j'ai eu 15 sur 20. Je lui sera éternellement reconnaissant, car sans lui, je serai encore au chômage !!! Mais hormis cette petite histoire, il faut le lire pour le plaisir : il nous amène à réfléchir sans pesanteur.
Et ne ratez pas ses émissions sur france culture, les mythiques "répliques" !

D'accord pour l'analyse de la montée du relativisme, indiscutable et formellement établie par tous les professeurs de philosophie en exercice. D'accord sans doute aussi pour montrer que le relativisme est l'ennemi mortel de la pensée philosophique et rigoureuse. Mais réduire cette pensée aspirant à l'universel au Lumières et à ses philosophes, voilà qui est un peu rapide... La philosophie et sa recherche des principes universels n'ont pas commencé au XVIIIème siècle, mais avec les anciens grecs. Pire, qui sont les chantres du relativisme culturel, sinon Diderot, Montesquieu, Voltaire et leurs amis? C'est eux qui, en luttant contre l'universalité de l'Eglise, ont instillé en Occident la remise en question systématique des certitudes légitimes de la culture européenne multi centenaire et propagé l'idée que la vérité valait moins que la liberté dans tous les domaines, et surtout la liberté de s'enrichir sans entraves... "Il faut cultiver son jardin", disait Voltaire, qui ajoutait en privé "et surtout conserver ses dîmes." L'universalité des Lumières est un concept qui mériterait plus de recherches, et nous regrettons que l'auteur n'en fasse qu'un simple refuge ultime de l'humanité souffrante, sans aller plus loin dans l'analyse critique.

Voila un brillant essai que nous livre Finkielkraut.
On peut ou non adhérer à son point de vue, notamment dans la derniere partie du livre.
Mais force est de constater que l'argumentation est menée avec brio, enrichissant le lecteur d'une connaissance accrue de la pensée philosophique autour de la culture depuis les Lumières.

Lorsque j'ai lu ce livre, il y a un peu plus de 20 ans, j'avais trouvé qu'il se présentait un peu trop, au plan des idées, comme un démarquage de "L'âme désarmée" d'Alan Bloom. La différence est que Bloom limite essentiellement ses analyses aux débats ayant agité le microcosme universitaire américain des années 70, alors que Finky s'inscrit d'emblée dans une perspective bien plus large, "civilisationnelle", dirait-on aujourd'hui. Mais plus le temps passe, plus les intuitions de Finkielkraut se vérifient l'une après l'autre, comme chacun peut s'en apercevoir tous les jours. Alors, peu importe que cet auteur soit, depuis lors, devenu une des "vaches sacrées" médiatiques (et tant mieux !); peu importe, même, que ses récentes prises de position géopolitiques (sur la question du conflit proche-oriental en particuiler) soient critiquables. Ce qui compte, c'est que, avant beaucoup d'autres, il avait vu juste sur la capitulation de l'esprit des Lumières face aux dérives "postmodernes" et qu'il l'avait exprimé avec talent. Un ouvrage qui reste passionnant, mais qu'il est devenu difficile de relire sans éprouver un peu de nostalgie pour un temps où il semblait encore possible de réagir. Maintenant, c'est devenu un combat d'arrière-garde. Et ce sont nos enfants qui en paieront le prix.

Je trouve ce livre trop intellectuel .

La question que je me pose est de savoir si tous les Philosophes du moment sont aussi compliqué à comprendre que Finkielkraut ?

Si , oui, c'est dommage pour moi .

Quelqu'un pourrait - il me désigner un philosophe , né environ en même temps que Finkielkraut , mais qui soit d'un accès plus facile ?

Style un peu lourdingue - citations décalées

Sur le fond pour les thématiques abordées, lisez plutôt "le dérèglement du monde" d'Amin Maalouf, beaucoup plus agréable à lire et des perspectives plus élargies.

Un mémoire poussif s'achevant sur des considérations culturo-médiatiques que mon boucher et ma concierge partagent sans doute.
L'oeuvre d'un clown triste.