Commentaires en ligne 

Ennemis publics

5 étoiles:		(1)
4 étoiles:		(3)
3 étoiles:		(6)
2 étoiles:		(0)
1 étoiles:		(3)

 

 

La voilà, la fameuse correspondance "surprise" des deux pachydermes martyrs de leur propre célébrité ! C'est un coup médiatique et marketing spécial rentrée, certes, mais ne soyons pas trop vachards : c'est aussi un livre.

C'est tout à la fois intéressant, agaçant, sinon chiant.

Commençons par le positif : intéressant parce qu'au-delà des petits tourments de nos joyeux duettistes, de vrais sujets sont évoqués, et de manière plutôt intéressante : sur la philosophie, la littérature, l'écriture, la condition d'écrivain, l'engagement politique, l'enfance, les parents, etc. Bon, Houellebecq est souvent à la ramasse mais autrement plus drôle, imprévisible, incisif que son douceâtre interlocuteur (si vous n'avez jamais lu une correspondance où, à une citation de Foucault, est opposée une interview de Kurt Cobain, et où Sun-Tzu doit loger à son insu aux côté de l'art du Mille Bornes, c'est le moment !)

Agaçant, parce qu'entre battages de coulpe poussés jusqu'à la complaisance réciproque et mélopées de martyrs profitant de l'édition pour régler leurs comptes personnels (combien serait plus noble le souverain mépris !), nos deux égos effarés laissent transparaître une immaturité parfois franchement inquiétante. Et puis, entendre Houellebecq critiquer l'écriture de Nietzsche ou de Céline, ça confine au surréalisme. Entendre BHL se présenter comme "homme d'idées" touche plutôt au dadaïsme. Quant au fait que ce dernier refuse toujours de comprendre, plus de dix ans après, que son film est une impondérable bouse, je n'en parlerai même pas... disons qu'il y a prescription, pour être gentil.

Chiant, aussi. Chiant comme le sont les innombrables passages où l'on assiste à de véritables séances d'autopsychanalyses interposées, ou encore celles où notre cher "Béhachel" cède à ses envolées solipsistes et parfaitement anecdotiques : ma vie, mes sensations, ma vie, mes sensations...

En bref, cette vraie-fausse "correspondance" arrangée et destinée dès le début à passer sous presse peut avantageusement divertir une après-midi : c'est un peu neuneu, parfois intéressant, parfois émouvant, mais globalement... dispensable.

Houellebecq et BHL livrent à travers cet ouvrage (qui se lit facilement) quelques unes de leurs failles. Houellebecq nous révèle un mégalomane en souffrance, et BHL un dandy prétentieux à la recherche de la "performance". Faute avouée à moitié pardonnée... Le reste contient beaucoup de références philosophiques et littéraires que ceux qui n'ont pas lu Nietzsche, Malraux, Baudelaire ou Schopenhauer risquent de ne pas comprendre. Il aurait été intéressant que ces deux hommes intelligents et cultivés profitent de cet échange pour parler un peu moins d'eux et de leurs déconvenues avec les journalistes, pour confronter leurs points de vue sur le monde, l'humanité et son évolution. Bref, pour élargir un peu le débat.

Livre sans intérêt, lourd. Les deux auteurs sont des professionnels de la critique courroucée de ceux qui les critiquent. Ils ont des avis tranchés sur tout, ont abandonné depuis fort longtemps toute volonté de construction argumentée préalable à l'exposé clair de la raison. Nous sommes sur le terrain de la folie ordinaire de gens minables.

Houellebecq qualifie ainsi ses critiques (sa mère dans l'ouvrage qu'elle a écrit sur son fils ?) de "ténias", de "cloportes", ou de "vésicules eczémateuses".

BHL quant à lui ne digère toujours pas d'avoir raté le Goncourt d'une seule voix et subit encore la violence du souvenir d'avoir été interdit de la Brasserie Lipp pendant 6 mois durant.

Quelles souffrances ! Terribles aveux d'hommes aux abois ? "Ennemis publics" est le fruit de deux indigentes somnolences de l'intellect, dont un, autoproclamé "nouveau philosophe" comme l'on évoquerait une amère dégustation de beaujolais nouveau cuvée 1977, a su depuis des années, mettre en coupe réglée l'espace médiatique comme le signalent avec pertinence et courage les auteurs de Une imposture française et de Chers imposteurs

J'adore les roman de M. Houllebecq, donc je me devais de lire cette ouvrage, même si celui-ci n'est pas un roman. J'ai adoré les lettres écrites pas Michel, par contre celles de BHL m'on paru sans interêt. Mais bon, rien que pour la moitié de l'ouvrage, je pense que ça vaut le coût de le lire quand même.

Voici le bon moment pour lire ou relire Au secours, Houellebecq revient, petit livre d' Eric Naulleau sorti en 2005 et toujours d'actualité.
Qui va se dévouer pour écrire Au Secours, BHL n'est jamais parti ?
On ne peut que rester abasourdi devant tant de narcissisme.
Cela dit on attend avec impatience le film qu'il risqueraient de commettre ensemble.

Chers amis voila "the navet", deux hommes que tout oppose entre dans une correspondance secrète soit Bhl et Houllebecq, le résultat: MINABLE !!!
A ceux qui veulent vraiment un dialogue entre deux philosophes que tout oppose, il y a Gaston Bachelard et Louis Althusser .
Deux vrais philosophes. Le résultat est une correspondance, ou tous les deux échanges de manière splendide mais surtout montrent l'un et l'autre leurs admirations pour leurs idées. Mais surtout le fait qu'ils se reconnaissent dans l'inverse de ce qu'ils sont. Dans ce cas on peut parler de Philosophie.

Qu'est-ce qui fonde la qualité d'un dialogue ? Sur quoi décide-t-on de réunir deux personnes pour les faire s'entretenir de politique, de philosophie ou de religion ? Y avait-il logique ou raison à faire correspondre Michel Houellebecq, écrivain du désenchantement et de la morosité avec Bernard-Henri Lévy, chantre de l'indignation programmé, figure de l'intellectuel engagé qui joue à faire son Sartre, à moins qu'il ne s'agisse de Malraux ou Camus : autant de références dont il n'arrivera sans doute jamais à se défaire ?

Non.
Bien sûr que non.

Et pourtant, malgré l'impossibilité logique de voir ces deux là se parler, force est de constater que le dialogue est passionnant. Vraiment passionnant.

En deux jours et demi d'hospitalisation, je n'ai pas pu le lâcher, ni eu envie de lire autre chose. Et maintenant que je l'ai fini, je me sens dés½uvré et comme orphelin. Ce genre de livre, je pourrais ne lire que cela. S'ils publiaient un deuxième tome de leur correspondance, je l'achèterais sans hésiter.

Et pourtant, ce ne sont pas les mêmes hommes qui se parlent. De Houellebecq, déjà, je n'ai rien lu. Mais je vais m'y mettre... malgré tout, je trouve qu'il n'a pas un très beau style. Ses lettres sont plates avec des formules familières, un manque de rigueur dans leurs constructions et des faiblesses dans l'argumentation.

Face à lui, Lévy joue au professeur. Difficile de faire autrement avec un trublion désenchanté qui balance des horreurs sur la Russie ou la souffrance des uns ou des autres. Lévy le sauve littéralement. J'en ris encore : il n'y a tellement pas de matière dans les lettres de son cadet, que l'aîné réussit à attraper un tout petit morceau de rien du tout qui n'était même pas l'embryon d'une pensée chez son comparse et ce petit bout de rien du tout, il en sort une thèse philosophique !

C'est fascinant.
C'est toute la tristesse du petit employé de bureau mal dans sa peau et complexé face à l'hédoniste jouisseur de sa propre culture.

C'est cette opposition fascinante, moment centrale du livre, entre la vision d'un Houellebecq pour qui l'homme est une pierre lancé dans le vide et un Lévy qui, bien qu'athée, ne conçoit pas autre chose comme vision de l'Homme que celle de créature de Dieu. C'est dans cette opposition stupéfiante entre ce regard désenchanté sur le monde, plein de tristesse et sans sans grande rigueur, comme si ce monde nous écrasait trop pour que nous puissions le penser, et cette formidable envie de vivre et d'en jouir que se noue la thèse du livre.

Et puis, il y a ces pages pleines de beauté et de tendresses sur leurs pères respectifs. Cette façon très touchantes qu'ils ont tous deux de parler de leur géniteur et comment ils ont pu le regarder, enfant. Ce sont des pages d'une grande finesse et qui méritent assurément la lecture.

Plongez-y dans ce livre ! Allez-y ! Vous ne le regretterez pas : une formidable occasion de se cultiver, de plonger dans la pensée juive, de respirer les battements de c½ur du monde.

Il est parfois surprenant de considérer combien deux personnages - et leurs styles - opposés peuvent bien se compléter.
On aurait pu s'attendre, à lire le titre, et connaissant la réputation, parfois exagérée, des auteurs, à ce qu'il s'agisse exclusivement d'un règlement de comptes avec ceux qui les ont fait ennemis publics.
C'est - presque - faux.
C'est aussi, surtout, une correspondance de fond, permettant de connaître mieux les auteurs et leurs opinions.
Contrairement à d'autres lecteurs, il ne me semble pas absurde de voir BHL se présenter comme un homme d'idées. Même lorsque je ne les partage pas, ses idées. Et qui, subissant une exposition médiatique similaire à nos deux auteurs, pourrait réellement réagir par le mépris et non par des règlements de compte parfois fort amusants.
Somme toute, une correspondance fort agréable. Et c'est également un retour à un genre littéraire permettant de confronter les auteurs qui tombe malheureusement en désuétude.

Un ouvrage intéressant quand les auteurs abordent des sujets personnels mais un peu mièvre quand ils tentent une analyse philosophique de leur situation d"ennemis publics".

Faut-il être un pro-Houellebecq ou un pro-BHL, ou le contraire, pour apprécier les subtilités de cette échange?
Je ne sais pas. Mais ce que je peux dire, moi qui n'ai jamais lu d'ouvrage de c'est deux auteurs(avant celui-ci) trop médiatisés à mon goût ; c'est que c'est avant tout le titre qui m'a attiré vers cette ouvrage. Cette façon de se revendiquer comme "Ennemis publics", cette façon que BHL à eu de se défendre contre ses détracteurs sur le plateau télévisé de Laurent Ruquier pour faire sa promo face à ce même Eric Nolleau cité dans le livre, il faut dire que c'est assez ingénieux et ça attise la curiosité.
Et alors, est-ce que cette curiosité est payante?
Et bien, après avoir laissé trainé le livre quelques temps dans ma bibliothèque avant de m'y intéresser, je dirai que l'échange est très intéressant quand ses auteurs permettent au lecteur d'entrée dans un certain degré de leur intimité en abordant des souvenirs de famille et de jeunesse qui explique les hommes qu'ils sont, ainsi que leurs façon de pensée la vie. Plus fort que ça, on à le droit à un Houellebecq sincère et intimiste au point de faire part de ses tourments qui nous permettent de nous mettre dans la peau de ces quelques hommes touchés profondemment par la vie au point d'avoir parfois des pensées suicidaires.
Au final, si on passe ces quelques pages assez ennuyeuses qui citent par çi et là quelques philosophes pour faire "intello", on peut dire que ce livre vaut le détour!