Commentaires en ligne 

Votez pour la démondialisation !

5 étoiles:		(11)
4 étoiles:		(2)
3 étoiles:		(3)
2 étoiles:		(2)
1 étoiles:		(2)

 

 

On aime, ou pas, Arnaud Montebourg mais force est de constater qu'avec ce " Votez pour la démondialisation ", il redonne enfin espoir à ceux qui n'en peuvent plus de se désoler de voir le PS glisser sans cesse plus vers les idées libérales de la droite. Il redonne enfin un souffle d'air frais à ceux que la victoire annoncée du "socialiste" Strauss Khan rendait malades.

Oui Arnaud Montebourg, avec ce livre, fait un grand pas de coté par rapport au discours tout empreint de pensée unique que l'on nous sert depuis plus de 30 ans, terrain propice à un amalgame pas si dénué de fondement que celà et largement sur-exploité par l'extrème droite, celui d'un UMPS blanc bonnet et bonnet blanc.

Pour faire simple et aussi synthètique que possible, Arnaud Montebourg nous rappele que le "protectionnisme" est loin d'être le gros mot que les gens en place se plaisent à hair. La mondialisation, que l'on nous avait vendu comme le moyen le plus sur pour que les ouvriers chinois (ou autre) atteignent le niveau de vie de leurs collégues occidentaux, s'est vite avérée marcher exactement en sens inverse, à savoir un appauvrissement chronique des "travailleurs" mis en concurrence d'un bout à l'autre de la planète, au détriment de la moindre considération écologique possible.

Comme le titre d'un documentaire passionnant, le propos de Montebourg pourrait se résumer par "solution locale pour un désastre global", espérons que, pour éseulée qu'elle soit, sa voix porte au delà du désert de pensée qu'est la politique aujourd'hui.

CREW.KOOS

Ce qu'il dit n'est pas une surprise pour celui qui a lu les livres de Todd ou d'autres économistes, mais il a le mérite de vouloir changer le système médiatico-libéral-libre échangiste qui nous mène droit dans le mur

petit livre qui se lit très vite quelle que soit son bord politique et qui par des exemples tout simples illustre de manière admirable le propos de l'auteur. A aucun moment de ma lecture je n ai eu le sentiment d'un constat totalement négatif et pessimiste mais plutôt d'un élan vers un autrement possible
Excellent livre que je recommande et qui se lit comme une enquête policière

On pouvait désespérer de la gauche qui nous offrait comme seule alternative, depuis trop longtemps, un social-libéralisme, renvoyant de fait le « social » à la Saint Glinglin, ou un altermondialisme, censé advenir par les « citoyens du monde » et en réalité lui aussi complètement chimérique. Montebourg est le premier politique de gauche a osé s'affranchir du tabou. Non la mondialisation économique n'est pas l'heureuse perspective que l'on devrait réclamer à cor et à cri. Non ce n'est pas une nécessité « qui s'imposerait à nous parce qu'elle serait un ordre naturel » (p. 47). Oui, c'est bien « le résultat de choix politiques décidés sans considération de ses conséquences » (p. 47). Oui, la démondialisation est légitime dès lors qu'elle offrirait les degrés de liberté permettant de réaliser les politiques sociales et environnementales démocratiquement choisies. Après plusieurs intellectuels de gauche (Todd, Sapir, notamment dans son dernier ouvrage La démondialisation), Montebourg a l'intelligence de ne pas faire de la « démondialisation » ou du protectionnisme l'apanage du FN. Il ne tombe pas dans le piège dans lequel s'est enlisée la gauche depuis bien longtemps, et encore très récemment plusieurs membres du Conseil scientifique d'ATTAC france.attac.org/articles/la-demondialisation-un-concept-superficiel-et-simpliste qui nous disent que non seulement le FN n'apporte pas les bonnes réponses, mais ne pose pas non plus les bonnes questions. Quand auront-ils compris que la définition d'une stratégie de gauche doit se faire indépendamment des questions que pose ou ne pose pas le FN ? À faire de ce parti une espèce d'attracteur de la vie politique, et même en en vomissant les propositions, ils s'interdisent de réfléchir lucidement aux problèmes et de proposer des solutions pertinentes.
Et puis, quand le sage montre la lune, l'idiot ne voit que le doigt. Quand Montebourg montre que l'enjeu essentiel c'est l'avènement d'une République plus forte que le libéralisme économique, d'aucuns pensent qu'on oppose le pays et ses égoïsmes, au monde et aux valeurs universelles. Ils ne comprennent pas ou feignent de ne pas comprendre que l'instauration ou la préservation de normes environnementales et sociales requièrent ou de la coopération entre États ou des instruments protecteurs (des ajustements tarifaires aux frontières par exemple) rendant possibles de telles normes ; et que si la coopération fait défaut et que l'on se refuse à la protection, il ne reste que les larmes pour pleurer à l'absence des normes tant chéries. Pour que des normes s'appliquent, il faut que des cadres institutionnels préexistent ou soient susceptibles d'exister à un horizon de temps raisonnable. On peut penser que l'idéal serait que ces normes s'appliquent à l'échelle mondiale, et à défaut à l'échelle européenne, mais si tel n'est pas le cas, en quoi serait-ce choquant, et contraire aux valeurs de gauche, qu'elles le soient encore ou le soient déjà à l'échelon d'un pays ? « Démondialisation » d'ailleurs, n'est probablement pas le bon terme ; c'est plus d'une « subsidiarité descendante » - certes, cette autre expression n'est pas très folichonne... - que nos sociétés ont besoin : encore une fois, faire si possible les choses à l'échelon de l'humanité dans son ensemble, mais ne pas s'interdire de les faire à des échelons géographiques inférieurs si, pour telle ou telle raison, l'échelon mondial l'interdit. Je note d'ailleurs une contradiction dans l'argumentaire de Montebourg, comme dans celui d'Emmanuel Todd qui prône le protectionnisme depuis longtemps. Pourquoi ce protectionnisme devrait-il être absolument européen ? Si l'Europe libérale renâcle à favoriser une politique sociale ambitieuse, si elle se refuse à mettre en place les écotaxes qui permettraient de lutter contre le changement climatique, si elle continue à être le lieu de délocalisations sauvages, si elle laisse se pratiquer des stratégies déflationnistes de compétition, on se demande pourquoi le protectionnisme ne devrait pas se déplacer de l'Europe à un pays - la France - ou à un groupe de pays volontaires. Car justement, et peut-être en dépit d'un apparent paradoxe, le plus important n'est pas le choix d'un espace géographique a priori, mais la recherche des moyens permettant d'assurer la politique démocratiquement choisie et ce, au niveau spatial le plus adapté. Une telle idée, pourtant simple, nous est rappelée opportunément par le livre de Montebourg. Espérons qu'elle aura la diffusion qu'elle mérite au sein des partis de gauche dans les mois qui viennent.

Ce livre brosse sans complaisance et avec lucidité l'état du monde de la mondialisation du libre échange.
Montebourg agrémente son livre d'exemples dramatiques rendant la lecture facile et vivante.
Il reprend ce sentiment général entendu maintes fois que la mondialisation détruit le pouvoir d'achat et le bulletin de vote qui ne laisse d'autre alternative qu'une libérale droite ou une libérale gauche 'Les états souverains sont dépassés par ces entreprises du CAC40 qui jouent du chantage pour imposer leurs conditions'
Il fait le constat de la destruction des industries nationales par les délocalisations d'entreprises en bonne santé mais tombant sous le couperet des 15% souhaité par les actionnaires'
Il évoque ce rôle de l'Allemagne avec son dumping salarial mis en place par une libérale gauche (Schroeder) accélérateur de la crise en Europe' Le succès de la Dacia, voiture conçue pour les pays émergents, dans ce pays de « la voiture du peuple" n'est il pas le meilleur indicateur de sa paupérisation (NLDR)?

Ses solutions
A travers une autre Europe il souhaite tordre le cou au libre échange « extrémiste » actuel tout en réglant le problème allemand.
Entre le « socialisme de la retristribution et celui de l'ajustement » qui redistribue des richesses en déclin pour le premier et qui adapte les individus à la mondialisation pour l'autre, il propose une Europe de la rupture. Il veut mettre en place une Europe verte protectrice et offensive en matière de règles douanières et de promotion de critères « éco socio économiques » afin que le mieux disant soit préféré au moins disant . Il compte s'appuyer sur les grands principes environnementaux et sociaux de l'OMC!

Mes remarques :
Son enthousiasme politique sera-t-il contagieux au sein du parti des redistributeurs et des ajusteurs ? Cette saine contagion sera-t-elle suffisamment rapide pour nous éviter une accélération de la paupérisation et la dégradation de nos sources de richesses que sont l'agriculture et l'industrie ?
Après faudra-t-il encore convaincre ce panier de crabes européen de jouer collectif?
Lourde et longue tâche qui risque de laisser promouvoir les solutions nationalistes auto destructives.

Ce livre nous amène une vérité incontestable: La mondialisation actuelle n'est pas la bonne.
Et le titre du livre est très convaincant, Montebourg n'est pas contre la mondialisation, il est pour une démondialisation, soit, pour une autre mondialisation. Celle ci n'est pas VIVABLE, car elle est la mondialisation du marché, soit, celle du non reconnaissance des états-nations vers ceux qui importent, exportent, celle du non respect des citoyens du monde, qui souffrent pour tel entreprise qui veut s'enrichir aveuglément. Il faut une mondialisation qui passe par le prisme de chaque états, qui met en accord humain chaque nations, voilà pourquoi nous ne pouvons laisser les marchés détruire - au nom de l'argent et du plus-argent bien mis en évidence par les spéculations - la reconnaissance, le respect de tous.

Bravo à Arnaud Montebourg, il est l'un des rares à avoir le courage de présenter des idées qui pourraient nous faire sortir de l'ordre 'établi'.

D'ailleurs toutes les idées qu'ils proposent sont une évidence pour la plupart d'entre nous seulement les médias sont envahis de commentateurs résignés à la critique facile, à l'esprit formaté hurlant au protectionisme comme si les barrières douanières n'existaient pas. Ils enferment systématiquement le débat dans une équation à une inconnue. La France étant faible, le monde étant animé par la seule et unique recherche du profit, comment pouvons nous tirer notre épingle du jeu, sauver notre peau. Quel pessimisme, quel manque d'ambition.

Comme Arnaud Montebourg, je crois que le peuple peut encore décider de son avenir, je crois que la France a encore une voix écoutée dans le monde de part son histoire mais surtout parce qu'elle est la 5e puissance économique et qu'elle est avec l'Allemagne un des moteurs d'une Europe qui peut s'unir face aux difficultés et constituer avec 1600 milliards de PIB la première puissance mondiale. Vu comme ça il se pourrait bien que l'on puisse convaincre le monde, ça ne sera pas la première fois d'ailleurs.

Comme l'auteur je pense qu'une autre mondialisation avec une concurrence socialement et écologiquement juste est possible. Pourquoi la recherche du plus grand profit serait elle la seule façon de faire avancer le monde? L'Homme est capable d'altruisme, l'Homme est fier de créer, le social business existe. Aidons le à se développer. La main invisible est un mythe, allons chercher les milliards que nous avons donné aux marchés financiers via la création monétaire et les niches aux plus aisés pour diminuer le coût du travail et relancer notre croissance par la production et retrouver une balance budgétaire et commerciale équilibrée c'est la seule façon de donner de l'air à nos systèmes de santé et d'éducation.

Entre Valls et ses promesses de sang et de larmes, Hollande et ses petits calculs un senior gratuit pour un junior acheté. montebourg est le seul à proposer une véritable alternative qui attaque le problème à la racine.

Bref merci à monsieur Montebourg pour son optimisme, son ambition et pour toutes ces idées qui nous permettent enfin de rêver. Je retrouve goût à la politique en le lisant.

Le groupe "économicopolitique" dirigeant nous explique généralement qu'il n'y a pas d'alternatives à "cette" mondialisation : mondialisation qui délocalise, qui précarise, qui uniformise le monde, qui marchandise tout (art, culture, mode de vie ...), qui détruit la planète. Que cette "dégringolade" générale aussi bien au niveau environnemental, social que culturel, est le seul avenir possible et que nous y somme donc condamné. Que la seule chose à faire est d'avaler cette pilule amère et de se dire qu'elle n'est pas si amère que cela, voir même qu'elle est plutôt bonne. Bonne elle l'est d'ailleurs sans doute pour certains, mais qui et combien ?

Arnaud Montebourg, pose ici les problèmes dus à la mondialisation d'une façon claire. Notamment : 1) la mise en concurrence entre d'une part des salariés dont les droits sont l'aboutissement de 200 ans de luttes et d'autre part les salariés de pays émergents ; 2) ce n'est pas écologique de faire fabriquer à l'autre bout du monde ce qui nous consommons. Et il propose une solution qui est peut être quelque peu audacieuse (audacieuse peut être surtout dans ce que cette solution sort de la "pensée unique" de nos "élites"), mais qui me paraît raisonnable et logique.

C'est donc une nouvelle vision de la gauche qui est ici proposée. Une gauche qui ne se contente pas de panser les méfaits de la mondialisation, mais qui prend les problèmes à la source. Donc une gauche qui a une autre perspective que le blairisme.

Une petite merveille de 90 pages décrivant (sans le souverainisme du FN les méfaits de la mondialisation (illustrés par le malheur des petites gens du monde entier).
Permet de comprendre que le mot "Protectionnisme" n'est ni obscène ni égoïste, il s'impose comme antithèse de "libre échange", ce dernier concept étant le cache sexe d'ultra libéralisme. A ce jour, le SEUL candidat de gauche pour 2012.
Lire également "Des idées et des rêves" (le vrai programme PS pour 2022 ou, espérons quand-même, pour 2017.)

Des idées et des rêves

Aaaah Montebourg...

Il me laisse songeur cet homme là. Est-il naïf ? Croit-il vraiment au soft power et à l'influence des marges sur des structures corrompues ? Sans doute.

Résumons donc, voici le candidat aux primaires socialistes Montebourg faisant un livre sur la démondialisation, la relocalisation et le pourfendage de prédateurs bancaires de tout poil. En gros, son action politique est articulée autour de l'utilisation de clauses d'accords internationaux tantôt sur le versant de l'impératif écologique, tantôt sur la souveraineté des peuples.

À priori un discours plutôt en prise avec les forces actuelles de changement... Sauf que.

Sauf que MEC QU'EST CE QUE TU PUTAIN DE FOUS AU PUTAIN DE PS ?

Genre le parti de Strauss Kahn, de Rocard et autres copinous des banksters que tu pourfends. Des divergences de formes dans un parti, pourquoi pas, mais un paradoxe aussi béant, comment l'assumer ?
Simple : Montebourg reste dans son rôle de vrai socialiste moderne, intègre et honnête. Le reste de l'appareil le tolère, sachant bien qu'il ne sera jamais investi et encore moins élu tout en faisant mine de lui parler pour récupérer à la marge quelques pansements à mettre sur les fractures sociales ouvertes par la sauvagerie capitaliste.

Montebourg, alibi (interne) du PS pour continuer sa saloperie. Notons que leurs alibis externes sont pour une large part les Verts, et à la lointaine marge le Parti de Gauche (puisqu'in fine, il est fort peu probable que ce parti soit plus souverainiste qu'anti-raciste).

Mais Montebourg également derrière l'alibi écologique. Croyant certainement que sa bonne foi suffira, le voila à plaider non pas au nom d'une éthique ou d'un humanisme (puisque chacun sait que les Droits de l'Homme ne peuvent plus servir la cause), mais d'obscures clauses d'instances internationales.
Je ne lui en veux pas de tenter hein, seuls les plus convaincus ont vaincu. Mais bon, je veux bien croire qu'il est exceptionnel, de là à penser qu'il fut le seul en 50 ans à tenter de faire valoir ces textes... Je suis un pragmatique, disons que je doute que les probabilités soient à son avantage, sachant qu'il n'ira jamais aux manettes vu son discours hors-cadre.

Alors la question demeure, pourquoi Montebourg reste t'il au PS ? Par amitié ?
Aucune idée, mais du coup son livre me rend triste.

Il démontre comment un type honnête peut servir sans le savoir à une entreprise malhonnête.

EDIT (17/11/2011) : apparemment il se tire du PS pour fonder son mouvement. Après avoir voté Hollande aux primaires... Ça sent l'embrouille !
EDIT (21/05/2012) : c'était donc bien une embrouille, monsieur est devenu ministre du « redressement productif » donc pro-croissance, totalement dans le progressisme, dans un gouvernement libéral. J'aurais dû me méfier d'un ancien young leader.