undrgrnd Cliquez ici KDPContest nav-sa-clothing-shoes nav-sa-clothing-shoes Cloud Drive Photos cliquez_ici nav_WSHT16 Cliquez ici Acheter Fire Achetez Kindle Paperwhite cliquez_ici Jeux Vidéo soldes montres soldes bijoux

Votre évaluation :(Effacer)Evaluez cet article


Un problème s'est produit lors du filtrage des commentaires. Veuillez réessayer ultérieurement.

le 7 juillet 2013
Ecrit en urgence ?, hélas ! .
Le sympathique docteur Pelloux a fait hélas un bien mauvais livre. Compilations de deuxième ou troisième ordre et recherche d' un morbide facile vu les sujets . Le plus grave est que ce petit ouvrage est littéralement truffé d'erreurs, d'approximations d'anachronismes ce qui est ennuyeux même et surtout pour un essai de vulgarisation pour grand public.
Trois exemples, trois perles, mais on pourrait faire tout un collier. Le 14 mai 1610 Henri IV « se doit de préparer une fête pour le retour de sa cocue de femme la reine Margot »(page33). En fait sa femme est Marie de Médicis depuis 1600... Louis XIII en 1643, très malade « reprend un peu d'activité, il souffre encore du ventre, le 3 avril `'le Roy marche dans la galerie des Glaces'' ... » (page 41). Petit détail la `'galerie des Glaces' a été construite à Versailles de 1678 à 1684 soit environ quarante ans après la mort de Louis XIII en mai 1643. Dernier exemple Camille Claudel « elle meurt en 1929 mais personne.. » (page 164) Camille Claudel est morte en 1943. Simple coquille rectifié plus loin ? . Non, on a droit à tous les clichés « Rodin a utilisé son génie » « Rodin le créateur institutionnel bien propre (sic) »(page163).
Pelloux comme beaucoup d'ignorants croit grandir Camille Claudel ,grande artiste en dénigrant RODIN !!
Citation de Pelloux à propos de Claudel : « Chaque millimètre (?) de ses sculpture est une émotion de beauté poussée dans la terre et la glaise » « elle taille le plâtre » (page163)
Triple erreur ! on ne peut pas apprécier l'immense talent de Camille en regardant ses chefs- d'aeuvre au millimètre près mais tout au contraire avec un certain recul (exemple , son extraordinaire buste de Rodin), on pétrit, on moule la glaise mais non la terre( !) et on ne taille pas le plâtre ...
Le style et l'écriture se veulent moderne d'où l'emploi répété d'un vocabulaire pauvre et grossier, n'est pas Céline qui veut ! . Donc beaucoup de « baise » de « cul » de « couilles rabattues » , ou de « Molière pote du monarque » En ce qui concerne Molière une erreur grossière , je cite : « En 1792 les révolutionnaires exhument deux corps supposes être ceux de Molière et de La Fontaine . Ils les transportent dans deux petites boites dans un musée puis au Père Lachaise » (page 52)
Simple ignorance de Pelloux ? Non car ce transfert, élément médiatique de ce nouveau cimetière créé en 1804, n'a été fait qu'en 1817 pour le mettre à la mode et le relancer car il était boudé par les parisiens. Ce n'est pas un détail mais un lourde ignorance parmi beaucoup d'autres..
D'autant plus que dès la première page du livre, à propos de ce Père Lachaise notre docteur a un talent d'écriture d'une exceptionnelle platitude et banalité : « Toutes ces tombes de cadavres couchés sous terre et moi debout, marchant, profitant de la vie comme eux au temps jadis, dont il ne reste que quelques livres, idées, peintures, dessins, pièces de théâtre... » C'est presque du Chateaubriand des `'Mémoires d'outre- tombe''.
Le docteur Pelloux, dont je lis les chroniques dans Charlie , est toujours très content de lui-même et le montre bien à la télé. Mais en général quand les gens `'vus a la télé'' écrivent un livre, ils prennent un négre .Ce n'est probablement pas le cas, car c'est trop mauvais.,
En ce qui concerne le coté médical et les autopsies ,souvent sans citation des sources, les rapports sont tronqués, interprétés, à grand renfort de pus , abcès ,odeurs fétides mais aucune analyse des mystères ,angoisses ou sérénité de la mort pour les croyants en particuliers pour les rois de France, ou la bibliographie que Pelloux manifestement ne connait pas est très importante ;
Donc à conseiller, au second degré, aux gens cultivés pour la recherche des perles, des inexactitudes multiples variées, involontairement cocasses.
Pour un vrai érudition et un vrai plaisir voir par exemple le livre de Jacques Deblaume, «De quoi sont-ils vraiment morts » 2013, celui de Stanislas Perez « La mort des rois » 2006, ou le volumineux « Morts mystérieuses de l' Histoire » du docteur Cabanès 1901 (liste non limitative ! ).
22 commentaires| 33 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 23 mai 2013
L'idée de ce livre était bonne: approfondir un peu plus cet important passage de vie à trépas de personnages historiques en les resituant dans leur époque (histoire de réaliser que nous ne vivons pas une si mauvaise période que cela...à tout le moins au niveau sanitaire...)...
Mais ce livre, qui se lit en à peine une soirée, a un goût de trop peu et d'à-peu-près, voire des descriptifs d'une platitude presque agaçante.

S'il a le mérite de lever le voile sur certaines fins peu glorieuses de personnages célèbres, le style faussement décontracté et "in" nous laisse une sensation de malaise, comme si l'auteur n'avait eu pour unique intention que d'alimenter la curiosité d'un lecteur en mal de morbidité (pourtant ce n'est cela qui manque à la TV, entre les infos et "experts"...)

Je regrette également le manque de recul sur le contexte et sur les œuvres des uns et des autres...

Peut-être aussi que, finalement, ce livre prouve que ce qui fait des ces hommes (et femmes)un sujet d'intérêt est définitivement l’œuvre de leur vie plutôt que leur mort...

Et puis...finir sur Saturnin le canard...bof-bof...:-(
11 commentaire| 16 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 6 juin 2013
J'ai acheté le livre Sur la foi des critiques dithyrambiques mais j'ai été très déçu. C'est écrit rapidement, avec des répétitions, assez peu de précisions et des anecdotes approximatives. On reste sur sa faim. Cependant le choix de personnages est intéressant et le livre traverse l'histoire de Jésus-Christ jusqu'à l'époque contemporaine. Je ne recommande pas mon achat.
0Commentaire| 11 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 15 mars 2014
Je ne comprends pas qu'aucun éditeur ne se soit donné la peine de vérifier le contexte historique. L'auteur en préambule le précise certes, mais quelle partialité dans ses propos, quelles caricatures fausses et mesquines dans les personnages. On a vite fait de voir de quel coté verse son coeur ! Je trouve lamentable qu'on puisse réécrire l'histoire avec autant d’œillères. C'est digne de "l’historien" de la 2e république dénigrant un passé riche et prospère jusqu'à la période des lumières. Très décevant. La prochaine fois qu'il écrive plutôt des anecdotes contemporaines (et on peut savoir qu'aux urgences il y en a de croustillantes) et qu'il laisse ses opinions au vestiaire.
0Commentaire| 8 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 4 juillet 2013
On me l'a offert : heureusement !
Le concept est intéressant bien que déjà exploité par d'autres médecins à la frontière entre archéologie et médecine. Les chapitres sont courts pour ne pas être trop rébarbatifs.
Mais alors, c'est mal écrit et je me demande si l'auteur s'est relu avant édition. Les répétitions sont fréquentes. Le style d'écriture est mauvais. Les phrases sont construites sans soin. C'est gore sans justification entre les geysers de sang, les douleurs atroces, les étouffements, etc . C'est évocateur mais toutes les deux pages c'est lassant.
On a compris que la médecine des temps qui nous précèdent est très mauvaise : on s'en serait douté. Mais de là à être à la limite de l'insulte et de la grossièreté : c'est déplacé et anachronique.
Les informations qu'on découvre sont toutes facilement trouvées sur le Net. D'ailleurs je me pose des questions ;-) Surtout par exemple pour le débarquement. L'auteur a vu le film "Il faut sauver le soldat Ryan" : ça ne fait aucun doute ! En bref : très mal écrit par une personne "qui se la pète" ! Vu comment est écrit le livre, on peut utiliser cette expression !
11 commentaire| 19 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 21 avril 2013
Ce n'est pas vraiment du Gérard de Nerval, mais plutôt du Rabelais revu par Charlie Hebdo... Voilà un livre qui se veut jubilatoire sur un sujet qui l'est beaucoup moins. Il est vrai que l'urgentiste pressé prend parfois des libertés avec l'histoire: ainsi, Staline ne faisait pas "tuer régulièrement ses cuisiniers", sans cela on ne s'expliquerait pas que le cuisinier Spiridon Poutine, grand-père de Vladimir, soit mort de vieillesse douze ans après son maître. Et bien entendu, Churchill n'a pas rendu l'âme "après un bon whisky", car il était dans un coma profond depuis huit jours, et le seul liquide administré était l'eau avec laquelle les infirmières humectaient ses lèvres. Sur les siècles précédents, il y a d'autres erreurs historiques surprenantes qui font penser que l'auteur s'est documenté un peu trop rapidement. Mais évidemment, je ferais bien plus de bourdes si je m'avisais d'écrire un traité de médecine! Par contre, il faut avouer qu'en l'occurrence, l'urgence de l'écriture peut faire souffrir la syntaxe, la ponctuation - et le lecteur au bout du compte. Quelques exemples : "Personne ne sait si c'est eux"; "Plusieurs siècles après les guerres de religion continuent encore"; "le transfert se fait comme il peut", etc.
Mais bon: on a vu pire, il y a des morceaux de bravoure, et l'essentiel était de distraire pendant quelques heures... Ce livre y réussit plutôt bien, même s'il est à prendre cum grano salis - avec un scepticisme de bon aloi...
11 commentaire| 19 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 7 mai 2013
Outre que ce livre n'a rien d'inédit, contrairement à ce que prétend son éditeur ( Le cabinet Secret du Dr cabanes écrit dans les années 1880 faisait déjà le tour de la question, ainsi que le célébre G. lenotre dans certains de ses "Vieilles maisons vieux papiers", écrits dans les mêmes années, et, plus près de nous "Médecin des Morts" de Philippe Charlier et "Histoires d'os" de Clémentine Portier, ce livre de Patrick Peloux est truffé d'erreurs! Margot s'y retrouve épouse cocufiée " d'Henri Iv alors que celui est déjà marié depuis des années à Marie de médicis, ; Selon l'auteur, Henri IV est exhumé en 1792, au lieu de 1793. P Pelloux voulant faire du sensationnel écrit que Voltaire est mort dans une grange ( entendu à la télé) ou dans une cabane. Mais s'il avait un peu travaillé, il aurait su que ce sont là des ragots avancés par la Gazette de Cologne, un journal allemand très hostile à Voltaire. Monsieur Pelloux nous dit que la dépouille de Voltaire a disparu en 1814 : Faux! Son cercueil a été ouvert en décembre 1897 au Panthéon, la dépouille était présente. Il nous dit que le cerveau du même Voltaire a été vendu aux enchères en 1870 : Faux! Il est cédé par les descendants de Mithouart, apoticaire de la rue de beaune, en 1924 a l'administrateur de la Comédie française. le cerveau en question se trouve dans le socle d'un buste de Voltaire . je m'en tiendrais a ce seul exemple mais les autres sont a l'avenant. Conclusion : j'espère pour ses malades que Monsieur Peloux est plus soigneux et plus sérieux quand il les soigne que lorsqu"il se mèle de faire de l'histoire!
44 commentaires| 35 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 11 avril 2013
J'attribue 5 étoiles à cet ouvrage pour contrebalancer la première critique qui n'était qu'une attaque gratuite contre l'individu;ce qui ne devrait pas être permis ici.
Mais à mon sens cet ouvrage les mérite largement;je connais l'auteur comme tout le monde et n'ai rien lu de lui jusqu'à présent; mais ce livre propose un sujet original, que je ne crois pas avoir déjà vu traiter en ce sens.Il raconte la fin de vie souvent tragique de personnages connus,entre autre, de l'histoire, de la littérature, de la science et même dans le dernier chapitre, des animaux employés pour la télévision, le cinéma.On sent la recherche historique et fort documentée.
Ce livre m'a fait passer par toute une palette d'émotions : le dégout( le récit de la mort de Louis XV, à éviter absolument après le ptit déj !)la colère (le récit de la mort de Jean Moulin, entre autres), l'admiration (le récit à propos de Marie Curie)...
Parfois les mots sont crus, incisifs,partisans, les détails sont parfois si précis, et là,je dois dire que je n'en demandais pas tant.
Pour finir, je trouve ce livre doublement instructif, de par son coté historique et de par ses explications médicales;il est tout aussi grave que distrayant.
22 commentaires| 28 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 23 décembre 2015
J'attendais beaucoup de ce livre. Avoir un nouvel angle de vue de la façon dont de grands personnages sont morts, cela paraissait intéressant. Mais quelle déception!
Sur le fond, même en n'étant pas historienne ou spécialiste des personnes citées, j'ai remarqué des erreurs.
Sur la forme, j'ai trouvé le style de Patrick Pelloux peu agréable à lire: des sauts constants de registres de langue, avec des termes vulgaires utilisés sans raison. A le lire, tout le monde est alcoolique, obèse et obsédé sexuel. (je ne dis pas que c'est faux mais les informations auraient pu être passées d'une autre façon)
Une excellente idée de départ qui a été saccagée.
0Commentaire|Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 23 janvier 2014
L'idée première est intéressante, mais pas nouvelle. Ce livre est mal écrit, vulgaire et manque d'humilité. M Pelloux souhaite se montrer pédagogue, fort bien, mais qu'il le fasse sans erreur historique. Ce livre montre bien qu'écrire n'est pas un talent donné à tous.
0Commentaire| 4 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus

Les client ont également visualisé ces articles

6,90 €

Liens Sponsorisés

  (De quoi s'agit-il?)