Commentaires en ligne 

Quand notre monde est devenu chrétien (312-394)

5 étoiles:		(6)
4 étoiles:		(3)
3 étoiles:		(2)
2 étoiles:		(3)
1 étoiles:		(0)

 

 

Je ne trouve pas les louanges faites à cet essai justifiées. Paul Veyne, vénérable spécialiste de l'Antiquité par ailleurs, fait ici une escapade de profane, sans la rigueur dont il fait preuve dans ses autres productions. Celle-ci n'est pas réussie, par manque de perspectives et d'objectifs; Est-ce un travail d'historien, la quête personnelle d'un "incroyant", ou les 2 à la fois? Le résultat assez confus et superficiel n''est pas à la hauteur des espérances, malheureusement
Sur ce sujet, voir de Michel Rouche
Les origines du christianisme : 30-451

"Quand notre monde est devenu chrétien" est un excellent essai de Paul Veyne, destiné au public non érudit qui s'intéresse moins à l'Antiquité tardive et au premier christianisme, qu'aux discours actuels sur l'identité chrétienne de l'Europe, et aux questions débattues aujourd'hui. En ce sens, l'essai de Paul Veyne est très précieux, et permet de redéfinir certaines notions mal comprises et employées par les penseurs médiatiques: religion, christianisme, idéologie. Cette contribution d'un historien aux discussions de la place publique est bien utile, et montre que le savant a son rôle à jouer dans la cité. On peut cependant attendre davantage de Paul Veyne, et ce livre donnera sûrement envie aux lecteurs curieux de vérité, au-delà des discussions politiques sans grande rigueur, d'en savoir plus et de se plonger dans son oeuvre maîtresse, l'Empire gréco-romain, où son talent et sa science historiques donnent toute leur mesure.

Je suis très déçu car je reste finalement sur ma faim. Je pensais trouver dans ce livre des informations sur l'état de l'Eglise à l'arrivée au pouvoir de Constantin et puis, et surtout, sur l'influence réciproque de l'Etat et de l'Eglise dans ces premières années décisives qui ont conditionné pratiquement toute notre Histoire. Savoir par exemple quel a été le rôle exact qu'a joué Constantin lors des synodes et des conciles et l'influence réelle qu'il y a eue.
L'auteur aurait pu également rappeler les sujets en discussion lors de ces réunions religieuses capitales et donner son opinion sur le pourquoi des choix qui y ont été faits.
Le personnage de Constantin tient une très (trop?) grande place dans ce livre : il intéressera donc ceux qui s'interrogent sur la sincérité de la conversion de l'empereur romain.
Le livre est aussi bien "brouillon", et on pourra trouver certains "parallèles" faits par l'auteur peu adéquats, voire déplacés.
Pour finir il faut dire que ce livre comporte de nombreuses références de livres qui traitent du sujet et de l'époque... Je pourrais donc aller y chercher, et peut-être trouver, les réponses à mes questions !

Ce livre du brillant Paul Veyne n'est pas un récit des faits, mais une analyse historique. Il s'agit d'un essai, non d'une chronologie. Cette précision mérite d'être soulignée notamment au regard des commentaires de personnes déçues par le contenu de l'ouvrage, eu égard au titre qui laisse peut-être supposer autre chose. Ceci dit, la qualité de l'ouvrage tient précisèment à cette synthése que Paul Veyne est capable d'élaborer. Il s'intéresse principalement à la conversion de Constantin, et ses conclusions vont souvent à l'encontre de la doxa commune. Tout cela est argumenté et etayé de manière très convaincante.
A noter un dernier chapitre passionnant, apparemment sans lien avec le reste, sur les liens entre montotheisme et polytheisme dans l'ancien testament. Sans doute pas le meilleur de ses ouvrages, ce titre révéle néanmoins la perspicacité et l'érudition de son auteur.

Paul Veyne auquel l'on doit d'innombrables livres sur l'histoire gréco-romaine cherche à comprendre comment une religion ultra-minoritaire a réussi à s'imposer en un siècle à tout l'Occident.

Rien de prédisposait en effet cette religion (comptant seulement 5 à 10% d'adeptes au tout début du IVème siècle sur une population de 70 millions à l'époque dans l'Empire romain) à l'emporter sur le paganisme, alors qu'elle faisait l'objet de persécutions effroyables.

Pour Paul Veyne, qui n'est pas croyant, cet évènement historique incroyable s'est réalisé grâce à Constantin, devenu co-empereur en 312 et converti au christianisme.

L'historien s'attache à démontrer que Constantin n'était pas un calculateur cynique, mais un croyant fervent.
Ayant placé ses espoirs dans la religion chrétienne avant la bataille du Pont Milvius et fait arborer par ses soldats le symbole du christianisme(les lettres X et P, deux premières lettres du nom du Christ en grec, superposées et croisées), Constantin défit en 312 son rival Maxence, puis prit le pouvoir dans l'ensemble de l'empire en 324. Il réussit ensuite progressivement à asseoir l'influence du christianisme tout en tolérant les anciennes croyances.
Le livre de Paul Veyne se lit avec curiosité : l'auteur montre l'intelligence de l'empereur, capable d'imposer progressivement sa religion par la tolérance des anciens cultes combinée avec la faveur pour le christianisme.
Le petit ouvrage de 278 pages de Paul Veyne est certes un livre d'histoire et de réflexion, mais aussi un manuel de stratégie et de tactique très agréable à lire.

Mais la réponse laisse à désirer. Ce livre n'est pas un livre d'histoire : bien qu'on plane sur des faits historiques, rien n'est dit de cohérent et suivi sur la société de l'époque qui puisse expliquer pourquoi le Christianisme s'est imposé face aux multiples paganismes. Il s'agit, dans les premières 100 pages, d'une rêverie de l'auteur sur la valeur (supérieure) du Christianisme (il n'est pas clair si ce jugement est celui des contemporains ou le sien). Après, on se perd dans une discussion des motifs qui auraient poussé Constantin à devenir chrétien - même si l'auteur admet que toute conversion est une « boîte noire » (pg. 118).

Un example. Dans le Chapitre: Un chef-d'oeuvre: le christianisme, on dit que une des grandes forces du christianisme est que c'est "une réligion d'amour" (pg. 42). Un peu plus loin, l'auture note: "les textes chrétiens parlent beaucoup plus souvent de ce moralisme que d'amour." (pg. 46). 5-10% des gens étaient chrétiens à l'époque. C'est donc quoi, au fait, qui a fait basculer les gens? L'amour? La discipline d'une morale? Cela s'applique aux élites, ou au peuple? On dirait que le texte à été rédigré selon le principe: "Mettez-y tout, le lecteur saura choisir ses arguments".

Enfin, on parle beaucoup dans le texte de la « tolérance » de Constantin - mais il fut très intolérant de la diversité du Christianisme: il suffit de voir son rôle au Concile de Nicée. Le Christianisme qui émergea de sa tutelle fut avant tout et surtout une structure autoritaire, souvent autocratique, et intolérante - mais prête à servir, et à se servir - de l'état. C'est bien à lui que l'Église a adscrit (materiellement mais aussi spirituellement) la « donation Constantinienne » - la base pour longtemps de ses prétentions temporelles et de ses prétensions éternelles d'infallibilité.

L'essai final sur les « racines chrétiennes de l'Europe » dit, sur trop de pages, ce qu'on aurait pu dire en deux - que toute « racine culturelle » est inventée. De surcroît, l'auteur oublie de mentionner ce que nous devons à la culture grecque et romaine - de souche païenne - et à l'Islam. L'Europe a toujours été « multi-culturelle », que cela ne plaise à ceux qui veulent se tailler un passé sur mesure idéologique.

On ne partagera sans doute pas toutes les thèses de m. Veyne, mais le propos est très érudit, fort simplement expliqué, et pour les amoureux de l'antique, et de la fin de l'empire romain, le point de vue de l'auteur sur Constantin (dit) le Grand, est des plus intéressants. Ce qui est plus contestable est ce rejet implicite des idéologies au nom d'un bon sens empirique, d'un "vous savez bien entre nous que dans la vie ça ne se passe pas comme ça", qui est bien de notre temps !

Paul Veyne combine l'érudition d'un scientifique (un historien qui cite ses sources)et les réflexions d'un esprit original et ouvert (aucun tabou sur le Christianisme ou le Judaïsme). A quand un livre aussi intelligent sur l'Islam ?

Ce qui flatte le plus l'ego d'un lecteur invétéré, notamment d'ouvrages consacrés à l'Histoire, c'est d'avoir partagé, avec l'auteur (partage silencieux, intransmissible et pourtant bien réel), des pages et des moments de pure intelligence. Ce n'est pas peu dire que l'ouvrage de Paul Veyne est brillant, excellent, original, insolent, lisible par le commun (?) des mortels cultivés (ce serait un peu plus difficile pour des gens ne s'intéressant que de loin au sujet traité, mais ça resterait plus qu'abordable), écrit dans une langue simple donnant accès de plain-pied aux réflexions et servant admirablement le propos, le tout complété par un appareil de notes témoignant du travail accompli (Lactance, Ammien Marcellin, Eusèbe, St Augustin, Plotin ...mais aussi Lenine, Trotsky incarnés dans une galerie de portraits impressionnants).
C'est donc remarqublement intelligent. Et ça l'est par la mise en valeur de l'action de l'empereur Constantin, par l'analyse du rôle des évechés, des allers-retours/zigzags/incohérences qu'impose l'Histoire à l'émergence d'un mouvement, qui rétrospectivement, apparaît comme une irrésistible lame de fond et l'étude des rapports complexes qu'ont entretenu, en ces premiers temps de la Chretienté, catholiques, juifs et païens, autorité civile et religieuse, masses silencieuses et "élite" socio-culturelle. Outre cette approche prospective (qui consiste, comme le recommandait Lucien Febvre, à se" mettre le plus possible à la place de"), Paul Veyne met en perspective, de façon fort fouillée, le rôle de l'"habitus" dans le maintien d'une conformité/conformisme social, s'intéresse, dans le détail, à l'émergence de l'antisémitisme chrétien et conclut magistralement par deux "conférences", l'une consacrée à l'idéologie, l'autre aux racines chrétiennes de l'Europe.
Très respectueux du sentiment religieux ("On ne questionne pas un homme ému" rappelle t-il en évoquant René Char), cet athée impétinent nous offre une vision chaleureuse, amicale, ironique par endroit, mais sans persiflage, ni causticité, de ce moment séminal de l'Histoire de Rome, des Religions et du Monde.
Comme disaient les Romains : "Plaudite cives" (Applaudissez citoyens) ce que je traduirai, de façon fort éloignée, par un seul mot : bravo.

nombreuses idées et pistes de réflexion sur la nature du christianisme et des religions, ses liens avec chaque homme et avec l'état, les causes de son succès... Pour la suite et les liens entre l'église et l'état et leurs rôles respectifs à l'époque post romaine voir "les racines chrétiennes de l'europe" de Bruno Dumezil dont le sous titre très explicite est "conversion et liberté dans les royaumes barbares 5ème-8ème siècle".