Commentaires en ligne 

Avant le big bang

5 étoiles:		(10)
4 étoiles:		(7)
3 étoiles:		(4)
2 étoiles:		(1)
1 étoiles:		(6)

 

 

Ce livre tente de démontrer que les frères Bogdanov sont non seulement capables d'écrire des articles scientifiques, mais aussi de révolutionner la physique ! Truffé d'erreurs mathématiques identifiables par un élève de seconde (on y apprend qu'un nombre rationnel peut être transcendant ...) et physiques (le système solaire serait lui même en expansion, ou encore le "U" du groupe U(1) voudrait dire Unification ...!!!!) et garni de références sorties de leurs contextes (et dans certains cas traduites de facon hasardeuse, voire malhonnête), ce livre ne prouve finalement qu'une chose : les Bogdanov appartiennent à cette catégorie de gens qui, régulièrement, refont la science entière sans en avoir la compétence, tout en restant persuadés que la "science officielle", tenue par les services secrets américains probablement (cela apparaît dans le texte ... l'auteur de cette critique, membre de ladite science officielle travaillant sur des sujets voisins peut témoigner n'avoir jamais subi de pressions !), veut les tenir au silence car ce qu'ils ont découvert est dangereux (on se demande en quoi). Le terme de paranoïa peut traverser l'esprit, mais cela ne justifie pas de perdre son temps (voir plutôt de bons ouvrages de psychologie ou des exemples similaires sont analysés).

Bonjour,

Bon, je me suis décidé, j'ai acheté ce livre (peut être aurais-je du l'emprunter), et je l'ai lu... et réalisé que ce n'est qu'une parodie de vulgarisation scientifique. C'est tout simplement incompréhensible, même les concepts de niveau universitaire sont tellement mal expliqués qu'ils en deviennent obscures. Je classerai ce livre plutôt au rayon ésotérisme que science. Je me demande si il y a eu une relecture de leur manuscrit avant publication. Chapeau Grasset pour avoir publié cet ouvrage ! Avec tout le respect que je leur doit, et sans juger leur travail de thèse, ce que j'ai lu ici est indigeste et incohérent. Mais c'est une mine pour qui veut traquer les erreurs !!!

Ce livre se veut vulgarisateur, mais n'est accessible qu'à des inities. Les theories citées n'y sont pratiquement jamais définies, sans doute considerées comme connues et acquises par le lecteur. On y trouve pléthore de citations et d'anecdotes inutiles concernant certains physiciens ou mathematiciens connus. Le style est décousu, l'ensemble ni assez structuré, ni assez clair pour un non initié.

Mon avis est partagé sur ce livre entre l'étonnement positif et la méfiance. Etonnement positif car il est dans l'ordre de la science de progresser par des chemins qui se peuvent être tumultueux comme l'annoncent les deux frères Bogdanov en introduction. Méfiance car à l'issue de ce livre, pas si aisé que cela à lire, nous sommes éloignés de toute certitude ; ce que ne laissait pas présager le titre.

Il y a donc déception sur le fond.

Lorsque l'on s'intéresse à la Physique, spécialement la Physique fondamentale, les seules personnes importunes que l'on croise en général sont les "crackpots", les cinglés. Ceux qui pensent pouvoir reprendre à zero la Physique dans tous les domaines à l'aide d'une ou deux intuitions qualifiée d'Evidence. Extremement verbeux, ces gens là sont pénibles au possible, imbus de leur génie, totalement étanche à toute remise en cause mais ils sont relativement honnêtes. Paranos mais désintéressés.

Avec le livre des Bogdanov, on a affaire à une inversion du crackpot.

Le crackpot néglige en général de se parer de titre qui viendrait crédibiliser sa thèse. Au contraire il se fait une gloire d'être à l'écart de la Science Officielle, inquisitrice, dogmatique, persecutante. Il néglige également de lire des livres de physique... et ça se voit.

Les Bogdanov ont fait l'inverse. Il ont pris le plumage de la science (titre et vocabulaire) pour mimer son ramage. Comme c'est totalement abscon le quidam se dit que c'est p'tete vrai, venant de thésards.

Leur propos accumulent les gros n'importe quoi, ils enchainent des gros mots qu'ils ne comprennent même pas ; de ça de là, ils bricolent deux phrases qui semblent tenir debout et comme les scientifique sont des gens polis ils disent "ok, mais...". Ce qui vient derrière le "mais" peut invariablement se traduire par : "mais c'est n'importe quoi!" ou "mais c'est trivial !". Trop tard. Les deux frère claironnent : "ok" ! Machin à dit "ok" ! Et Machin ce n'est pas n'importe qui ! Leur mensonges caractérisés et leur grossiers trucages sont totalement atterants. Mais même démasqués, ils gardent le masque. Le ridicule ne tue pas : ils le savent bien. Ca peut même devenir un atout si on en rajoute, si on prend la pose du 'franc-tireur incompris par des incompétants et victime de la jalousie des aigris'...

Pour finir, ce qui est bien triste, c'est que c'est la grandeur même du sujet, qui ne va pas sans une certaine complexité et des maths de haut niveau qu'une infime élite maitrise, qui leur sert de paravent au regard du grand public.

a+

Soit la fin de ce qui précède (Le Big Bang n'est-il pas l'achèvement d'un autre Autre où l'Autre termine en expansion ce qu'il contenait-par exemple, ça fait deux heures le gaz taraude votre colon...ça c'est avant...Paf, le pêt....ça c'est le big bang...Le reste relève de l'intimité hygiénique....)

Soit le début du Tout après le Néant..Oui mais le Néant...qu'est ce sinon...l'au-delà du Réel Car l'Histoire cesse avec la Mort-en effet, je meurs demain...L'Histoire cesse même si, 6 jours plus tard, le XV au coq fait cuire des oeufs du même nom aux Blacks ou aux Wallabies...Donc, l'au-delà du Réel soit n'existe jamais...comment le connaître puisque l'extinction de la conscience signifie la fin du Temps, soit il a une grande barbe, vérifie que les comptes sont bien tenus et se prépare à accueillir Ivan et Grichka comme on le fait dans la Légion Etrangere, au GIGN, au commando Hubert, aux SAS, aux Spetznas, à l'USMC, aux SAS ou "viens dans notre cuisine" par Hannibal Lecter et ses amis...

Soit un ruban de Möbius redessiné par Max Escher un soir de défonce avec Thomas de Quincey ce qui fait que la position d'avant le Big Bang n'est jamais qu'un point dans l'inversion de courbe dont la perception mathématique s'apparente au vide

Soit une daube pour vendre du papelard...

Pourquou ai-je toujours l'impression que cette dernière hypothèse sonne comme la plus vraisembable....Par Tristane Batée, la Cadichon du reportage à sensation, pourquoi ?

Les auteurs livrent au grand public des résultats issus de leur travaux de thèse
et publiés dans des revues scientifiques. Même si ces résultats ont à l'époque été
acceptés par quelques relecteurs peu attentifs, la communauté scientifique les a ignoré en bloc en ne les citant pas. Tout le monde peut vérifier dans "Google scholar" que
les frères Bogdanov ne sont cités que par ... eux mêmes. Pour ceux qui sont
passionnés par le sujet, de meilleures sources d'information sont à conseiller. Celle ci est plutôt dangeureuse, car elle donne l'impression de comprendre quelque chose, alors que les auteurs eux mêmes n'ont aucune notion de rigueur. Autrement dit, lorsque vous lisez ce livre, il n'y a pas de pilote dans l'avion.

Les frères Bogdanov nous emmènent dans un voyage à remonter le temps - jusqu'au Big Bang et même au-delà. Le sujet est passionnant à n'en pas douter. Le livre lui-même l'est un peu moins.

Bien que n'ayant pas de formation scientifique, j'ai cependant pu suivre les théories développées par les auteurs, et qui sont intéressantes. Ceci dit, il faut avouer qu'en laissant de côté le jargon scientifique celles-ci peuvent se résumer en quelques lignes, ou dans un seul schéma (produit en annexe).

L'exposé de la création du monde et de leur théorie d'avant le Big Bang est intéressant donc. Mais, à côté de ça, il y a beaucoup de répétitions, de pages inutiles (notamment les préfaces et les annexes), une propension agaçante à se gargariser de noms de scientifiques prestigieux (mais inconnus du grand public) avec des anecdotes personnelles hors-sujet et une tendance des deux frères à s'affirmer plus que nécessaire comme des scientifiques révolutionnaires.

Au final, un livre plutôt intéressant, par moments pasionnant, mais qui aurait gagné à être condensé en laissant de côté le superflu.

Les Bogdanov seront toujours etonnants. Ce livre apporte une part d'innovation afin d'expliquer le big bang (plutot l'avant big bang) et ce via une idee mathematique... et il est etonnant de retrouver ici ces 2 freres au sommet de l'astro-physique.

Le livre bien que tres interressant se decompose en divers chapitres rappellant brievement et souvent de maniere repetitive les theories du jour avant de passer (enfin) a l'idee originale des Bogdanov.

Ecrit d'une maniere tre litteraire (pas d'equations, pas de schema... seulement du texte) ce livre reste cependant assez general et l'on voudrai en savoir plus.

Tres interresant, innovant mais beaucoup de generalites avant de passer a l'essentiel: achetez donc sans hesiter la version de poche.

A la lecture de ce passionnant ouvrage, une interrogation revient en boucle sous la forme d'un leitmotiv entettant et répétitif : et si c'était vrai.

Si, effectivement, avant cette explosion extraordinaire et fédératrice, ce mur de Planck jusqu'alors infranchissable, il y avait bel et bien un océan tourmenté et abstré qui ne serait régis par aucun des grands principes physiques ou astrophysiques connus aujourd'hui. On se prend à méditer sur cet amas, ce monticule de chiffres tous plus ésotériques les uns que les autres, refermant certainement en eux les plus grands secrets de l'univers.

Idée aussi interressante, les Bogdanov, malgré, et cela à contrario du lynchage médiatique perpétré par quelques fiévrés sychophantes, leur cursus universitaires importants, ne délaissent pas la notion divine fondamentale et créatrice. Meme si ce propos sous-jacent qui tend à nous démontrer que cette primaire explosion, ne rentre pas, evidemment, dans un cadre religieux existant et précis. Effort louable pour expliquer que la compléxité de ce mécanisme ne peut, et cela malgré la rigueur scientifique, s'autoriser un quelquonque "auto-allumage".
Einstein, déjà, faisait activement participer le "mystère Divin", à certaine de ses théories. Mais l'avancé de la physique moderne ne remplacera t-elle pas toute ces approximations par des certitudes ? rendez-vous, je pense, dans quelques siècles.

Concernant la lecture de cet ouvrage, et cela sans grande connaissance poussée de ma part en astrophysique ou en mathématique, je l'ai trouvé extraordinairement clair et limpide. Et c'est là justement, que se situe toute la différence entre les Bogdanov, universitaires à la culture populaire "science-fictionnistes", et d'obscurs chercheurs aux languanges incompréhensibles par la plupart des êtres humains.
La clarté irrigue ce livre et même les thèses les plus novatrices et abscondes sont assorties d'exemples expliquants correctements les différents étapes de processus si complexes.

Pour terminer, la seule question que nous sommes en droit de nous poser et celle ci : ces travaux totalement novateurs seront-ils vérifiables ou est-ce que ceux-ci tomberont, comme tant d'autres avant eux, dans les oubliettes cosmologiques d'idées trop novatrices.