Commentaires en ligne 

Le crépuscule d'une idole

5 étoiles:		(22)
4 étoiles:		(15)
3 étoiles:		(10)
2 étoiles:		(8)
1 étoiles:		(8)

 

 

médecin, pédiatre universitaire,maintenant en retraite j'ai pendant toute ma carrière souffert de l'importance que Freud avait dans le domaine scientifique. J'ai lu une bonne partie de son ½uvre, très intéressante sur le plan intellectuel mais résolument antiscientifique.Michel Onfray avec brio me conforte dans ce que je pensais, Freud n'est pas un homme de science, il a élaboré une théorie certes séduisante mais qui ne repose sur aucunes données objectives.Il pensait ainsi, c'est son droit, mais on a aussi le droit de penser autrement. Ce qui m'a le plus choqué ce n'est pas ce que Freud a écrit mais c'est la totale intolérance de ses thuriféraires, intolérance qui va jusquà l'injure, l'invective: le médecin qui, en présence d'un psychologue ou psychiatre freudien à l'audace de mettre en doute la parole du maitre et de ses adeptes est rejeté, voué aux flammes de l'enfer. A les entendre on se croit revenu au temps de l'inquisition. La psychanalyse est un théologie à laquelle j'ai le droit d'adhérer ou non.
J'ai vu des dizaines de milliers d'enfants et d'adolescents et je prétends avoir plus d'expérience que beaucoup de ceux qui, parce qu'ils étaient psychanalystes m'ont invectivés !
Merci à Michel Onfray d'être iconoclaste...plus de 100 ans de freudisme et de complexe d'Oedipe, de refoulement, de moi , de ça , de surmoi c'est assez

Ce bouquin est une formidable entreprise de démolition.
Sigmund et ses sbires sont démasqués, pour ce qu'ils sont des imposteurs,et la psychanalyse, pseudo-science : une imposture.........
mais voilà, chasser le naturel de Michel Onfray et il revient au galop........à partir des pages 470.........sa critique devient éminemment politique.......toute la finesse de ses analyses sont brouillées par son parti pris gauchiste..........
Sigmund est Idéaliste = réactionnaire = Fasciste......nous retrouvons là toute la légèreté de la rhétorique empâtée de l'extrême gauche................

Bon Michel, t'as tué le Père, si tu pouvais t'occuper maintenant d'une autre pseudo science : Le Matérialisme Dialectique.........Je compte sur toi.

J'attendais ce livre avec la plus vive impatience et j'ai donc lu dès son acquisition ce "pavé" avec un vrai plaisir. Le style est conforme aux autres livres de l'auteur. On apprend (ou on réactive) une quantité importante d'informations sur la vie de Freud, mais aussi et surtout, les relations que ces événements entretiennent avec la mise en oeuvre de ses conceptions. Il s'agit d'un travail titanesque car il est très fouillé, argumenté et précis. La thèse développée est simple dans sa formulation mais excellente, stimulante et un brin provocatrice : la psychanalyse est "l'oeuvre du corps de Freud" et ne vaut que pour lui-même. L'ennui vient donc de vouloir généraliser les découvertes que Freud a faites (ou cru faire) sur lui-même à tous les individus. Je ne veux pas en dire plus sur le contenu du livre car il y a un réel plaisir à se laisser glisser dans l'argumentation page après page.

Bonne lecture !

Un peu méfiant à l'encontre d'un auteur qui semble parfois en indélicatesse avec l'histoire je m'attendais au pire (1). Or en abordant le sujet dans sa généralité tout en utilisant ses propres souvenirs, Onfray nous offre une introduction à la psychanalyse qui est déjà en soi un pré-argumentaire. Nous comprenons que le succès de la méthode freudienne résidait dans l'attente de générations qui devaient se libérer de nombreuses chaînes dont en particulier celle d'une religion qui jetait l'anathème sur toute forme de sexualité. Avec la permission du petit père de Vienne on pouvait désormais se masturber homo refoulé ou ¼dipe manqué et s'éviter la damnation éternelle, s'offrant même à l'occasion une confession rédemptrice par divan interposé.

Mais attention frères humains et sachez que tout rédempteur vit au dépens de celui qui l'écoute. Aussi cette libération n'était-elle qu'une illusion qui devait nous imposer bien vite son nouveau maître avec sa cohorte de courtisans, son capharnaüm mythologique arrangé, et son discours labyrinthique et réversible destiné à nous garder plus que jamais sous contrôle afin de nourrir le clergé de ce nouveau Vatican.

Alors que le sectaires d'Orient nous avaient inventé les desseins impénétrables d'un Dieu alibi, le viennois élevait le génie d'une octave en nous annonçant que toute critique ou tout refus de son évangile ne serait que refoulement, soit une autre version du bienheureux d'avoir cru sans avoir vu.

Ce livre nous dresse un tableau encore plus désespérant du docteur autrichien que ne l'a fait Le livre noir de la psychanalyse : Vivre, penser et aller mieux sans Freud. C'est véritablement un narcissique qui se sert de ses propres tares pour en tirer des règles universelles. Si Freud avait été Dexter la guérison par psychanalyse aurait exigé sans aucun doute de nous que nous nous transformions en tueur en série. Freud se prend pour l'inspirateur d'un Nietzche auquel il a plus certainement emprunté les idées. Il nous est présenté comme un faussaire, un falsificateur, un type préoccupé que de lui-même capable de s'épancher sur ses problèmes intestinaux à longueur de courrier. Bref ! La liste serait trop longue ici et le livre est fait pour ça.

Autre chose. J'ai remarqué sur ce site de très nombreux votes inutiles sur tous les commentaires faits sur ce livre, votes qui comme chacun le sait sont des protestations face aux idées des commentateurs. Inspirés par une véritable pensée personnelle ou soutient de la noblesse et de ses courtisans à leur Créateur peu importe, je rappelle aux anonymes négationnistes qu'ils ont le droit d'être contre mais pourraient un peu expliciter leurs avis. Pour ma part je reste du camp de ceux qui rejettent toute forme d'empire, fut-il passé, agonisant ou en embuscade.

(1) Pour l'indélicatesse avec l'histoire, voir mon commentaire sur le :Contre-histoire de la philosophie : Tome 2, Le Christianisme hédoniste

Il est vrai que la psychanalyse s'appuie de maniere monopolique sur les travaux de freud et les théories qui en découle.
Onfray démontre remarquablement comment un homme a berné les siens pour devenir lui meme le centre de ses recherches.
Et a finalement réussi son entreprise de promotion de sa personne en imposant un model psychanalytique en faisant le tour de son nombril.

Michel onfrey nous éclaire ! Merci monsieur

Voilà un ouvrage surprenant de la part de Onfray, car pas plus tard qu'en 2005, dans son Traité d'athéologie, voici ce que l'auteur avait à dire de Freud, p. 123: « Au pied de son divan, vers 1900, un médecin viennois découvre l'inconscient, les mécanismes du refoulement et de la sublimation, l'existence de la pulsion de mort, le rôle du rêve et mille autres trouvailles qui révolutionnent la psychologie alors à son stade préhistorique; il met au point une méthode qui soigne, apaise, guérit les névroses, les affections mentales, les psychoses; il est vrai qu'en passant, dans L'avenir d'une illusion, il prouve aussi que toute religion procède d'une 'névrose obsessionnelle' qui entretient également des rapports avec la 'psychose hallucinatoire' ».

La conversion de Onfray apparaît donc assez soudaine. Ce n'est pas un reproche que je lui adresse, mais l'expression d'un étonnement face à ce revirement.

Quant à ceux qui reprochent à Onfray d'écrire sur un sujet déjà connu et qui l'accusent donc de nous servir du réchauffé, ma parole, n'est-ce pas là un reproche qui pourrait viser 10 millions d'auteurs??!! À cet égard, ceux qui évoquent le Livre noir de la psychanalyse dans leur commentaire ne devraient pas oublier Mensonges freudiens de Bénesteau, injustement oublié en raison du procès avorté contre la psychanalyste et vieille sorcière Elisabeth Roudinesco, une manipulatrice de haut niveau qui, dans sa critique du livre de Bénesteau, 'citait' des propos pourtant absents du bouquin!!

Je dis au contraire bravo pour ce nouveau pavé dans la mare freudienne, s'il peut aider la société française à enfin se sortir de la scandaleuse supercherie de la psychanalyse.

ce livre est mon premier "onfray" et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il m'a donné envie d'en lire d'autres! Médecin et détracteur convaincu de la psychanalyse qui s'érige depuis trop longtemps en Science psychologique seule détentrice de la vérité, j'ai, je le reconnais, savouré cette déconstruction méthodique du freudisme par une démonstration de ces incohérences manifestes et surtout son absence complète de démarche scientifique ( la psychanalyse se rapprochant plus d'une religion (donc les pratiquants font montre d'un prosélytisme et d'une intolérance incroyable). Cependant, si la démonstration est brillante, elle n'est qu'à charge et se perd parfois dans des digressions inutiles simplement pour alourdir encore plus le dossier. Dommage!

Ce pavé de plus de 600 pages, d'un million de signes et requérant 15 heures de lecture concentrée, comme se plaît à le souligner son auteur a pour objet de mettre sa misère à Freud. Ca commence par une critique épistémologique dénonçant une vision du monde privée à prétention universelle, une théorisation doctrinale et totalitaire des propres tourments psychiques de Sigmund. Cela n'a rien de nouveau et disons, pour faire vite, que je partage ce point de vue. Puis, sur le mode sa vie de merde explique ses théories foireuses (le point de vue du valet de chambre selon ses détracteurs, une approche nietzschéenne selon Onfray), il brosse un portrait de Freud à l'acide citrique. Il y est décrit comme un bourgeois ambitieux, prêt à toutes les falsifications pour parvenir à ses fins. Banal philosophe existentiel, plagiaire inconscient de Nietzche - père spirituel de l'auteur - Freud aurait mis le paquet sur la répression des instincts et le refoulement pour justifier ses tentations adultères, pour régler son compte à son père ainsi qu'à un tas de blessures narcissiques et bidonner une philosophie pseudo-scientifique. Mais ce n'est pas tout: Onfray accuse Freud de charlatanisme pour avoir eu recours aux techniques les plus exotiques (massage de l'utérus, numérologie, astrologie etc...), d'avoir inventé un monde magique ou règne en maître le mode performatif (j'énonce donc c'est vrai), tout ça pour s'inscrire dans l'Histoire aux cotés des grandes avancées scientifiques. Et ce n'est pas fini: Sigmund est un être cupide, vénal et sur le plan politique au mieux un lâche devant les régimes fascistes qui gangrénaient l'Europe d'alors, au pire un allié objectif de leur développement politique. Le réquisitoire d'Onfray est violent, impitoyable et met mal à l'aise même un non freudien comme je le suis. D'abord, évidemment, parce je n'ai pas passé autant de temps à instruire le dossier, ce qui dans le détail rend difficile le travail de contre-critique. Ensuite, la barque est tellement surchargée, la volonté de déboulonner la statue de Freud - de tuer le père? - au prix d'une psychanalyse sauvage et parfois bon marché si évidente, que cette démarche paradoxale en devient suspecte. Parce qu'au-delà des extrapolations anthropologiques bancales du freudisme et des excès de la pensée symbolique, comment ne pas voir qu'il a ouvert, fut-ce à son corps défendant, avec d'autres avant, pendant et après lui, la voie à de nouvelles libertés qui permettent de s'égayer avec insouciance dans les folles prairies de la sexualité, qui ont favorisé tant d'émancipation et une autre vision du monde (pas la seule, pas la meilleure, mais une possible). Onfray a oublié de méditer une forte pensée de son maître Nietzche: "Malheur à moi, je suis nuance!".

Je recommande fortement la lecture de cet ouvrage qui donne un éclairage intéressant sur le mythe Freud. Vous pouvez le lire que vous soyez sceptique à propos de Freud et de sa psychanalyse ou tout simplement parce que vous êtes curieux. M.Onfray y décortique la personnalité de Freud par le biais d'un corpus de texte incluant des articles scientifiques et des correspondances avec des intimes de ce dernier. La démystification est réussie et les idées reçues volent en éclat..mission accomplit Mr Onfray.

J'ai beaucoup aimé le raisonnement.
onfray montre comment avec du culot et un grand sens de la communication on peut faire admettre une "théorie" boiteuse à un grand nombre de personnes. Le livre est très intéressant pour la manière dont l'auteur démonte un raisonnement pseudo-scientifique .
Je n'ai pas approuvé certaines exagérations polémiques mais je recommande l'ouvrage