Commentaires en ligne 

Le Prince

5 étoiles:		(17)
4 étoiles:		(4)
3 étoiles:		(3)
2 étoiles:		(1)
1 étoiles:		(2)

 

 

Le lecteur que "Le Prince" de Machiavel intéresse aura l'embarras du choix, tant le nombre d'éditions et de traductions est grand. N'étant pas un spécialiste, je m'abstiendrai de comparer ces éditions entre elles, mais ayant écouté ce traducteur-ci commenter Machiavel avec compétence et sens pédagogique, j'ai été convaincu que sa traduction se recommande particulièrement. On n'aborde pas "Le Prince" de plain-pied : c'est un texte de la Renaissance, écrit dans des circonstances précises et dans un univers mental qui nous est peu connu. Une édition scolaire destinée à des élèves du secondaire ou à des étudiants est donc le meilleur moyen de bien comprendre ce livre essentiel, et le point de départ d'une série de lectures que la bibliographie, établie par un spécialiste, guidera avec compétence.

Le Prince, grand classique de la philosophie occidentale, est en effet incontournable.
Machiavel discerne, analyse et exploite les ressorts, bons comme mauvais, qui conduisent un homme à se maintenir au pouvoir. Surtout, il le fait avec détachement, sans jugement de valeurs ; et c'est ça qui est intéressant.
De plus, son ouvrage est très accessible, facile à lire : systématiquement, il théorise, puis illustre, puis refait le lien entre théorie et cas pratique. Si bien qu'on a pas besoin de revenir en arrière, tout se comprend au fil de la lecture
Vous verrez que vous apprendrez beaucoup sur la société du VXIe siècle... heu, pardon, du XXIe siècle !

On le sait, notamment depuis les pénétrantes remarques de Louis Althusser, Machiavel n'a pas eu de disciples, mais des lecteurs. On sait aussi que ce Florentin, si étrangement dédaigneux de l'économie, a complètement raté sa carrière politique. On sait sur lui, ou on croit savoir, tant de choses, que l'essentiel risque de nous rester dissimulé si nous n'y prenons garde. Et l'essentiel, c'est que Machiavel s'efforce, aec une énergie et une rigueur confondantes, d'établir dans le domaine si fluctuant de la politique et de l'histoire, quelque chose comme un point d'appui absolu. Oui, le commencement radical en philosophie, bien avant Descartes, Machiavel le met en pratique: imputer la méchanceté à tous les hommes; ce n'est pas de la misanthropie, c'est de la prudence, refuser de se payer de mots. C'est aussi ouvrir un espace théorique: celui de l'arithmétisation du pouvoir (contre ses conceptions qualitatives, qu'elles soient mythologiques ou autres). . Machiavel isole une sorte de noyau dur de la politique et y définit quelques lois simples, toutes en rapport avec le souci de durer, dans un domaine où l'ingratitude est de règle. Ce faisant, il détermine l'unique constante de la politique. La réorganisation de tout le système des valeurs morales autour de la "virtu" est elle aussi impressionante, et consistue un point d'inflexion irréversible qui signale le divorce entre la politique et la morale. Tel est Machiavel: décapant, irritant, irrécupérable. Comme l'a dit Croce, "la question de Machiavel ne sera jamais réglée".

Très clair, facile à lire et illustré d'exemples, Le Prince est un ouvrage qui peut sembler inattaquable par sa lucidité.
Ce n'est pas l'auteur qui est "machiavélique", c'est la société et le pouvoir politique qu'il décrit, et le célèbre "il est plus sûr d'être craint que d'être aimé" s'adresse autant aux peuples qui dans leur lâcheté ne plient que sous la force qu'aux tyrans abusant de leur pouvoir. Troublant de modernité.

Machiavel, ce patriote florentin qui connût le désespoir des inutiles guerres inter-cités, qui vécut le morcellement de son pays, l'Italie, comme un déchirement, sans la moindre espérance d'unité (qui n'eut lieu qu'au milieu du XIX ème siècle), qui bien que, pur diplomate, fut confronté à la dureté des temps de combat, cet homme écrivît donc " Le Prince" , "hommage" au Pouvoir Détenu, aux Pratiques Politiques pour l'acquérir et le maintenir et à l'Immoralité du Dirigeant.
En cette période de duplicité, de mensonge et de traîtrise qui fût la sienne, où les condottieri, aventuriers de fortune changeaient de camp comme de chemise, où les armées se donnaient et se battaient pour celui qui payait et où la vie ne valait à peu près rien (voir la fin de César Borgia, modèle du Prince), un authentique traité politique ne pouvait qu'être aussi le reflet de ces pratiques.
Ler Prince, c'est cela et bien d'autres choses selon que le lecteur ait des préjugés moraux, idéologiques ou intellectuels.
Pour ce qui me concerne, j'y vois une authentique réflexion pragmatique, fondée sur la réalité des faits, et un véritable effort intellectuel pour théoriser la pratique du Pouvoir. C'est donc un ouvrage de son temps et intemporel par ce qu'on y retrouve de permanent dans l'histoire de la Politique à travers les siècles. C'est un texte fondateur de l'approche réaliste des compromis entre Etats (une des applications en est indirectement le Traité de Westphalie de 1642 qui socle pour près de deux siècles le fonctionnement des états européens-cf l'ouvrage d'Arnaud Blin à ce sujet). On peut aussi y voir autre chose.
C'est de toute façon à lire et ça mérite une appréciation différente-pitié pour ce très grand penseur- que l'épithète "machiavélique" qui fait irrésistiblement penser à Hannibal le Cannibale, Fantomas ou le Dr Septimus de la "Marque jaune".

Machiavel a laissé dans l'inconscient collectif le souvenir d'un personnage diabolique et manipulateur. Trouvant Le Prince dans la bibliothèque j'ai voulu en savoir plus.
Cet essai politique est remarquablement court. Destiné au nouveau maître de Florence il expose les différentes façons d'accéder au pouvoir et de le conserver dans les meilleures conditions, d'organiser les forces militaires et de gérer les alliances, de se comporter vis à vis du peuple et de ses proches, des qualités humaines à avoir. C'est sans doute cette dernière partie qui a le plus frappé les esprits puisque Machiavel explique que dans le monde réel toutes les vertus ne doivent pas être pratiquées et que, si il faut éviter d'inspirer le mépris ou la haine, il faut savoir à l'occasion et avec retenue faire preuve de cruauté ou de duplicité pour protéger l'état et assurer le bien-être de son peuple. La signification très péjorative attachée au machiavélisme est loin d'être justifiée !

J'ai lu Le Prince dans l'édition G Flammarion qui a le bon goût de comporter une préface sur les conditions de rédaction de l'essai et la façon dont il a été perçu au cours des années, et en fin de livre des notes, un index et une chronologie de l'époque. Y Lévy qui les a rédigés a juste le défaut un peu pénible et commun avec d'autres universitaires d'expliquer à plusieurs reprises que les traducteurs précédents ont fait un mauvais travail et les commentateurs passés ont mal compris l'ouvrage... Mais pour le reste ses explications m'ont donné le sentiment d'apporter un éclairage vraiment utile pour comprendre et situer le texte.

A titre personnel, il s'agit d'une lecture de type « culture générale ». Vu l'objet ce n'est pas une lecture plaisir et n'ayant pas à diriger l'état ce n'était pas une lecture utile. Par contre, même si elle s'adresse à un dirigeant monarchique du XVIè, elle reste essentielle car intemporelle pour tout homme d'état. On appréciera ainsi quelques citations : "On n'évite pas une guerre, on la diffère à son désavantage". "On fait la guerre quand on veut, on la termine quand on peut". "Le voeu du peuple est plus honnête que celui des grands, ceux-ci voulant opprimer et celui-ci ne pas être opprimé".

Pour moi Machiavel est le premier à avoir compris une chose essentielle : il faut séparer le pouvoir et la religion .
En faisant de la "politique" une science comme les autres ,avec ses règles ,codes , pratiques à éviter , il nous donne en quelques lignes une ébauche des qualités qu'il faut avoir pour accéder au pouvoir ,et le maintenir ...
je ne suis pas tout à fait de l'avis cité plus bas qui dit que ce livre est valable uniquement dans son contexte , et donc ne s'applique pas à toute forme de pouvoir , car pour moi Machiavel donne les "clés" et celles-ci sont universelles et valables quelle que soit l'époque . est-ce d'ailleur un hazard si on le cite encore aujourd'hui , et que nombres de ses détracteurs suivent ,ou ont suivi ses conseils en secret ?

Un petit chef d'oeuvre qu'il faut lire absolument , et qui prend d'autant plus son sens dans le monde d'aujourd'hui .

Machiavel simple ? Clair ? Et éclairant dans une seule direction ?

Une erreur à ne pas commettre. Machiavel c'est tout le contraire. Presque on pourrait y trouver tout et son contraire. De plus on ne sort jamais totalement indemne de sa lecture et il est certain que c'est l'un des livres qui marque un parcours politique, intellectuel et philosophique.

Cette édition est une vrai merveille. Même si pour l'avoir il faut y mettre le prix vous ne pouvez pas être déçu. Contenant à la fois le texte italien et le texte français en face à face il fait montre d'une traduction exemplaire, de commentaires intelligents et importants, de notes instructives un régal. On ne pourrait en tirer toute la substance à la fin de la vie d'un homme ou d'une femme.

Si vous voulez découvrir l'œuvre de Machiavel et son influence c'est la référence. Mais sachez que si vous commencez même si le pot est poisseux et porte le souffre vous aurez la main puis le bras puis le corps happé par celui-ci. En effet on a tant écrit de livres à ce sujet et pas des moindres.

Maintenant vous savez à quoi vous attendre.

En un mots, époustouflant!!!
Le prince vous plongera dans une analyse sans pareille de la machine autoritaire que sont les institutions, qu'elle soit monarchique, souveraine, ou républicaine cet ouvrage tiendra en haleine tout lecteurs voulant disséquer la mécanique d'une souveraineté qui donc par extension," notre chère FRANCE "
A METTRE ENTRE TOUTES LES MAINS

très bon bouquin sur là façon de gérer un pays.
Facilement adaptable pour une entreprise.
Devrez être lu par tout bon chef d'entreprise ou manager