Commentaires en ligne 

La Plage

5 étoiles:		(4)
4 étoiles:		(3)
3 étoiles:		(1)
2 étoiles:		(1)
1 étoiles:		(0)

 

 

Contrairement au rédacteur du commentaire précedent, je n'ai pas ressenti cette histoire comme un appel à l'évasion.
Paradoxalement, je pense qu'il s'agit plutôt d'une critique acerbe et acide de la thèse du socialisme utopiste prônée par Fourrier puis reprise par les hippies dans les années 60 et 70. L'homme est un être égoïste et individualiste, dont, face à l'adversité, la véritable nature reprend toujours le dessus... "L'homme est un loup pour l'homme". Malheureusement l'adaptation cinématographique qui en a été faite l'a totalement dénaturé de sa philosophie originale et aujourd'hui, lorsqu'on pense à La Plage, on imagine l'histoire d'un minet américain qui se tape la copine de son ami français sur une île ou il se fend la gueule avec tous ses nouveaux amis venus du monde entier, avant de pêter les plombs parce qu'il est privé de sa Game Boy... C'est dommage car si vous lisiez ce livre vous comprendriez que sous une histoire légère se cache en fait une réflexion bien plus sombre et profonde qui passe au vitriol les ideaux de toute une génération.

Pour ma part j' ai assez aimé l' histoire et on passe un bon moment en le lisant.Hormis peu etre les passages ou le personnage délire seul.
Par contre on est quand meme loin du paradis utopique des hippies.A part le champ d' herbe a profusion dont ils disposent.En effet leur psudo communauté est dirigé par une américaine qui est la seule chef, les gens sont obligés de travaillé ( oups la c' est loin des hippies), en plus ils ne peuvent pas changés de groupe de travail et se parlent finalement très peu entre origines différentes.
Comble de la soi disant moralité que tout le monde est bienvenu, c ' est qu'ils sont près a tuer lorsque des gens s' approchent de leur pseudo paradis.Bref près a tout pour ne pas partager. est ce ca l' idéal de fraternité des hippies??
Enfin ca ressemble plus a une prison a ciel ouvert que un paradis ou on préfère laisser crever son camarade plutot que de l'emmener faire des soins dans le "monde".
A lire pour se faire sa propre idée loin loin très loin du cliché du film

J'ai d'abord vu le film, et je l'ai préféré au livre (oui, ça arrive des fois, et plus souvent qu'on ne le pense).

D'une part, Alex Garland ne sait pas écrire. Il n'écrit pas mal, mais pas bien non plus, il ne sait pas faire naître des images à partir des mots, ni des situations, il a du mal à mettre en valeur les enjeux. Ce manque de méthode et de structure se ressent aussi sur la façon dont il a construit son roman, un peu au hasard, à l'aveugle. Le résultat n'est pas mauvais, mais pas concluant non plus.
Ce qui est dommage, car le livre est plus détaillé que le film, la situation plus complexe. De plus, la fin part dans le grand-guignol, on a du mal à y adhérer et même à y croire.

Le film, à part un passage "délirant" pas très clair et parfois de mauvais goût, et plus concentré et plus acide. Jouant la carte du cliché au début, du paradis exotique façon carte postale où les soucis n'existent pas, ni même les problèmes de santé liés au climat et au mode de vie, Danny Boyle se concentre sur la superficialité de cette communauté (quand les problèmes arrivent on abandonne les blessés) jusqu'à un final moins spectaculaire et moins tiré par les cheveux mais beaucoup plus significatif et pertinent.

Un endroit paradisiaque, un espace offert par notre chère planète pour y vivre en paix et heureux. Mais c'était sans compter sur la nature humaine, mauvaise, égoïste, paranoïaque ou perdu tout simplement. Ce héros Richard, globe trotteur perdu a force de trotter voit en l'ile l'espoir de ce qu'il a toujours recherché. Certains y voit un appel à l'évasion, au voyage, j'y vois le rêve de l'homme réduit a néant par sa propre faute. Cet espoir de paix détruit par nos propre main. A méditer ...

La quête de trois jeunes occidentaux d'une île coupée du monde est évidemment très alléchante. Et elle tient ses promesses. L'aventure, le danger sont au rendez-vous. La rencontre avec une sorte de village idéal où l'entraide, l'amitié et le partage règnent ancre le roman dans une dimension philosophique. La communauté rêvée peut exister mais éclate et se brise face à l'incompréhension et à la cruauté des hommes. Pour Alex Garland, on ne peut donc pas vivre ainsi coupé du monde. Le bonheur égoïste n'est pas viable.

Un livre d'aventure extraordinaire qui permet de s'évader sans tomber dans des clichés vus et revus. Je le conseille à toute personne qui cherche un sens à sa vie....

Un paradis perdu en Indonésie. Une île où l'on cultive clandestinement des plantations de drogue. Une plage dans un décor incroyable. Des touristes de tous les pays qui ont fondé une communauté hors du temps dans ce lieu. Un secret difficile à garder. Un plan d'accès qui circule et de nouveaux routards qui arrivent.

L'idée est originale. Ce microcosme en apparence paisible trahira vite les vices humains. L'auteur pose une fois de plus la question du modèle de société parfaite. Le livre est un peu long et ne possède pas de vrai fil directeur. Il réside davantage dans une succession d'épisodes autour des différents personnages. Le film qui en a été adapté, avec dans le rôle principal Leonardo Di Caprio, prend beaucoup de liberté par rapport au texte. Curieusement, ce film, bien que moyen, possède davantage de rythme que le livre. Bref, une énième variation sur le thème de Robinson Crusoé...

Un livre qui m'a tenu en haleine toute une nuit parce que je voulais absolument le finir. Comme d'autre l'ont dit auparavant, rien à voir avec le film, que j'ai vu pourtant plusieurs fois par nostalgie du livre.

Non, rien à voir décidemment. L'un est leger et vaguement distrayant avec ses jolis paysages idylliques, et l'autre vous plonge dans la noirceur de l'âme humaine.
A quand une bonne adaptation? Bien sur elle n'est pas indispensable, le livre se suffit à lui même, mais dommage quand même pour ce raté .

J'étais intéressée par d'autres œuvres de Garland depuis cette lecture, mais je n'ai pas l'impression qu'il ai écrit ou réalisé des oeuvres de la meme envergure avant ou après, je ne sais pas si certains ont des pistes de ce coté là.
Et son association avec Boyle me parait assez décevante, même si "sunshine" a quand meme un petit quelque chose de très honorable

Comme d'habitude, le livre est beaucoup mieux que le film. Quand il s'agit d'adaptations cinématographiques inspirées de bouquins, ça se passe généralement comme ça. Ici, le personnage de Richard (incarné par Di Carpaccio dans le film) est plus profond, mieux campé, et sa psychologie une peu plus riche. Le film diffère vraiment beaucoup du livre. Des passages ont été coupés ou remodelés dans la version cinématographique; le livre est exquis.