Commentaires en ligne 

La Part de l'autre

5 étoiles:		(41)
4 étoiles:		(16)
3 étoiles:		(10)
2 étoiles:		(5)
1 étoiles:		(2)

 

 

Le point de départ de l'ouvrage est attractif : que se serait-il passé si Adolf Hitler avait été reçu à l'Académie des Beaux Arts ?

En quoi cet « évènement » aurait été déterminant pour le reste du monde ? Ce monde aurait-il été meilleur ou pire ?

Et que serait devenu ce jeune autrichien sans le sous mais plein d'espoir ?

Le propos est simple, mais la prose, elle ne l'est pas... Elle est belle, délié, artistique, entraînante...

Le constat, lui, n'est pas simpliste mais réfléchit, argumenté et enrichit par des recherches sérieuses.

EE Schmitt pousse notre réflexion autant que nos émotions dans leurs retranchements les plus saugrenus... Il parvient à rendre Adolf H. passionnément attachant et Hitler désagréablement humain.

La construction qu'à choisit l'auteur est assez simple mais ambitieuse : raconter tour à tour la vie de ces deux hommes qui ne font qu'un... Et EE Schmitt utilise tout son talent pour jongler d'un univers à l'autre sans perdre son lecteur en route. Il use d'une astuce ingénieuse : son écriture change selon qu'il parle du Hitler qu'on connaît ou de celui qu'on aurait aimé rencontrer ; son style évolue selon les situations historiques et personnelles rencontrées par les deux parts de « l'autre ».

Non content de nous donner une réflexion philosophique sur l'Histoire, la guerre, la politique et le parcours d'Hitler, Schmitt se lance parfois dans un discours intelligent sur l'Art et sur l'Artiste.

Je n'aurais jamais pris l'initiative de lire une biographie d'Hitler. Ce qui m'a attiré, c'est la part artistique que Schmitt a voulu explorer, c'est elle qui m'a poussé à en savoir plus sur ce dictateur antisémite. Ce qui m'a encouragé à lire ce livre, c'est réellement « la part de l'autre ».

Rendue avide d'information sur Hitler, cherchant à comprendre ce qui l'a amené là où l'on sait, émue aux larmes ou aux éclats par Adolf H., je me suis lancée toute entière dans l'ouvrage.

Le rationnel et l'émotionnel se confrontaient en moi à chaque fois que je basculais de l'insoutenable réalité à l'épatante fiction imaginée par Schmitt.

Les deux histoires sont tellement intenses qu'on referme le livre avec difficulté. En effet, malgré les horreurs engendrées par Hitler, on peine à se détacher d'Aldolf H et des personnages qu'il aurait pu rencontrer....

"J'admets la part de l'autre dans la constitution de mon destin." écrit Adolf H., alter-ego uchronique d'Hitler, sous la plume de Eric-Emmanuel Schmitt, qui a réussi son examen d'entrée à l'Académie des Beaux Arts en 1908, lors de "la minute qui a changé le cours du monde"; Adolf H.: admis et non pas pas Adolf Hitler : recalé. A partir de cette minute, on suit le destin en parallèle de Adolf H. et de Hitler, celui que le monde -hélas- connait.

Je dois reconnaître que j'ai été passionné par ce livre, déjà en amateur d'uchronie et d'histoire, et puis simplement en tant que lecteur. J'ai eu peur aussi que, Adolf H. s'en sortant mieux que son double réel -peut on faire pire ?-, l'histoire de Adolf H. devienne trop romancée, idéale, moralisatrice peut-être : on conçoit qu'il serait facile de faire du double uchronique un modèle, comme pour opposer le monstre à l'ange. Mais l'auteur ne tombe absolument pas dans le panneau, et -ce qu'il nous confirmera dans la passionnante postface- il fait même vivre les similitudes des deux hitlers qui après tout ont eu la même enfance, la même vie, jusqu'en 1908. Mais là où Adolf H. arrive à s'analyser, à progresser, à douter, à faire vivre la part de l'autre en la sublimant parfois; Hitler l'assassine, la séquestre, la réduit au silence pour mieux s'écouter.

Au final on n'en ressort pas indifférent, peut-être mal à l'aise, peut-être moins certains, mais plus humains.

Avec Eric-Emmanuel Schmitt, nous ne sommes jamais déçus. Ce roman part d’un concept déjà connu mais fort intéressant qui consiste à imaginer ce que serait devenu un personnage si un évènement clé de sa vie ne s'était pas produit. Ainsi, E.-E. Schmitt se demande ce que serait devenu Adolf Hitler s’il avait été reçu à l’Académie des Beaux-arts de Vienne. L’ouvrage alterne entre histoire et fiction en nous faisant suivre le parcours du Führer et celui de l’hypothétique peintre Adolf H. Deux vies, deux parcours différents et deux destins aux antipodes. Cela ne nous fait pas pour autant trouver des circonstances atténuantes pour le bourreau du XXème siècle, loin s’en faut. C’est un ouvrage courageux dans la mesure où l’auteur s’attache à un personnage très singulier ce qui pourrait très vite être très mal interprété. Au final, le lecteur est comblé.

Eric Emmanuel Schmitt est un auteur très controversé. Que ce soit à travers ses romans ou ses pièces de théâtre, il divise... Tour à tour célébré ou conspué.
Je ne connais pas toute son œuvre, mais j'ai autant aimé ses pièces que ses nouvelles. A chaque fois, c'est le même constat : il possède des admirateurs et de furieux détracteurs. Je me souviens avoir côtoyé, lors de deux représentations théâtrales ("Hôtel des deux mondes" et "La Tectonique des sentiments") le fameux cœur du public le plus élitiste et le plus austère des mondanités parisienne, celui qui hurle à tout-va dès que la pièce n'est pas comme il aurait voulu qu'elle soit (car ce public dépense tellement en la matière qu'il SAIT ce qui est bien, n'est-ce pas ?)... Pour les romans, c'est la même chose : Son point de vue semble exaspérer tout un pan du lectorat qui reste persuadé qu'il n'aurait pas dû en être ainsi...

"La Part De L'Autre" ne déroge pas à cette règle. Combien de fois ai-je pu entendre de sarcasmes à son propos. Il convient donc de remettre les pendules à l'heure : Cette nouvelle est une fiction, une extrapolation tout simplement parabolique de l'Histoire. Schmitt ne prétend pas raconter ce qu'il se serait passé si Hitler avait réussi son entrée aux Beaux-arts, mais imagine une uchronie sur le thème de l'ambivalence humaine. Dans son récit, l'Histoire se sépare en deux : Celle bien réelle que l'on trouve dans les livres, et une autre où les événements ont différé. Dans cette seconde version, Hitler a rencontré Freud. Celui-ci l'a libéré des névroses liées à son passé et sa condition (en un tour de main) et le petit autrichien s'est alors émancipé. Il a réussi le concours des beaux-arts, a séduit les femmes qu'il convoitait, est devenu un grand artiste du mouvement surréaliste, a vécu une vie de passions, conclu une existence riche et accomplie et, forcément, l'Histoire s'en trouve radicalement modifiée.
A chaque fois que je me suis heurté aux détracteurs de cette œuvre, leurs arguments étaient toujours les mêmes : "Mais c'est n'importe quoi ! La psychanalyse ne peut transformer aussi radicalement une personne !", ou bien : "Comment peut-on avoir la prétention d'émettre une telle théorie, comme quoi l'histoire aurait pu être aussi différente sur un simple point de détail ?!!!". Et c'est principalement sur cette seconde remarque que je me navre du manque d'ouverture de certaines personnes : Eh ! Oh !!! Pourquoi l'auteur se montrerait aussi prétentieux ?!!! Ne s'agit-il pas plutôt d'une parabole ? d'une métaphore ? Oublie-t-on qu'il s'agit là d'une fiction ?
En composant ce poème dédié à l'ambivalence de la nature humaine, Schmitt n'a jamais voulu prétendre que l'histoire se serait déroulée comme ceci ou comme cela si Hitler avait réussi son concours des beaux-arts (quelle drôle d'idée quand même !). Non. Il a simplement imaginé ce qui POURRAIT se passer, à l'extrême inverse, si un événement suffisamment marquant pouvait développer, à un moment décisif de sa vie, "La Part De L'Autre" chez n'importe quel être humain. Et pour illustrer cette idée, quel personnage pouvait mieux s'y prêter que le Diable en personne fait homme : Adolf Hitler ?...
En conclusion, l'auteur ne prétend pas définir les faits tels qu'ils seraient advenus si Hitler avait réussi son concours, mais jusqu'où les événements historiques auraient pu différer (dans une sorte "d'effet papillon") si d'autres événements plus anecdotiques avaient radicalement modifié la personnalité d'une seule personne... Et Schmitt de composer un superbe tableau sur les rapports de l'Homme à son Histoire, où tout est affaire, subtilement, d'événements et de personnes ; mais surtout, l'image de l'Homme dans son infinie complexité, dont les choix et la personnalité découlent de ses expériences et de son vécu...

Au bout du compte, je me dis que c'est franchement injuste de conspuer un auteur de cette trempe sur des fondements aussi ineptes.
Et puis ma culture populaire finit par me rattraper : Je repense à ce film où l'on voyait Sherlock Holmes subir une sévère psychanalyse par Sigmund Freud (Sherlock Holmes attaque l'Orient-Express). Cette pensée me conduit à cet autre film où Holmes côtoyait le meurtrier de Whitechapel et résolvait l'énigme de Jack l'éventreur (Meurtre par décret). Et puis d'autres pensées s'envolent vers tout un pan de la culture "steampunk", où sont imaginées les uchronies les plus folles, mêlant l'Histoire avec la littérature la plus pittoresque qui soit (Jules Verne, Edgar Poe, Bram Stoker), accouchant d'œuvres postmodernes aussi définitives que boudées par le snobisme élitiste de la mondanité à cause de leur medium infamant ! (Steamboy, Watchmen, La ligue des gentlemen extraordinaires, From Hell). Et ce côté populaire, forcément décelable dans l'œuvre de Eric Emmanuel Schmitt, de me conforter sur l'ineptie élitiste et les affres du snobisme...

Dans ce livre, Eric-Emmanuel Schmitt s'attache à nous présenter ce qu'aurait pu devenir le monde si Adolf Hitler n'était qu'une personne ne méritant pas forcément d'être dans les livres d'histoire, tout en croisant ce récit avec la véritable vie du dictateur.
Malgré toutes les polémiques que ce livre aurait pu engager, cette histoire était probablement nécessaire, car elle montre comment cette personne a pu évoluer mentalement depuis sa jeunesse jusqu'à sa défaite. Certains diront bien sur qu'Hitler est parfois présenté comme un être humain "comme les autres", ce qui était effectivement le cas, au début. Au travers de ce livre, on peut s'apercevoir (et d'une manière assez impressionante) comment l'humain va se transformer, peu à peu, en ce mégalomane fou à lier. Certaines scènes sont absolument grandioses, avec notamment ces destins croisés des deux Hitler pendant la première guerre mondiale.
A posséder, à lire et relire, ne serait-ce que pour s'apercevoir à quel point la folie peut prendre des dimensions inquiétantes.

Du tyrannique chef de guerre à l'artiste, il n'y avait peut-être qu'un pas. Un pas qu'Hitler n'a pas franchi. C'est cette brèche pourtant que nous permet d'explorer Schmitt, nous rappelant que nos plus terribles monstres ne sont qu'humains, trop humains.

convaincue que cet ouvrage était un roman fleuve, je l'ai ouvert en désespoir de cause, n'ayant rien d'autre sous la main à lire. Bien m'en a pris! le style fluide et efficace de E-E Schmitt rend ce livre passionnant et contente tout type de lecteur : l'amateur de l'auteur sera ravi de retrouver ce qu'il connait déjà; le connaisseur d'Hitler sera ravi de trouvé un ouvrage bien documenté sans être gavant, qui explore d'autres pistes que celles déjà connues; les curieux seront transportés et ressortirons de l'aventure cultivés; les amateurs de suspense en auront aussi pour leur compte.
Cet ouvrage à double tranchant donne une juste vision du possible artiste qu'aurait pu être Hitler. Schmitt, remarquablement documenté, nous permet d'aller et venir dans les aléas de la vie de l'un et de l'autre (Hitler et Adolph H.).
J'ai été franchement surprise et admirative du travail de l'auteur, qui au travers de ses recherches sans doutes titanesques (les détails fournis montrent la connaissance et la maitrise parfaite du sujet), nous emmene dans le début de siècle que nous ne quittons qu'à la dernière page, à regret!

sur un sujet qui était loin d'etre facile , l'auteur nous emméne dans deux univers parallèles et nous amène à refléchir sur les événements susceptibles d'orienter notre destinée ; un livre qui mérite assurément d'etre découvert !

Depuis la secte des égoïstes je ne m’étais jamais réintéressé à Eric Emmanuel Schmitt

C’est en lisant la 4ème de couv de la part de l’autre à sa sortie en poche que j’ai été interpellé. J’ai mis un peu de temps avant d’ouvrir, Hitler c’est tabou ! Alors j’y suis allé tout doucement, sans sourire, à reculons presque, sur le qui vive, avec juste le crédit du à un auteur qui dans mon souvenir écrivait merveilleusement bien rendant palpitante des choses peu intéressantes. Et puis le talent, le génie de Schmitt, ses questionnements, m’ont envoûté et j’ai avalé la part de l’autre avec ma part à moi, celle qui refuse de trouver la moindre excuse, mais qui essaye de comprendre. On adhère ou pas à la démarche d’EMS, mais cette leçon d’humanité va laisser des traces. Pour la première fois depuis l’école, j’ai lu une postface de livre, le journal d’EMS, est presque aussi fort et intense que le livre lui-même, authentique, honnête, EMS livre les doutes et on se surprend à respirer, à se sentir proche de lui, ce livre est une merveille.

un pavé, mais qui se lit très bien. Des allers-retours entre les deux personnages (Adolf H et Hitler) qui respectent chronologie et lisibilité et surtout... un livre qui "brasse", qui nous permet de remettre bcp de choses en question, tant sur un plan historique "et si..." que personnel. Chacun a sa "part de l'autre" et c'est là l'important.

A lire absolument