Commentaires en ligne 

La Puissance et la Faiblesse

5 étoiles:		(6)
4 étoiles:		(8)
3 étoiles:		(0)
2 étoiles:		(1)
1 étoiles:		(0)

 

 

Cet essai d'accès aisé présente de stimulantes analyses pour tous les européens - convaincus ou non - qui s'interrogent sur la politique étrangère américaine et ses options stratégiques. Réciproquement les lecteurs américains y trouveront des axiomes simples mais redoutablement révélateurs sur le soft power à l'europénne. Un constat lucide qui a mis d'accord de nombreux ommentateurs de part et d'autre de l'Atlantique.
Une conversion symétrique déplace Europe et Etats-Unis sur la perception de la puissance, analysée essentiellement sur un plan géopolitique dans cet ouvrage. Jadis célèbre pour sa raison d'Etat, les européens semblent adhérer à la vision kantienne d'une idée universelle au point de vue cosmopolitique et de paix perpétuelle. Une vision qui nombre d'allemands, mais aussi de français partage aujourd'hui. L'Amérique wilsonienne semble convertie elle à la Real politik alors que de nombreux européens aiment à moquer la naïveté des américains.
Néanmoins si la démonstration de Kagan privilégie d'emblée une explications stratégique, elle néglige la différenciation entre modèles de gouvernance qui constitue le socle quotidien des relations transatlantiques : entre un système à forte réactivité soumis au primat de la décision politique, ou un système à plus forte inertie mais protégé de possibles errements qui concrétisera les plus belle réalisations sur le long terme.
Si comme le démontre Joseph Ney dans son dernier ouvrage, The Paradox of American power, l'unilatéralisme américain comporte une faiblesse majeure en l'hostilité qu'il suscite, cela ne semble pas un argument décisif pour ce théoricien américain qu'on trouve parmi les faucons républicains de Washington.

Ce livre a l'avantage de remettre en question certaines idees recues sur le soi-disant unilateralisme americain(il y a une coalition en Irak, quoi qu'on pense de cette guerre), la presidence Clinton(il n'a par exemple pas pris le risque de faire ratifier le protocole de Kyoto par le senat americain car il savait qu'il n'aurait aucune chance) et pose des questions passionantes sur la dichotomie entre legalite internationale(impliquant des discussions et negociations interminables pour arriver a un consensus) et la necessite d'action dans des cas d'urgence(purification ethnique en ex-Yougoslavie, par exemple). Ainsi, certaines preoccupations americaines deviennent plus comprehensibles(si les Etats Unis sont attaques sur leur sol, doivent-ils attendre le feu vert des europeens avant d'agir?).
A ce titre, j'en recommande fortement sa lecture meme si l'on n'est pas oblige d'etre d'accord avec toutes les conclusions de l'auteur.

Ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement. Ce livre en est la parfaite illustration. L'auteur y exprime ses idées avec une limpidité et une concision remarquables. Un ouvrage éclairant pour comprendre le fossé qui se creuse inexorablement entre les partisans d'une Europe au "balcon de l'histoire" et des dirigeants américains qui doivent faire face aux implacables réalités du monde actuel.

Un ouvrage qui a le mérite de poser clairement le problème de la dégradation des relations entre l’Europe et les USA - loin des stéréotypes, des caricatures et des idées toutes faites - et tente de l’expliquer à l’aide d’une théorie sur les rapports de force entre les deux antagonistes.
L’analyse géopolitique faite en ce sens est fort claire et se tient parfaitement, mais on peut regretter tout de même que l’auteur est complètement occulté les volets économiques, financiers, commerciaux et humanitaires actuels de cette analyse, qui certes la complexifieraient beaucoup, mais sans laquelle on peut affirmer que Robert Kagan s’en tient à une explication trop incomplète et donc que cette dernière doit être interprétée avec beaucoup de prudence et de recule de part le lecteur.
Ce livre reste une excellente approche géopolitique du problème.
A lire absolument !

Ce livre, que l'on en soutienne ou dénonce les these, permet une chose: nous avons la facheuse habitude de simplifier et de se moquer des US, de leur jeu de cowboy, et de leur comportement va t en guerre, pourtant nou sdevons aussi nous remettre en question. Ceci pour au moins comprendre pourquoi l'autre moitié de la planète est favorable à cette guerre, ceci sans prétendre que nous avons raison envers et contre tout.
Le livre est un peu trop "facile", et peu paraître un peu démago, mais de très bonnes questions y sont posées.

Un ouvrage indubitablement clair. Il énonce une théorie simple mais efficace qui, en résumé, explique que c'est la faiblesse militaire (relative) de l'Europe qui est la cause de sa politique extérieure. Le laxisme de la politique intérieure de certains pays européens est-il aussi liée à un abandon du bâton au bénéfice de la seule carotte? Est-ce le début d'une nouvelle utopie européenne qui ferait fi du dangereux monde qui l'entoure, en dispensant en fin de compte un message chrétien au monde (si on vous frappe sur la joue gauche, tendez la joue droite - politique mise en place pendant de longues années en Bosnie par exemple).
En revanche, ce livre occulte les nombreuses hypocrisies américaines. Les E-U ne sont pas seulement un Etat libérateur, c'est aussi un Etat qui souhaite réguler le monde en fonction de ses seuls objectifs, c'est-à-dire sans chercher un développement harmonieux ou équitable des richesses du monde. Qu'est-ce-qui garantira le mieux au monde la paix ?

Livre en pleine actualité : il ouvre des pistes de réflexion intéressantes sur l’attitude des USA dans la crise irakienne mais surtout explique en partie les difficultés que l’Europe rencontre dans la construction d’une politique de défense. Le déséquilibre actuel ne serait que le résultat des choix d’après-guerre. Pleinement imprégné de la vision kantienne d’un monde parfait, l’Europe s’est abritée derrière une puissance montante. Privilégiant le consensus dans sa vision stratégique du monde, elle trouve maintenant ses limites dans les divergences politiques. La conclusion de Robert Kagan semble en revanche bien idéaliste. Une compréhension mutuelle ne permettra sans doute pas à créer un nouvel équilibre. La théorie d’Emanuel Todd dans son essai « Après l’empire » paraît beaucoup plus attrayante : le développement de l’Europe, du Japon ou de la Russie mettront fin à l’unilatéralisme US.

cet homme croit encore que les tours detruites le 11 septembre sont l oeuvre de obl et d al qaida, il ecrit aussi que pearl H est l oeuvre du japon .
ces 2 certitudes m inquientent .
il nous explique que les usa souhaitent une europe forte : j ai des doutes .
en revanche , de nonbreuses idées sont tres utliles pour comprendre l ecart qui se creuse entre usa et europe .
c est le discours d un américain moyen.
c est grace aux usa que l europe peut se faire : j ai des doutes
les usa font la guerre a divers pays afin que l europe puisse se faire dans la paix et realiser son reve : plus jamais de guerres entre europeens .
j ai des doutes .
a lire .

La puissance et la faiblesse est un ouvrage remarquable de Kagan pour comprendre la force que les EU tirent de leur économie et la mission qu'ils se sont fixés comme puissance dominante. l'ouvrage éclaire la faiblesse de l'europe, péninsule qui lassée des guerres ne veut plus la faire et rechigne à assurer une défence efficace.

Cet ouvrage est d'une simplicité biblique. Voilà expliqué, par un néo-conservateur, pourquoi les Européens et les américains seront toujours en désaccord face aux grands problèmes de géopolitiques. Souvent abrupt, parfois réducteur, cet ouvrage sans ambigüité explique aux européens, dont l'union reste à faire sur les grands problèmes contemporains, pourquoi les USA adoptent une politique volontier interventionniste.
Un ouvrage à lire, en complément du livre "le grand échiquier" écrit par Zbigniew Brzezinski, pour mieux comprendre la vision américaine du monde et donc éclairer l'action des américains sur notre planète.