Commentaires en ligne 

Pour en finir avec Dieu

5 étoiles:		(14)
4 étoiles:		(5)
3 étoiles:		(4)
2 étoiles:		(3)
1 étoiles:		(5)

 

 

Ce livre est une attaque frontale et dévastatrice contre la religion. Comme le prix Nobel S. Weinberg l'a bien dit: La religion est une insulte pour la dignité de l'homme.

Religion, créationnisme, morale
Pour Richard Dawkins, vu la théorie parfaite de sélection naturelle de Darwin, il est presque certain qu'il n'y a pas de Dieu. En plus, déjà le concept d'un Dieu est une illusion pernicieuse.
Après avoir enterré les arguments du christianisme qui militeraient en faveur de l'existence de Dieu, il démasque le nouveau `logo' des créationnistes `Dessein Intelligent', par lequel ils essaient de combler des lacunes scientifiques temporaires avec leur Dieu.
Il expose le profond pharisaïsme de la droite chrétienne (le taliban américain) qui défend la vie humaine, aussi longtemps qu'elle reste embryonnaire.
L'utilisation des Livres Saints comme base d'une morale absolue lui semble vraiment incroyable. Le Dieu de l'Ancien Testament est coupable de génocides, alors que le Nouveau Testament marque avec un fer rouge `péché originel' sur chaque nouveau-né. Il n'est absolument pas d'accord avec certains moralistes qui prétendent que nous avons besoin de la religion et de Dieu pour forcer les gens à être bons et à faire du bien. Ici, il cite A. Einstein: Si les gens ne sont bonnes que parce qu'ils craignent un châtiment, et en espèrent une récompense, alors l'ensemble de l'humanité est vraiment une bande lamentable."

Existence de la religion, luttes fratricides
Toutefois, son explication de la religion comme un produit secondaire accidentel inutile n'est pas très convaincante. Un moyen de sortir de ce problème pourrait être trouvée dans le livre `Le Feu de Prométhée' par C. Lumsden et E. O. Wilson, et certainement dans les livres de Lewis Wolpert.
Il révèle aussi l'immense pouvoir de la religion, mais n'insiste pas trop sur son utilisation pernicieuse par les puissants de ce monde. En fait, les religions se battent entre eux pour avoir le plus de `fidèles' (voir le film remarquable `The Immortal' par Mercedes Moncada Rodriguez, qui révèle comment le catholicisme est attaqué par des églises américaines au Nicaragua, parce que le catholicisme est jugé trop progressiste).

Endoctrinement, anti-raison
L'aspiration de l'homme pour devenir immortel a été institutionnalisée et exploitée par les responsables religieux et politiques en leur faveur.
R. Dawkins condamne à juste titre l'endoctrinement religieux des enfants et l'utilisation de ces derniers comme armes vraiment létales dans la lutte pour le pouvoir contre les `païens religieux'.
En outre, le fondamentalisme religieux est soutenu par l'Occident, parce que les pays dont le système éducatif est basé sur l'apprentissage par caeur des Livres Saints, n'auront pas assez de connaissances pour construire des bombes atomiques.
Les responsables et dirigeants religieux savent très bien qui sont leurs vrais ennemis: les rationalistes. Comme Luther l'a dit: la raison doit être détruite dans tous nos fidèles.
De plus, beaucoup de ces dirigeants ne semblent pas être de vrais croyants.
Comme Richard Dawkins pose à juste titre la question: Pourquoi ne se suicident-ils pas eux-mêmes avec des bombes?

Ce livre fascinant, écrit par un esprit superbement libre, est une lecture obligatoire pour tous ceux concernés par l'avenir de l'humanité.

J'ai lu ce livre, tout comme tous les autres livres de Richard Dawkins, en anglais. Malheureusement, sa traduction en français laisse à désirer. On y retrouve l'idée originale, mais la grâce et élégance du style d'auteur manquent désespérément. Malheureusement, un très mauvais choix de traducteur....Si vous le pouvez, lisez ce livre en anglais. The God Delusion

Le titre est un tantinet agressif par rapport à celui d'origine ("The God Delusion"), mais l'éditeur a sans doute voulu faire un clin d'oail à l'excellent "Pour en finir avec le Moyen-Âge". Nous commençons ici à être plus loin de la neutralité voulue de Bertrand Russell, et Dawkins ne cache pas son inquiétude de voir les enfants "programmés" par les messages religieux de leurs parents à un âge où ils n'ont pas le recul nécessaire pour distinguer les arguments fondés de ceux qui ne le sont pas. ll considère même, peut-être non sans raison, cela comme un crime de viol des consciences. Croyants et athées, n'hésitez pas à lire ce livre, que ce soit pour y préparer vos objections pour découvrir un argumentaire engagé, certes, mais très clair.

Une démarche scientifique et philosophique qui met en évidence le mensonge généralisé des religions afin de manipuler les esprits et de mettre des chaînes aux Hommes.
J'y ai retrouvé ma propre démarche ; agnostique puis intégralement athée pour ne pas dire totalement impie
Un livre qui concerne tous ceux qui veullent être des Hommes libres.
GE33

Est-il scientifique de confondre la foi toxique avec la foi qui est selon la liberté et l'amour? Et si la religion toxique a proliféré partout, n'est-ce pas parce que la foi est naturelle à TOUS les hommes. La prédisposition psychologique de l'homme à la foi n'indique-t-elle pas que l'homme est fait pour la foi, comme sa soif de connaissance indique qu'il est fait pour la connaissance?
La raison seule suffirait-t-elle à libérer l'homme de son malheur? Que peut la raison contre le malheur existentiel? Des millions et des millions de personnes captives d'une souffrance psychique ou morale se confrontent à tant et tant de psychiatres incapables de leur apporter le moindre soulagement. Vient un visiteur tout simple, animé d'une authentique charité chrétienne, et c'est un rayon de soleil qui entre dans un enfer psychiatrique. Là où la science est impuissante, un coeur modeste, généreux, habité par l'espérance chrétienne embellit l'existence de malheureux scientifiquement classés comme désespérés.

Où est la grandeur de la science pour apporter le bonheur? Plus l'Occident s'affranchit du religieux pour croire en la science et en la technologie, plus le malheur individuel semble se répandre. Mon travail dans le social me met chaque jour en présence du malheur, dans une région très prospère et avancée - une des plus privilégiées matériellement du globe: la Suisse. Les meilleurs hôpitaux, les services sociaux les plus performants, les technologies de pointe... et du malheur à tous les coins de rue, caché sous une propreté et une organisation irréprochables. La Suisse se détourne de la foi, et des jeunes s'y scarifient, s'y suicident plus peut-être que n'importe où ailleurs. Je vois des jeunes désespérés, de la violence "conjugale" entre adolescents qui couchent ensemble 30 minutes après leur premier baiser, se disputent le lendemain, et en viennent aux mains une semaine après. Où est le secours de la science? le triomphe de la raison? J'entends parler de garçons de 10 ans qui violent des filletes de 5 ou 6 ans, de personnes âgées totalement abandonnées. Les institutions judiciaires, pénitentiaires, psychiatriques, sociales sont débordées. La cocaïne piège des hommes brillants. La solitude est une plaie béante sur nos sociétés. La violence dans les écoles et dans les maisons va croissant. Et puis, des hommes puissants et tellement au-dessus de la religion, qu'ils tombent dans des superstitions grotesques, consultant marabouts et devins.

Que Richard Dawkins s'évertue à évacuer Dieu, s'il estime que c'est juste, bon et nécessaire pour l'humanité, mais qu'il nous trouve vite, très vite, un remède aux maux de l'humanité aussi bon, aussi efficace - et à un niveau cliniquement et scientifiquement vérifiable! - que l'amour proposé par Jésus de Nazareth.

Les scientifiques qui veulent philosopher, renverser le religieux, doivent se rappeler que l'homme ne connait ni paix ni satisfaction véritables en dehors d'un chemin de bonheur. Avant de renverser les bases de l'ancien monde, qu'ils réfléchissent bien aux questions existentielles que l'homme se pose, à sa quête de sens et de bonheur. Car on n'étanche pas la soif de bonheur avec des arguments et des preuves scientifiques. À chaque soif son eau. Quelle réponse apportera la science à cette soif de tout homme?

Jésus promet des sources d'eaux vives jaillissant des tréfonds de ceux qui croient en lui. J'ai bu à ces sources. Depuis, je crois en l'Amour, et je vois l'Amour changer des vies autour de moi.

Les innombrables fanatiques, récupérateurs, dominateurs, manipulateurs, qui s'emparent de la religion pour asservir les foules n'empêchent pas le Dieu de Jésus-Christ d'illuminer des centaines de millions de vies jusque dans les endroits les plus misérables et les plus sombres du monde.

Si des scientifiques "éclairés" peuvent faire aussi bien... Mais qu'ils se dépêchent. Il y a urgence!!!

Et si nous disions simplemen que la lecture de ce livre est aisée. Qu'il peut nous être utile parce que la construction de la pensée y est vulgarisée sans être vulgaire.

Difficile d'en rajouter après autant de commentaires, surtout quand on a abandonné vers la page 100 épuisé par le style et par l'impression d'assister à un débat télévisé entre les sempiternels peoples transformés en expert pour cause d'audimat. De plus les arguments sont pleins d'évidences sans doute utiles dans le contexte anglo-saxon, cible de ce livre, mais largement dépassées par le mécréant commun du vieux continent. Mais je poursuivrai ma lecture par petites doses car il y a là un bon condensé d'idées et un travail respectable.

Juste une précision.
L'auteur laisse planer le doute en signalant page 52 que Constantin 1er a élevé le christianisme au rang de religion officielle. Il y a dans le choix de ces termes une possible confusion, en effet, Constantin 1er bien qu'ayant autorisé un christianisme dont il a pratiquement pris la tête, n'en a jamais fait une religion d'état. Il n'a même été baptisé qu'à l'heure de sa mort ce qui indique la faiblesse de son engagement chrétien, mais qui ne démontre plus rien si l'on ajoute qu'à l'époque il était courant de se faire baptisé en fin de vie afin de rester en état de grâce et d'éviter, de son vivant, les longues pénitences dues par tous pécheurs. Colossale astuce qui ne vous rendez comptable de vos turpitudes qu'à compter du temps zéro de votre baptême.

Il faudra attendre l'édit de Thessalonique de 380 pour que Théodose pour l'empire d'Orient, et Gratien pour celui d'occident, fassent du christianisme une religion d'état. Toutefois l'Arménie en 301 avait précédé l'empire sur ce point..
Pour en revenir à l'art d'interpréter à sa manière, il est tout aussi instructif de remarquer avec quelle facilité l'église catholique fait remonter la dynastie des papes à Saint Pierre avec son fameux « tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai.. » qui ne marche qu'en français, alors que le terme pape n'apparaît qu'au concile de Nicée pour désigner de façon affectueuse les chef des églises chrétiennes, les évêques, à une époque où Rome n'est qu'un évêché au même titre que Constantinople, Ephèse, Carthage... Il est très révélateur de constater comment l'église catholique a transformé l'histoire pour donner l'impression qu'elle seule est légitime, et transforme les premiers évêques de Rome successeurs des apôtres en Pape successeur de Saint Pierre. L'histoire des religions est pleine de ces vérités révélées ne résistant pas à une simple étude historique, logique ou même chronologique qui nous laissent d'autant plus perplexe sur l'invérifiable existence d'un Dieu.

S'il est impossible de choisir son camp entre croyants et athées en l'absence irrémédiable de preuves, il est en revanche très opportun de débusquer toutes les manipulations qui aboutissent, selon les interprétations et les églises que l'on veut servir, à établir les certitudes dogmatiques, pour qu'au moins s'il est impossible d'en finir avec Dieu nous en finissions avec les églises.

Une livre de référence, face aux créationnistes, aux superstitieux de toutes sortes, aux talibans de toutes obédiences prêts à plonger le monde dans l'horreur et l'inquisition.
Des démonstrations brillantes des inepties religieuses, à commencer par les "livres sacrés", une analyse scientifique et précise de l'hypothèse déiste.
La rationalité au service de la vérité, contre les mensonges millénaires.
Une "croisade" pacifique contre les prêcheurs de mort.
Un bon "coup de pied au culte" des évangélistes.
Bref, un livre de salubrité mentale vis à vis des "contes pour enfants" des doctrines divines.

Voilà le titre d'un des chapitres et la thèse centrale que défend Dawkins dans ce livre. Moi-même athée convaincu et militant, je ne fais a priori pas partie des lecteurs ciblés par l'auteur (des croyants prêts à remettre en cause leur foi). Et si j'ignore l'effet que peut avoir le bouquin sur un religieux fervent, il est de toute façon très stimulant y compris pour des cas comme moi où il s'agit de "prêcher un converti" ! Stimulant car les qualités de vulgarisateur scientifique de Richard Dawkins, largement connues depuis la parution du "Gène égoïste" il y a déjà plus de 30 ans, n'ont fait que s'affiner avec le temps. En effet, quoi que puisse laisser penser le titre polémique de l'édition française, il s'agit en grande partie d'un ouvrage scientifique, bien loin du propos plus littéraire et à vrai dire plus flou d'un Onfray dans son "Traité d'athéologie". La très (très) faible probabilité de l'existence d'un dieu est solidement argumentée, des hypothèses liées à la neurologie ou la théorie de l'évolution sont envisagées pour expliquer la présence de dieu(x) dans nos cultures, les preuves avancées de l'existence d'une divinité sont patiemment réfutées... La seconde partie de l'ouvrage, plutôt tournée vers les conséquences philosophiques et politiques de la religion est sans doute plus sujette à critiques. Même s'il frappe souvent juste (sur l'endoctrinement des enfants notamment), il perd parfois de sa rigueur de scientifique, par exemple en rejetant sans démonstration bien efficace l'éthique déontologique comme celle des religieux et de quelques "philosophes compliqués" comme Kant...

Toutefois, si l'on ajoute aux qualités déjà citées un humour parfois corrosif mais toujours à bon escient, des passages vraiment touchants et un "politiquement incorrect" pleinement assumé (il faut un certain courage pour s'attaquer à la figure de Mère Teresa ou encore relativiser la différence entre Hitler ou Staline et les autres tyrans, agissant souvent au nom de leur foi, qui ont pu jalonner l'histoire), il s'agit là d'un livre indispensable dans la bibliothèque de qui veut envisager le phénomène religieux d'un point de vue sceptique.

Le livre de Richard Dawkins est de salubrité publique, mais il manque parfois de clairvoyance.

Ses critiques sur l'emprise excessive des religions dans nos sociétés sont très pertinentes.

Ses critiques sur la faiblesse des arguments en faveur de l'existence de Dieu (défini en tant qu'intelligence créatrice) le sont également, à une exception près : l'argument dit de "la complexité irréductible" ou de "l'improbabilité", seul argument vraiment sérieux en la matière, selon lequel l'ingéniosité extraordinaire des organes du vivant (oeil, aile, coeur, etc.) apparaît pour certains comme le fruit d'une conception très élaborée, et non d'une somme de mutations hasardeuses, fussent-elles soumises au tamis de la sélection naturelle, laquelle n'est après tout qu'un phénomène purement mécanique. Richard Dawkins reconnaît lui-même que "c'est effectivement un argument de poids"(p.120) et "qu'aux yeux d'un nombre étonnant de théistes, il est absolument imparable." (p.120). Mais il balaye cet argument avec beaucoup trop de légèreté.

Il prétend tout d'abord retourner l'argument de l'improbabilité contre lui-même en affirmant : "Si improbable statistiquement que soit l'entité que vous cherchez à expliquer en invoquant un concepteur, le concepteur lui-même doit nécessairement être au moins aussi improbable." (p.121) Mais c'est ignorer que Dieu, s'il existe, ne peut être considéré que comme une entité transcendante, incréée, et qui échappe donc par nature à toute causalité statistique. Et si cela a un sens d'appliquer le calcul des probabilités à l'émergence des êtres vivants, car c'est un phénomène physique, ce n'est évidemment pas le cas pour l'existence de Dieu, entité métaphysique par excellence.

Pour Richard Dawkins, la réponse miracle à l'improbabilité apparente de l'apparition des organes du vivant est la sélection naturelle, "processus cumulatif qui décompose le problème de l'improbabilité en petits éléments." (p.129) Mais que l'évolution parvienne à un organe tel que l'oeil de manière graduelle n'enlève rien à son improbabilité, car ce n'est pas une question de degré, mais de nature. Si beaucoup de scientifiques persistent à douter du pouvoir d'explication du couple hasard/sélection naturelle, c'est parce qu'il est purement mécanique et aveugle, et qu'il ne leur paraît pas possible qu'un mécanisme aveugle produise quoi que ce soit d'intelligent...

Dawkins déplore que l'évidence explicative de la sélection naturelle ne saute pas aux yeux de tout le monde, mais il ne s'interroge pas pourquoi. Car ce ne sont pas seulement des croyants obtus que cette explication ne convainc pas, mais aussi des personnes qui, comme moi, ne sont affiliées à aucune religion, ne nient pas l'évidence de l'évolution mais s'interrogent de bonne foi sur ses mécanismes profonds. Au bout du compte, ce qui fait cruellement défaut pour trancher ce débat, où ce ne sont que paroles contre paroles, convictions contre convictions, ce qui pourrait enfin permettre à Dawkins de convaincre les sceptiques, ce sont des preuves expérimentales éclatantes. Il faudrait donc pouvoir imaginer des expériences significatives portant sur le hasard - réel ou supposé - des mutations génétiques, et sur la capacité - réelle ou supposée - de la sélection naturelle à engendrer de l'intelligence. Il y aurait là à l'évidence un nouveau terrain d'investigation extrêmement passionnant, que Dawkins, soucieux de conforter ses thèses, pourrait peut-être explorer...

Xavier Quentin
Auteur de "L'évolution est-elle l'oeuvre de Dieu ?"