Commentaires en ligne 

Un enfant est mort : Netzarim, 30 septembre 2000

5 étoiles:		(2)
4 étoiles:		(1)
3 étoiles:		(0)
2 étoiles:		(0)
1 étoiles:		(1)

 

 

Un caméraman sous les tirs filme une altercation entre Israélien et palestinien dans un paysage urbain encore en activité (des voitures passent). Un enfant et son père sont pris dans le champ des tirs. Le caméraman, un palestinien travaillant pour la chaîne France 2, filme la scène de l'homme et l'enfant sous les tirs. L'enfant sera mortellement touché, le père que blessé, sera transporté dans un hôpital.

Le journaliste de France 2 dont le reportage est diffusé au journal de 20 heures dira dans son commentaire « les tirs venaient probablement de la position Israélienne».

Cette phrase, d'apparence anodine, va faire basculer la vie du journaliste car elle mettait sur la place publique la possibilité d'une exécution d'un enfant palestinien par des soldats Israeliens, meurtre rituel dans un contexte de guérilla urbaine? ; C'était la première fois que la mort d'un enfant était filmée en direct.

Ainsi cet événement va être utilisé comme un événement symbolique et s'étendre sur toute la décennie -alors que d'autres altercations seront plus meurtrières - et être récupéré par les adeptes de la théorie du complot qui vont tout le long de la décennie affuter leurs critiques vis-à-vis du reportage sous le prétexte que celui-ci n'est qu'une vaste mise en scène dans l'objectif de discréditer Israël.
Charles Enderlin analyse, preuves à l'appui, l'enchainement des faits et la mise en place progressive de cette théorie alternative qui va réinterpréter les faits pour les accorder à une vision du monde qui colle à ses désirs. Cette montée en puissance va surprendre Charles Enderlin et l'obliger à réagir sur le terrain médiatique puis Judiciaire : Il met en avant ses difficultés à contrecarrer les adeptes de cette théorie en soulignant que dans son mode de construction, la certitude de la mise en scène précède les faits et façonne leur interprétation.

Ce livre courageux se lit d'une seule traite et montre que les enjeux d'une image/d'un reportage déborde du cadre strictement médiatique pour rentrer dans des champs plus politiques. Nicolas

Charles Enderlin décrypte la campagne de haine et de calomnie dont il est l'objet depuis 10 ans, suite au reportage sur la mort de Mohammed Al-Dura, un enfant Palestienien tombé sous les balles Israéliennes.
Mobilisés contre le journaliste, on retrouve aussi bien les néo-conservateurs américains que de grosses associations juives américaines, des tenants du complot sous toutes ses formes, des partisans de l'ultra-droite israélienne ; une poignée de journalistes ; quelques diplomates et intellectuels pro-israéliens; mais aussi la plupart des médias de la communauté juive française et le puissant Conseil représentatif des institutions juives de France. Un point commun à tous : une défense acharnée et inconditionnelle de la politique d'Israël.
Ils font feu de tout bois, mais évitent soigneusement d'apporter les réponses à quelques questions simples (cf. l'excellent article de François Bonnet sur Médiapart) :
Pourquoi, depuis 10 ans, l'armée israélienne n'a-t-elle jamais procédé à une enquête vu l'impact qu'ont eu ces images?
Pourquoi n'a-t-elle pas fait témoigner les soldats et tireurs d'élite présents ce jour-là à Netzarim?
Pourquoi n'a-t-elle pas rendu publics les photos aériennes de drones dont elle doit disposer et, surtout, les comptes-rendus de communication de ses troupes sur le terrain?
Pourquoi les services secrets israéliens ont-ils expliqué que le reporter de France-2, un Palestinien qui travaille pour la chaîne française depuis 1988 et également pour CNN, était «blanc comme neige» et n'appartenait à aucune organisation palestinienne quand ses détracteurs l'accusent d'être «un agent de l'OLP»?
Pourquoi aucun responsable politique israélien, aucune membre des gouvernements qui se sont succédé depuis dix ans n'a-t-il publiquement mis en cause le reportage d'Enderlin et demandé une enquête?
Pourquoi Charles Enderlin, qui s'est toujours dit prêt à collaborer à une enquête israélienne impartiale, n'a-t-il jamais eu de réponse?
Un extraordinaire exemple de la façon dont une minorité agissante et influente peut créer et entretenir une campagne de déstabilisation contre un journaliste de renom, respecté de tous ses confrères, fondée sur la théorie du complot. Magistral.

Voila pourquoi ce livre a le mérite d'exister, pour des propos comme ceux de Sarah (et de milliers d'autre, hélas) qui ne croit que ce qu'elle veut bien croire..c'est à dire a son propre mensonge...la paix est bien loin d'exister dans ce coin du monde a cause de l'aveuglement face à la vérité qui est toute simple.
un témoignage fort et vivant de la part de Mr C.Enderlin objectif sans aucune partialité...a conseiller.

Ayant suivit cette triste affaire depuis l'origine je ne comprend pas que les medias françaises soutiennent une isuportable voire un insoutenbale mensonge.
Ce livre est une honte