Commentaires en ligne 

C'est trop tard pour la Terre

5 étoiles:		(5)
4 étoiles:		(4)
3 étoiles:		(0)
2 étoiles:		(1)
1 étoiles:		(7)

 

 

Face à l'alarmisme et au catastrophisme ambiants, qui font les choux gras de tant d'imposteurs, Cécile Philippe choisit d'examiner, point par point, chacun des grands sujets à la mode concernant l'écologie. Quand médias, associations, politique et démagogie s'en mêlent, difficile d'y voir clair sur des questions pour lesquelles on tombe rapidement dans le mythe ou le fantasme, faisant perdre toute objectivité aux chiffres, théories et raisonnements, pour finalement mener à de fausses routes.
Pétrole, OGM, réchauffement de la planète, développement durable et autres lubies, tout concourt à rendre le capitalisme et le marché coupables de tous les maux, la plupart du temps imaginaires, sans qu'il soit laissé une quelconque place à la discussion ou à l'argumentation.
Avec les conséquences dramatiques que cela peut occasionner, à l'image du principe de précaution, qui conduisit l'OMS dans les années 1970 à encourager le retrait du DDT du marché, alors qu'il était efficace contre la malaria, entraînant ainsi la mort de plusieurs millions de personnes chaque année, avant de se déjuger 30 ans après, en 2006, et reconnaître les vertus de ce produit et son absence d'effets nocifs.

De mises en garde en diabolisations, les idées reçues perdurent et même progressent, pour ne laisser nulle place à la contestation.
Qui tente d'argumenter, d'atténuer les affirmations consensuelles ou d'aller à l'encontre de l'unanimisme ambiant est aussitôt voué aux gémonies, s'agit-il même d'un scientifique sérieux.
Et l'on en vient à prôner et souhaiter des solutions d'urgence, souvent inconséquentes et recélant toutes de plus grands dangers encore, ceux-là bien réels (décroissance, baisse de la consommation, ...) car menant tout droit à l'appauvrissement, au chômage, au retour des famines généralisées, etc. Sans même que toutes les assertions avancées se trouvent réellement avérées et sans voir que toutes ces pseudo-recettes et affirmations hasardeuses ne sont qu'une resucée de théories en vogue depuis plusieurs décennies, parfois plusieurs siècles, sans que les Cassandres aient vu le moins du monde leurs affirmations avérées.
Certains vont même jusqu'à adopter des positions extrémistes, tel un prince Philippe, ancien leader de WWF, affirmant en 1995 : « Si je devais être réincarné, je souhaiterais être un virus capable de réduire la population humaine » ou d'un David Graber, biologiste américain, qui affirme : « Le bonheur humain, et en particulier la fécondité humaine, ne sont pas aussi importants qu'une planète sauvage et en bonne santé... nous sommes devenus un cancer. Nous sommes la peste pour nous-même et pour la Terre. »

Et pourtant...nombreux sont les scientifiques, plus prudents, qui contestent les théories et chiffres hasardeux souvent avancés à la légère, et tentent sans succès de se faire entendre.
Malheureusement, le sensationnel et le spectaculaire sont préférés, comme toujours, à la rigueur scientifique et ceux-là ne font que, au mieux, se faire insulter, voire risquent une mise au banc de la communauté scientifique.
Cécile Philippe, dans cet ouvrage, redonne la parole à ces derniers, confrontant les chiffres et les méthodes, argumentant, décortiquant, démontrant, pour débusquer nombre d'idées fausses et proposer de vraies réponses, ainsi que l'exige la collection, pour tenter d'assainir l'argumentation et de réinstaurer un débat, là où il n'a plus cours depuis longtemps.
L'ensemble est court, mais répond à un objectif d'efficacité et de présentation condensée à dessein, ne manquant pas de renvoyer à de multiples sources afin d'inviter le lecteur à creuser le sujet.
Un objectif salutaire même si, on s'en doute, l'entreprise paraît presque vaine. Mais c'est avec beaucoup de voix comme celle de Cécile Philippe que les choses avanceront et que l'on retrouvera un jour plus de sérénité et d'objectivité face à des questions si cruciales.

Le terme est fort mais c'est malheureusement ainsi qu'il faut qualifier cet ouvrage partial et dogmatique. A l'aide d'informations inexactes ou tirées hors de leur contexte, Mme Philippe prétend raisonner l'écologie. On découvre rapidement qu'il s'agit en fait d'un travail de négation pure et simple, cherchant à justifier la déréglementation totale de l'économie dans un but pseudo-environnemental.
Certains arguments, comme l'utilisation du pétrole ou l'inutilité de protéger les espèces animales, sont tout simplement odieux. De même pour les amalgames judicieusement placés, par exemple l'assimilation de la politique de l'Etat français à l'URSS.

Il serait vain de répertorier toutes les contre-vérités contenues dans ce livre (DDT, densification urbaine, gestion des déchets, etc.) mais elles concernent la quasi-totalité de l'ouvrage. Pourtant, certaines questions méritent d'être soulevées, comme les excès du principe de précaution ou des extrémistes environnementaux. Mais les méthodes utilisées par Mme Philippe ne font que troubler encore plus les esprits.

Ce livre a l'énorme qualité d'examiner certaines idées reçues de manière critique, même s'il ne clôt pas le débat et qu'on peut légitimement contester certains jugements de l'auteur. Manifestement, certains "amazonautes" n'apprécient pas qu'on puisse critiquer leur foi, ce qui explique sans doute qu'ils préfèrent attaquer l'auteur plutôt que les démonstrations que contient l'ouvrage. Si c'est à la qualité de ses défenseurs qu'on juge une idée, ils n'ont pas servi le catastrophisme écologiste.

Ce livre est excellent et stimule l'intellect en ouvrant le débat sur le changement climatique, les OGM et autres sujets à propos desquels tout questionnement a été exclus voire même prohibé. Pour ce faire l'auteur expose les idées reçues et commûnement développées dans les media, thèses souvent trop simplistes et ométtant tout un pan de la recherche scientifique. Elle présente ensuite des arguments allant à l'encontre des ces thèses (travaux économiques ou scientifiques à l'appui, travaux qui peuvent être vérifiées et consultés sur le web) et s'attache ensuite à développer une nouvelle façon de penser et d'aborder les problèmes, mettant l'accent sur 1/ la confiance dans les qualités créatives de l'ètre humain, 2/ les bienfaits de la technologie, bienfaits qui ont permis aux civilisations occidentales de se développer de façon si manifeste depuis le 18 ème siècle. Didactique, simple et éclairant. A lire absolument.

Je suis d'accord avec JB, Copeau & Melodius, ce livre est passionnant. Il présente les idées reçues en matière d'environnement et y répond, travaux à l'appui. Il explique que tout n'est pas si simple et qu'il ne faut pas dire n'importe quoi au nom de l'environnement. C'est à lire.

(...)

Trop d'idées reçues circulent sur l'environnement, et cela ne date pas d'hier. C.Philippe commence par démasquer les vendeurs d'apocalypse écologique qui utilisent des peurs irrationnelles à des fins politiques et ne tiennent aucun compte du débat scientifique. Ensuite, elle ne tombe pas dans l'excès inverse, qui consisterait à dire "fichez-nous la paix avec l'environnement".

Au contraire, son approche originale consiste à dire que le développement économique est l'ami de l'environnement. La soi-disant "loi de la jungle" du capitalisme ne détruit pas la jungle amazonienne. C'est au contraire l'absence de capitalisme qui est coupable : l'absence de droits de propriété qui encourage le pillage d'une ressource "collective", l'économie planifiée qui gaspille les ressources et pollue l'environnement dans les ex-pays soviétiques, l'interdiction du DDT qui sauve les oiseaux... et les moustiques, entraînant des millions de morts humaines dûes au paludisme.

Bref, comme toujours, pour comprendre une question, il faut en examiner les différentes facettes et ne pas voir uniquement le côté face.

Non, la terre n'est pas foutue ! Le mérite premier de l'ouvrage de Cécile Philippe est de démontrer, histoire et chiffres à l'appui, que d'une part la civilisation occidentale n'est pas la fossoyeuse de l'environnement que ses opposants aiment à dépeindre. Au contraire, les mécanismes de marché, dans une société de liberté et de responsabilité, permettent aux individus de trouver les solutions aux problèmes qui affectent la planète, pour peu que des réglementations mal conçues ne les en empêche pas. Pur moment de plaisir intellectuel : L'auteur cite une description de "l'acharnement des sociétés capitalistes à économiser et recycler les ressources" faite par... Karl Marx, qui bien involontairement démontait par avance les thèses des alter-mondialistes et assimilés qui se réclament souvent de lui !

Il n'est pas étonnant que certains critiques n'aient comme seul argument que "des multinationales seraient derrière ce genre d'ouvrage", qu'ils qualifient de "propagande" (alors que ceux qui exagèrent la crise climatique pour toucher des fonds publics sont bien entendu des saints...). Quand les arguments manquent sur le fond, tuez le messager ! Mais ceux qui veulent dépasser cette "guerre de religion" trouveront dans cet ouvrage matière à réflexion et approfondissement, quand bien même certains passages peuvent paraître survolés, contrepartie de la volonté de conserver au livre un format compact et facile à lire.

Pour être franche, je n'ai lu que le sommaire, la "bibliographie" et le premier chapitre. C'est effrayant!

Je suis étudiante en gestion de la nature et donc je connais assez bien le sujet. J'ai été choquée de l'incompétence de cette économiste. Elle aurait dû rester dans des domaines qu'elle maîtrise! Aucune vraie source, des informations tellement incomplètes qu'elles en deviennent carrément fausses et un raisonnement basé sur ces faux exemples qui donne des conclusions grotesques. C'est de la basse propagande, du négationnisme écologique!

Rien que le paragraphe sur le DDT me fait dresser les cheveux sur la tête. Innoffensif pour l'homme, ben voyons! C'est énorme!

Pour répondre à Johan Rivalland, le DDT est un composé organochloré et aussi un polluant organique persistant (POP). Il se dissoud très mal dans l'eau mais exrêmement bien dans les graisses. Avec sa très longue durée de vie, il se bioaccumule le long de la chaîne alimentaire pour se retrouver dans des concentrations astronomiques chez les superprédateurs. Qui est au sommet de la chaîne alimentaire? Je vous le donne dans le mille: c'est l'homme! Le DDT a des effets sur le foie, le système nerveux et sur le développement. Et on le soupçonne aussi d'être carcinogène.
En effet:
"des études ont révélé qu'une exposition de DDT correspondant à des concentrations requises pour la lutte contre le paludisme pourraient causer des naissances et des sevrages prématurées, ce qui annulerait les bénéfices la baisse de mortalité infantile."
De plus:
"Dans une étude de 1969, 24 macaques crabiers et macaques rhésus ont reçu 20 mg/kg de DDT par voie orale pendant 130 mois et comparés à un groupe témoin de 17 singes. L'étude démontre « des preuves manifestes de la toxicité à long terme du DDT pour le foie et le système nerveux central ». Bien que le groupe exposé ait développé deux tumeurs malignes et trois tumeurs bénignes, elles ont été jugées statistiquement « peu concluantes pour juger d'un effet carcinogène du DDT chez les primates non humains. »" Il ne faut pas tirer de conclusion trop hâtive, mais de tels résultats n'incitent-ils pas à la prudence?

Et puis il faut aussi préciser une chose: le DDT ne fait pas qu'"amincir un peu la coquille des oeufs"! Des troubles comortementaux ont été observés et surtout, une baisse significative de la reproduction chez certains rapaces (superprédateurs, eh oui). Les populations ont tellement décliné qu'on a cherché la cause de cette baisse du nombre de jeunes. Et c'est là qu'on a vu que les coquilles étaient tellement molles qu'en les couvant, les parents cassaient leurs oeufs! Heureusement qu'on a arrêté la pulvérisation de cet insecticide, sans ça, c'est l'ensemble des rapaces qui y passait, causant un déséquilibre écologique ravageur. Utiliser le DDT à faibles doses dans une pièce c'est une chose, le pulvériser dans des quantités astronomiques sur les champs en est une autre!

Et je ne vous parle ici que du soit-disant exemple du DDT (puisqu'il a été cité dans certains commentaires, autant en profiter). Mais tout dans ce livre est comme ça: incomplet et utilisé pour démontrer que les écolos ne savent pas de quoi ils parlent! C'est tout simplement du mensonge!

Comment veut-on demander à une population de prendre des décisions importantes quand on lui ment? Ce livre est dangereux car il trompe les gens, qui prendront peut-être à cause de cette lecture de mauvaises décisions plus tard.

Pour conclure, je dirais qu'il vaut mieux se taire plustôt que de parler de ce qu'on ne maîtrise pas.

Je vous recommande la lecture de cet excellent ouvrage ! D'une part pour la pertinence des arguments d'autre part pour ne pas s'enfermer dans une vision unique de ce que peut être la place que doit jouer l'être humain face au réchauffement climatique.

En plus la lecture est très rapide (1 ou 2 jours pas plus), il est facil à lire et à comprendre. En un mot GENIAL !!!!!!!!!

Bonne lecture,

Un excellent petit livre, qui n'a pas l'ambition de faire le tour des questions écologiques, mais au contraire de les synthétiser pour que chacun de nous, intéressé par la question du réchauffement climatique, des OGM, du principe de précaution ou du protocole de Kyoto puisse se faire une idée impatiale de la réalité du débat technique et scientifique, qui est bien loin du dogme médiatique. On prétend que tous les scientfiques s'accordent à dire ceci, à penser cela ? Cécile Philippe montre que c'est faux, que la réalité est bien plus complexe, et que ce qui paraît comme la plus incontestée des évidences est en réalité soumise au doute scientifique.

Un petit livre, certes, mais aussi un grand livre.