Commentaires en ligne 

Devenez sorciers, devenez savants

5 étoiles:		(5)
4 étoiles:		(5)
3 étoiles:		(5)
2 étoiles:		(4)
1 étoiles:		(10)

 

 

Ce livre très facile d'accès a le mérite de poser de bonnes questions, etayées par de bons arguments, à propos des individus peu scrupuleux qui abusent de la crédulité (mais aussi parfois de l'inculture) des citoyens: astrologues, médias en quête de sensations, écologistes dogmatiques...
L'exploitation de l'ignorance des probabilités y est en particulier décortiquée à l'aide d'exemples simples et ludiques qui devraient être enseignés à l'école.
On y découvre aussi que la crédulité n'est pas la faiblesse des couches sociales les moins éduquées: les milieux étudiants et enseignants se révèlent être particulièrement touchés par le "fléau", comme le soulignent très honnètement les deux auteurs qui les cotoient de près...

On peut toutefois regretter l'inégalité de ce livre, qui alterne entre le très bon (particulièrement la première partie et la conclusion) et le moins bon (certaines longueurs, et quelques propos un peu "revanchards").
Le passage sur l'obscurantisme anti-nucléaire aurait mérité plus de soin: les auteurs s'y perdent en justifications "phylosophiques", alors qu'ils auraient pu décortiquer les manipulations de la CRII-RAD et autres Greenpeace avec la même rigueur que celles des "faux mages" qu'ils renvoient dans leurs buts avec tant d'élégance en première partie de leur livre...

Georges Charpak confirme ses qualités (trop rares parmi ses distingués confrères) de scientifique à l'écoute et au service de la société.

Un livre à mettre entre toutes les mains!

Je porte sur ce livre un jugement mi-figue mi-raisin. L'argumentation peut décevoir en ce sens que personne ne changera d'avis à sa lecture. Les sceptiques (dont je suis) seront confortés dans leur scepticisme, et ceux qui croient, à tort ou à raison, aux phénomènes paranormaux ne verront dans ce livre qu'une croisade très subjective contre l'inexpliqué. C'est ce que je retiens des commentaires précédents. En réalité, je pense que la seule manière d'être vraiment objectif sur ce sujet serait de concevoir un ouvrage où les deux partis auraient le droit de s'exprimer, dans une sorte de jeu de questions-réponses. Néanmoins, quelle que soit l'opinion de tout un chacun, on peut prendre plaisir à lire ce livre, si on le conçoit comme une oeuvre ludique et non comme une démonstration scientifique de l'existence du paranormal. L'ouvrage est bien écrit, bien illustré, et chose plus importante encore, le thème abordé est passionnant. Alors pourquoi ne pas se laisser porter et savourer cette lecture ? Si par contre vous cherchez à vous faire une opinion sur le sujet, il existe une foule d'ouvrages très bien écrits (la série "Inexpliqué" ou l'ouvrage de Jean Rostand par exemple...).

Livraison rapide et colis correctement emballé. Produit dans l'état décrit (neuf).
La présence de quelques traces de crayon papier (très peu) dans un livre état neuf explique la perte de la dernière étoile.

Première partie très interessante qui apporte quelques réponses scientifiques aux soient disant phènomènes paranormaux.

La deuxième partie n'est malheureusement que le procès de l'astrologie et d'Isabelle Teissier. Meme s'ils n'ont pas tord, cela n'apporte pas grand chose.

Ce livre mèrite sans aucun doute d'etre lu car il vous sortira du carcan culturel imposé par les médias.

J'avais lu une courte critique sympa et entendu l'un des auteurs sur France Inter, et ça m'avait donné envie d'acheter le bouquin. Au final, je suis déçu, surtout que c'est pas donné. Ok, il y a pas mal de trucs intéressants mais plus on avance, plus c'est la même chose. Les auteurs passent parfois plusieurs pages à expliquer qqch qu'on a compris rapidement, ça devient saoulant. Bouquin baclé sur la forme. Sur le fond, bravo.

Reconnaissez-le : vous aurez plus de chances d'être invité sur un plateau télé (et donc de toucher beaucoup de gens) si vous prétendez lire l'avenir à partir d'entrailles de poisson que si vous vous targuez d'être un scientifique pour qui tout doit avoir une explication rationnelle. Cela se comprend : le premier invité promet à coup sûr d'être plus drôle que le second ! Pourtant voilà, il n'y a pas que la rigolade dans la vie, et à force d'entendre en boucle des astrologues faiseurs d'horoscopes, des tordeurs de cuillère télépathes et des chercheurs d'eau à la baguette, on finira par les croire ou au moins par douter, c'est humain. C'est là que l'existence de livres tels que celui-ci est salutaire. Deux personnes saines d'esprit, les pieds sur terre et la tête bien faite (à l'intérieur pour une fois) entreprennent de démonter quelques petits mystères et stratagèmes du monde pseudo-moderne, accomplissant ainsi le travail qui était à l'origine celui des journalistes.

Le livre ne se présente pas comme un dictionnaire, mais plutôt comme un essai, une promenade dans le monde des illusions. Parfois les auteurs se perdent un peu dans des digressions politico-écologiques qui n'engagent qu'eux ou bien se laissent aller à parler un langage décryptable uniquement par un licencié de physique, mais au final l'ensemble vaut largement le détour, notamment concernant les points suivants :
_ les expériences de "faux" horoscopes avec en prime la dénonciation des profs de la Sorbonne ayant diplômé Elisabeth Teissier.
_ le tableau à langue de bois qui vous permettra de vous enflammer pendant quelques minutes pour n'avoir finalement rien dit !
_ les dessous de la lévitation ou de la marche sur le feu
_ l'explication des cuillères qui se tordent toutes seules
_ une expérience démontant le principe du pendule ... dès le 19ème siècle.
_ l'histoire du sarcophage qui se remplit d'eau et du journaliste qui fait comme si l'explication n'avait jamais été trouvée.

En plus d'aborder ces points (et bien d'autres), cet ouvrage nous pousse, grâce à un certain martèlement, il est vrai, à toujours garder en tête que c'est notre ignorance qui donne leur force aux sorciers, tandis que de simples raisonnements de probabilités peuvent éclaircir bien des mystères. Certes le livre n'est pas parfait, notamment pour les défauts évoqués ci-dessus ou encore à cause de son ton qui frôle parfois l'arrogance, mais bon sang qu'est-ce que cela fait du bien d'entendre des gens sérieux et intelligents s'attaquer à des pratiques obscurantistes tolérées ! Après tout, ils ont certainement plus que d'autres gagné le droit d'être arrogant, non ?

Merci aux auteurs. Si jusqu'à présent j'étais incapable de désigner le meilleur livre de ma bibliothèque, je suis désormais en mesure de désigner celui que je sacrifierais sans hésiter s'il fallait alléger ma montgolfière d'une centaine de grammes. Avec de telles signatures on pouvait s'attendre à une lecture instructive et surprenante sur le sujet. Hélas ! Utiliser comme support à la démonstration les grossières astuces largement obsolètes du bras traversé par un couteau ou de la langue par une aiguille fait chuter la valeur confiance plus vite que le krach boursier de 1929. Nos auteurs auraient du regarder un spectacle de magie récent pour observer la remarquable évolution du monde de l'illusion. A l'étude scientifique attendue se substitue un condensé de l'Almanach Vermot, où à côté, même « Le matin des magiciens » de Pauwels et Bergier fait figure de chef d'œuvre scientifique. Nos auteurs promettent de nous expliquer le fonctionnement du Laser et se servent d'un écorché du 18ém siècle comme exemple. Que comprendre enfin de cette argumentation qui laisse supposer qu'il y a tromperie parce que la photo de la terre vue de la lune est sous-titrée « levé de terre sur la lune ». Sans être prix Nobel on sait que la lune présente toujours la même face, mais rien n'empêche un astronaute de prendre la photo à l'endroit même où la terre « semble » se lever. Il s'agit ni plus ni moins que d'une figure de style qui ne tente de duper personne. La prochaine fois, que les auteurs se limitent à ce qu'il connaissent bien , la science, et laissent aux collectionneurs de vieilleries , aux adeptes de la théorie du complot, en fait aux internautes lambda, le soin de délirer à leur convenance, car avec eux au moins la marrade est gratuite.

On s'attend à des explications de phénomènes plus ou moins complexes, des démonstrations éloquentes, bref, on s'attend à un livre qui lève le voile sur quelques mystères de la vie. Or, on découvre avec stupeur le vide sidéral d'information. Tout au plus apprenons nous qu'il ne faut pas croire à notre horoscope (ah bon ?!), qu'on peut -lamentablement- faire croire à des amis (qui ne le seront plus après ça) que l'on est télépathe (démonstration ridicule). Ce livre ne correspond aucunement à ce qui est décrit sur sa couverture.

j' ai dévoré ce livre qui nous explique les arnaques courantes des Mme Irma et autres profiteurs de la détresse humaine.
J' ai eu envie d'offrir cet ouvrage à certaines de mes amies, femmes au demeurant intelligentes et cultivées , mais manifestant un intérêt complaisant envers ces phénomènes "paranormaux",qu'elles créditent trop souvent..au propre comme au figuré...
J' ai repris,lors de discussion, certains des mécanismes expliqués par Charpak : j' ai béni la clarté de ses exposés.
Cet ouvrage nous aide à faire reculer l'obscurantisme : c'est pourquoi j' affirme qu'il est d'utilité publique.

J’ai lu avec intérêt cet ouvrage qui m’a aussi appris le terme « zététique », démarche que, comme M. Jourdain la prose, je pratiquais sans le savoir. Ce livre paraît baclé, comme s'il fallait publier vite, pour l'été, par exemple.
Les premières pages de l'introduction sont empreintes de l’erreur que, si justement, l'auteur reproche à d’autres. Il est sorti de sa spécialité et, oubliant la zététique, répète les sornettes qui courent sur les gazettes du prêt à penser, et celles de Bové, imposteur obscurantiste qui aurait brûlé Galilée.
S’il paraît exact que l’utilisation de ressources énergétiques finies s’accélère et que la planète est actuellement soumise à un certain réchauffement, il est dommage de passer sous silence l’alternance, connue dès 1863, de périodes glaciaires séparées par des périodes interglaciaires au climat similaire à celui d’aujourd’hui. S’il l'ignore, c’est regrettable. S'il ne l’ignore pas, c’est grave.
C’est un peu la répétition de l’erreur commise par un biologiste réputé dans sa spécialité, dont les capacités de jugement l’abandonnent dès qu’il en sort. Il estimait en 1994, que les États-Unis étaient le seul État totalitaire dans le monde (cf. Revel Mémoires chap. V _V in fine). Il ne négligeait que quelques détails comme Cuba, la Corée du Nord, la Chine et les dictatures marxistes africaines.
Zidane peut me dire comment taper dans un ballon, pas comment voter.
Moi, qui fus Lion, je ne sais pas si ce que l'auteur nomme ECREVISSE (page 36) correspond à ce qu’en français on appelle habituellement "Cancer" ou "Scorpion". Certes, on peut innover et appeler "pucelle" la vierge, ou "chèvre" le capricorne, etc. mais il faut le dire. Dans un ouvrage scientifique, les définitions sont importantes.
Livre déséquilibré et un peu décevant