Commentaires en ligne 

L'écologiste sceptique

5 étoiles:		(6)
4 étoiles:		(2)
3 étoiles:		(1)
2 étoiles:		(0)
1 étoiles:		(1)

 

 

Un gros, gros livre, divisé en chapitres bien organisés, avec de très nombreuses références (environ 2500 je crois). Très critiqué par les écologistes proches de Nicolas Hulot par exemple, qui lui reprochent d'utiliser les chiffres qui l'arrangent pour sa démonstration. N'est-ce pas exactement ce que fait Nicolas Hulot, caméra au poing, de filmer ce qui va dans le sens de sa démonstration et de ses convictions? Ils lui reprochent aussi d'effectuer des extrapolations pour se projeter dans l'avenir. C'est pourtant ce que font tous les scientifiques quand ils cherchent à prédire l'avenir, avec une imprécision forcément énorme. Ce livre essaie d'ouvrir une alternative au discours anti-croissance économique, anti-progrès scientifique, anti-consommation, sous-jacent à la présentation apocalyptique de l'évolution de notre planète par les gens qui s'auto-proclament écologistes. Il permet donc de réfléchir, de développer un mode de pensée plus pragmatique, au lieu d'être happés par le marketing de la peur utilisé par Greenpeace et consorts. Ses conclusions et propositions ne sont pas forcément en adéquation avec celles du lecteur, mais les chiffres sont justes, les arguments sont solides (largement autant que ceux de ses contradicteurs). A lire de toute urgence, avant que les changements climatiques ne viennent inonder votre bibliothèque! Cerise sur le gâteau (bien méritée vue l'épaisseur du livre): vous aurez droit à un cours pratique de statistiques.

Mon commentaire est nécessairement partial car, étant moi même profondément sceptique concernant l'idéologie montante, je n'ai pas acheté ce livre par hasard, mais bien pour me conforter dans mes idées.
Cependant, ce qui pour moi en fait l'intérêt est l'approche statistique très documentée de l'auteur qui a manifestement effectué un travail de Titan pour compiler des informations provenant de sources très diversifiées.
Ouvrage très complet et très instructif.

Livre remarquable, car écrit par un ancien membre de Greenpeace, qui, en regardant les chiffres, voulait répondre à un critique des écologistes... et il a alors découvert que la réalité ne correspondait pas aux délires écologistes ! La vérité : La pollution dans les pays industrialisés a bien diminué depuis 30 ans, il n'y a plus de "smog" sur Londres, la Seine n'est plus couverte de mousse (comme je l'ai vu en 1972), les forêts des pays développés s'étendent, on produit plus en consommant moins d'énergie (merci la crise du pétrole) et de matières premières, la population a moins augmenté que prévu, etc, etc... Les écolos sont des prophètes de malheur comme l'étaient les communistes qui annonçaient tous les matins la "paupérisation de la classe ouvrière" et "l'effondrement du système capitaliste". C'est l'URSS et ses alliés qui se sont effondrés. Les écologistes (dixit René Dumont)annonçaient en 1970 la fin du pétrole pour 1980, la surpopulation et les famines en 2000, la disparition des forêts d'Europe en 1990 et... la glaciation pour l'an 2000 !!! Aujourd'hui ils nous annoncent du soleil au mois d'août (la canicule du mois d'août -"canicula"- vient d'un mot latin datant du 4ème siècle avant J-C...) et bientôt noël en décembre !

Le discours de Nicolas Hulot et de tous les écologistes est que la situation de l'environnement est de plus en plus grave. "Le syndrome du Titanic" disent-ils.
Or dans ce livre Bjorn Lomborg, chiffres à l'appui montre que c'est précisément l'inverse.

En fait BEAUCOUP D'indicateurs de pollution sont en forte baisse, l'air et l'eau sont beaucoup moins pollués en France, en Russie et dans le monde qu'il y a 30 ou 40 ans, à l'époque bénie ou personne ne se souciait d'écologie.
Mais cela jamais Nicolas Hulot et ses amis ne le diront, pour eux il faut affoler les gens en les menaçant des pires catastrophes.

Le chapitre sur l'épuisement des matières premières est également très intéressant. Cependant il faut reconnaitre que pour certaines matières premières comme l'or ou le pétrole il y a des problèmes, le pic de production a été ou sera atteint bientôt. Par ailleurs le problème du réchauffement climatique reste entier.
"L'écologiste sceptique" est un livre rassurant que tous les 'sauveurs de la terre' devraient lire.

L'auteur de ce livre fut d'abord militant vert, avant de constater à quel point les "arguments" utilisés étaient faux et parfois truqués. C'est contre l'obscurantisme et le fanatisme hélas de plus en plus présent chez les verts que ce livre se dresse. Il dénonce, avec preuves et arguments scientifiquement souvent solides, cet obscurantisme et cette manipulation de masse. Il est d'ailleurs remarquable que ses détracteurs soient surtout des politiques et des sociologues, et ses supporters des scientifques et des économistes, dont un bon nombre de prix Nobel. Lisez-le et jugez avec votre propre raison !

Le livre de Lomborg a ceci de remarquable qu'il nous oblige à réfléchir sur ce qui est dit, imprimé dans toutes les sciences. Il ne dit pas avoir raison sur tout car il pose des questions sur les problèmes biaisés par les écologistes politiciens, pour qui tout va mal si on n'approuve pas leurs analyses. On lui fait un procès en sorcellerie car il dénonce avec pas mal d'autres scientifiques et journalistes les magouilles. Mais lui base ses analyses sur des éléments chiffrés produits par des organismes internationaux.Tant pis si ses analyses font braire le petit monde des contempteurs des isoBové, pour qui c'est l'homme qui est coupable de s'attaquer au mythe de Gaia.
Il est évident que l'on ne peut faire dire ce que l'on veut aux statistiques et surtout pour détruire un opposant à la mondialisation de la bétise.

Ce livre s'est vendu à quelque 100 000 exemplaires dans les pays anglo-saxons, impressionnant pour un bouquin de statisticien ! Ayant lu une bonne partie de la "littérature" alimentant le débat entre sceptiques et pro-réchauffistes, je dois dire ici que les bouquins des "réchauffistes" n'ont fait que renforcer les doutes quant au sérieux de cette théorie (pauvreté scientifique des arguments retenus, côté passionné et dogmatique, catastrophisme systématique...). Du côté des sceptiques, le pavé de Lomborg demeure le plus impressionnant : les arguments sont sérieusement etayés (la plupart des chiffres cités viennent de l'ONU/organisme dont est issu le GIEC rappelons-le) avec force tableaux à l'appui. Les chapitres sur la fin annoncée du pétrole ou des espèces (entre autres) bousculent bien des idées reçues.
Notez que Lomborg ne nie pas l'actuel "réchauffement climatique" mais rappelle que les faits, les chiffres dont nous disposons, certaines méthodes de calculs biaisées, et d'éventuelles solutions possibles peuvent contredire nos nombreux "petits soldats de la pureté carbonique" et autres écolos professionnels utilisant trop souvent le "catastrophisme" comme technique de propagande. Une sorte de retour à la réalité scientifique...

JE ME SENS MOINS SEUL après avoir lu les commentaires de mes confrères anti-ecolos. Je suis un vieil architecte de 83 ans qui sait la différence qu'il y a entre ECOLOGIE et ECO-LOGIS. J'ai rassemblé tous les arguments qui démontrent que le bon peuple est trainé en pleine arnaque. Mon bouquin sera titré "HOMME"... une lettre de plus que le film de l'autre!
Mon souci est de célébrer le GENIE du PETIT HOMME actuellement considéré comme un assasin de la planète. Alors que, depuis son apparition, il n'a cessé de démontrer le génie de ses capacités. Avec son courage!

Travaillant dans le domaine du développement durable/environnement, ce livre m'a beaucoup intrigué. Je trouve qu'il y a beaucoup de points intéressants mentionnés. Globalement, il soulève de nombreux points intéressants avec lesquels je suis d'accord, par contre il y en a de nombreux avec lequel je ne suis pas d'accord. L'argumentation tenant à dire que globalement qu'on se porte mieux avant, ça il n'y a rien à redire, par contre pour combien de temps et au détriment de qui ? Autre point que je ne conteste pas : l'alarmisme et l'obscurantisme de certaines ONG à travers l'utilisation parfois abusive de chiffres peu ou pas vérifiés, et bien sûr le lien entre environnement et économie (en résumé, il est nécessaire de se développer économiquement pour mieux protéger l'environnement) et bien sûr l'importance de vérifier les sources d'information (même en provenance d'ONG). Par contre, sa vision du monde par les chiffres me laisse assez perplexe et me semble très limitée. On sent un jugement de haut comme tous les technocrates qui nous dirigent à travers un tableau de bord rempli de chiffres. A travers les chapitres, ca me semble parfois tellement déconnecté de la réalité, comment peut on porter un jugement sur le monde uniquement à travers des chiffres sur un sujet aussi complexe et bien sûr des chiffres qui quelque part ne révèlent pas du tout la réalité des problèmes sur le terrain. Et justement, ce qu'il oublie c'est qu'ils se basent sur des chiffres existants et nous manquons justement de certains chiffres dans certains domaines (écotoxicologie, lien santé-environnement...). Donc finalement, la réflexion est faite uniquement sur des chiffres qu'on a voulu faire émerger et justement nous n'avons pas tous les chiffres. Comme dans la parabole de l'éléphant, ce livre restitue une vision partielle de l'éléphant intéressante mais pas complète. A lire, nombreux points intéressants mais à prendre avec des pincettes, notamment les liens/corrélations qui sont faits par l'auteur qui relève à mon avis du même type de logique qu'il critique vis-à-vis d'autres organismes.

Je voulais réagir, car étant étudiante en écologie humaine, un des premiers travaux que j'ai eu à faire était une critique d'un article de Bjorn Lomborg. C'est une honte que ce livre et cet homme aient été autant médiatisé. D'ailleurs par la suite, Lomborg a été accusé par un groupe de scientifiques de son pays (et pas uniquement, bien au contraire), comme étant scientifiquement malhonnête. Son livre est donc à utiliser avec méfiance, non pas que les chiffres utilisés soient faux, mais parce qu'il les utilise avec mauvaise foi. Et l'on sait bien que l'on peut faire dire n'importe-quoi aux chiffres et aux statistiques. Lomborg a tiré des conclusions hâtives sur de nombreux sujets, et il suffit de se plonger un peu dans ces différents domaines pour se rendre compte du nombre de bêtises qui sont dites dans ce bouquin. C'est donc un livre à lire avec beaucoup de précaution et d'esprit critique.