Commentaires en ligne 

Le cycle de Takeshi Kovacs, tome 2 : Anges déchus

5 étoiles:		(0)
4 étoiles:		(3)
3 étoiles:		(2)
2 étoiles:		(2)
1 étoiles:		(1)

 

 

(1) L'univers dans lequel évolue Kovacs est complexe, et afin de mieux le comprendre, et donc d'apprécier Anges Déchus, il me semble nécessaire de lire dans un premier temps "Carbone modifié"(bien que les histoires ne soient pas liées).
(2) J'ai retrouvé avec plaisir Kovacs dans une intrigue plus compréhensible, et donc moins frustrante, que carbone modifié (même si Richard Morgan a toujours tendance à passer un peu rapidement à mon goût sur des moments clés de ses récits).

Toujours un grand plaisir à la lecture ( à cause d'un style très scénique ), des images s'imposent très fort et très fréquemment . L'intrigue est bien menée avec de l'action .
j'ai beaucoup aimé la dynamique : hard science /space opera / cyberpunk.

L'aspect cyberpunk s'accentue : homme broyé par le système économique avec la dilution des pouvoirs et ici l'usage et l'Abu des technologies hors cadre éthique .
L'aspect militaires - mercenaires est bien traité car c'est un sujet également dans ce texte intensément rythmé .

Les personnages sont crédibles et ils ont des sorties mémorables .

Cela à l'air de viser la distraction efficace , mais en fait cela vole assez haut ( éthique , questions de société par exemple ) .
Je pense que le style de Richard Morgan est un peu trop intense pour s'enfiler une série de ses romans .
Si on s'y risque on a un peu l'impression de lire la même chose .

Moins bon que le premier. (Le cycle de Takeshi Kovacs, tome 1 : Carbone modifié)
On suit tout de même avec intérêt les aventures de Kovacs.
L'écriture est moderne, parfois crue, un peu de flottement en milieu de livre au point de se dire en fin de lecture : tout ça pour ça.
L'univers dans lequel évolue le héros n'est plus une surprise, mais il vaut mieux lire carbone modifié avant pour être à l'aise dans cette seconde lecture.
Si vous avez aimé le premier, comme moi, vous aimerez le second.

Le héros très viril,cruel et en apparence sans sentiment,renouvelle et dépoussière ce genre de roman. Le style est souvent lourd. Sans doute lié à la traduction maladroite.

Même diagnostique que Ricard: la traduction est désastreuse. Certaines phrases sont carrément incompréhensibles seul le contexte permet de deviner de quoi diable le traducteur veut parler.
L'histoire est très bien à l'instar du premier tome qui est excellent mais la traduction mettra vos capacités de déductions à l'épreuve. Un beau gâchis !

Autant le premier tome (carbone modifié) est fantastique, autant celui-ci est à fuir.
Le texte français (traducteur ?) est vraiment de très mauvaise qualité : beaucoup de fautes de français et un style vraiment pas clair.
Du coup on ne comprend rien.
Les dialogues qui faisaient mouches dans le tome 1 sont ici complètement incompréhensibles également, et plats.

Bref j'ai arrêté la lecture après ~200 pages.
Je déconseille vraiment cet ouvrage.
Peut-être la version originale est de meilleure qualité ?

Ce genre de bouquin se lit à toute vitesse, comme on regarde un très bon film de serie B

Pas de prix Nobel en perspective, mais néanmoins une écriture dense, caustique et visionnaire, avec parfois des mots crachés comme du James Ellroy.

A découvrir, de même que le tome qui le précède (Carbone Modifié)

Autant j'ai vraiment accroché avec le tome 1 des aventures de Kovacs autant là j'ai beaucoup de mal. Il n'y a plus du tout l'aspect découverte d'un nouveau univers, qui est très agréable dans le tome 1. C'est le même univers a quelques armes près (certaines effrayantes!), mais le scenario et très différents et plus compliqué à suivre. L'auteur continu à donner certaines explications que partiellement ou à posteriori de l'action... Ce n'est pas toujours évident de comprendre ce qui se passe exactement entre les rebelles Kempistes, les Impacteurs de Carrera, les Corpos, le Cartel, le nouveau groupe de mercenaire monté par Kovacs pour ouvrir la porte martienne... Qui se vend a qui? Qui achète qui? Une des difficulté également réside dans la traduction, il y a des erreurs de grammaire/conjugaison/vocabulaire. Il faut peut être mieux le lire en anglais.