Commentaires en ligne 

Autopsie d'une imposture : L'affaire Ranucci

5 étoiles:		(9)
4 étoiles:		(3)
3 étoiles:		(0)
2 étoiles:		(0)
1 étoiles:		(2)

 

 

Déjà ne peut-on autopsier qu'uniquement un corps ?

Passons sur ce titre accrocheur sans doute volontairement exagéré pour essayer de capturer quelque lecteur.
Car la lecture de cet ouvrage vaut le détour !

Enfin un livre intelligent écrit sur l'affaire par la partie policière !
Du moins si l'on en croit ce qu'il s'est dit sur le livre commis par M. Fratacci "Qui a tué Christian Ranucci ?" (au fait on connaît la réponse, du moins pour la main exécutrice : le "glaive" de la justice française), livre introuvable comme beaucoup de vieux écrits sur l'affaire, donc je n'ai pas pu vérifier par moi-même.

Le livre éclaire sur trois points assez importants de l'affaire :
1) Eugène Spinelli, professionnel de l'automobile, est trop bonne pâte pour ne pas avoir tenté de poursuivre certaines personnes et faire valoir son Bon Droit, pour lequel il aurait pourtant eu gain de cause.
2) Le couple Aubert s'érige en victime en clamant qu'on leur a fait dire des propos qu'ils n'ont jamais tenus.
3) Daniel Moussy confirme l'alibi marseillais de Christian Ranucci. Mais curieusement il refuse de rencontrer l'ancien policier...a-t-il subi des pressions ? des menaces ?

Le quatrième de couverture indique que le policier a passé de nombreuses années à scruter le moindre élément disponible écrit, sonore ou visuel...
M. Bouladou a pourtant visiblement oublié de voir et écouter un document pourtant éloquent :
http://www.ina.fr/economie-et-societe/justice-et-faits-divers/video/I00017029/itw-du-commissaire-alessandra.fr.html

Et à la fermeture de ce livre, mon intime conviction ne s'était pas effondrée.

Je rappelle au passage que Gilles Perrault s'était déjà lui-même appuyé sur le dossier d'instruction; du moins ce qui y était compréhensible !

Ce livre est-il en fait le même que "L'affaire du pull-over rouge : Ranucci coupable ! Un pull-over rouge cousu de fil blanc", paru un an et demi plus tôt, remanié et renommé ?
Quoi qu'il en soit il reste intéressant mais laisse un sentiment d'inachevé... toujours certains points obscurs...
Et dans les quelques échanges par courriel que j'ai pu avoir avec Monsieur Bouladou, celui-ci m'a semblé un peu paumé: il ne tenait même pas réellement compte de l'intime conviction que lui faisait part Monsieur Spinelli dans un enregistrement: «Pour moi, dans ma tête, ça reste une Simca!...»
et il a vu les portières s'ouvrir...donc il sait que c'est une quatre portes et non un coupé qu'il a vu...c'est un professionnel de la carrosserie MERDE! Il sait ce qu'il a vu et ce n'est pas à des policiers de lui dire ce qu'il a vu.

Le Pull-over rouge
Le Pull-over rouge
L'ombre de Christian Ranucci

né en 1960, je me souviens très bien de l'affaire Ranucci, et j'ai lu le livre de Gilles Perrault (le pull over rouge) en 1982, donc un an après l'abolition de la peine de mort : à vrai dire, après avoir terminé ce livre, je n'étais pas certain de l'innocence de Ranucci(je le pensais innocent, mais il y avait tout de même un certain nombre d'éléments du dossier qui faisaient penser qu'il POUVAIT être coupable, et Perrault avait l'honnêteté de ne pas les escamoter)mais j'étais effaré de voir que la justice Française avait pu envoyer aux assises et condamner à mort un homme sur la base d'un dossier aussi bancal, truffé de contradictions, de zones d'ombres, et, disons le , de bidouillages purs et simples pour aboutir à une instruction exclusivement à charge. Maintenant, que nous dit Monsieur Bouladou tout au long de son livre ? en substance que le dossier n'est, somme toute, pas incompatible avec une éventuelle culpabilité de Ranucci...(et pour ce qui est des témoins réinterrogés vingt ans plus tard,on me permettra de ne pas être convaincu) mais Perrault n'a pas dit autre chose dans "le pull over rouge", et c'est cela qui est effarant, qu'on puisse s'estimer satisfait qu'un homme ait été décapité sur la base d'un tel dossier alors que, dans un état de droit digne de ce nom il n'aurait même pas du être inculpé, avec l'absence de preuve formelle et tous les éléments à décharge qu'on a plus ou moins escamotés au cours de l'instruction...enfin, faut il rappeler que Ranucci est définitivement coupable selon la loi française, puisque toutes les demandes de révision ont été systématiquement rejetées, et que la seule personne qui puisse en droit réclamer un nouveau procès est la mère de Christian Ranucci, Madame Mathon, qui doit avoir près de quatre vingt dix ans, et quand elle ne sera plus de ce monde seul le garde des sceaux pourrait le faire (on peut toujours rêver...) alors pourquoi certaines personnes s'obstinent-elles à vouloir à tout prix démontrer la culpabilité de Ranucci alors que la justice a tranché (désolé pour l'horreur du mot, mais je n'en vois pas d'autre)de façon définitive ? de qui (ou de Quoi)ont-elles peur ? ont-elles vraiment la conscience tranquille, pour chercher à se justifier ainsi, alors qu'aucune justice terrestre ne leur demandera jamais le moindre compte ? à chacun de juger, et, éventuellement de se procurer ce livre...

Gérard Bouladou n'éclaire pas tout. Trop de points d'ombre encore et une pitoyable affaire judiciaire..

Bonne contre-enquête qui équilibre bien le "Pull Over rouge" de G.Perrault en apportant un autre regard. On a là l'analyse d'un professionnel des enquêtes policières ce qui permet de mieux comprendre nombre de points importants de l'affaire.

L'auteur a un parti pris évident sur la culpabilité de C. Ranucci comme G. Perrault avait un engagement évident contre la "Bourgeoisie" de l'époque (Police, Magistrature, Giscard...les opinions politiques de Perrault à l'époque ne sont pas un secret) et pour l'abolition de la peine de mort.

Concernant l'affaire elle-même, j'ai toujours eu le plus grand mal à croire que C. Ranucci qui a eu un accident de voiture (dont l'immatriculation a été relevée par les témoins), a pris la fuite, a été vu (ainsi que sa voiture garée) juste sous l'endroit ou a été découvert le corps, a avoué le crime avant de se rétracter, a indiqué ou était le couteau etc. puisse être innocent...

Ou alors il faudrait évoquer un extraordinaire concours de circonstances couplé a un effarant complot de la justice et des témoins...

Ce livre bien écrit est pour moi une tentative de réhabilitation de la police ,bien plus qu'une recherche objective de la vérité de cette triste affaire.Il n'a pour moi en aucun cas levé les doutes concernant la culpabilité de christian Ranucci

Un livre limpide, une contre-enquête claire, qui détruit, un à un, les arguments de Gilles Perrault. Ranucci était coupable, mais ce n'est pas pour ça qu'il méritait la peine de mort.

J'ai commandé ce livre pour un ami qui l'a remis à l'une de ses amies . Ces personnes sont très contentes
de cet achat .

Récit très peu convaincant qui bien loin d'apporter des éclaircissements ne fait au contraire que mettre en exergue les lacunes procédurales de l'enquête et accroître le doute quant à la culpabilité de Christian Ranucci.
Gérard Bouladou s'abstient d'évoquer la non audition par la Justice des deux témoins directs de l'enlèvement de Marie-Dolorès Rambla, nie le pistage de l'homme au pull-over rouge par le chien policier, évacue le problème de la non conduction immédiate de Christian Ranucci, après ses aveux, sur les lieux de dissimulation de l'arme présentée comme étant celle du crime ainsi que le fait que, selon les experts nommés, on ne pouvait aucunement affirmer que l'un des deux cheveux trouvés dans la Peugeot 304 provenait de la malheureuse enfant.
L'ex-commandant de police judiciaire affirme que la mort de Marie-Dolorès Rambla est survenue le lundi 03 juin 1974 alors que le rapport d'autopsie ne le précise pas et qu'il est donc impossible d'être formel à ce sujet.
Alors qu'il évoque les appels téléphoniques passés par M. Aubert auprès des gendarmeries de Roquevaire et de Gréasque, Gérard Bouladou s'entend affirmer par M. Aubert que ce dernier n'a jamais émis lesdits appels (!!).
M. Martinez qui après la collision au croisement de la Pomme avait déclaré que le conducteur du coupé paraissait seul à bord, avant d'avancer qu'il lui avait semblé distinguer une forme à l'intérieur du véhicule, déclare avoir vu un enfant puis se ravisant à nouveau dit avoir vu une masse ressemblant à un enfant (?!).
L'auteur affirme péremptoirement que le pull-over rouge pouvait être à la taille de Christian Ranucci, en omettant cependant de préciser qu'aucun des témoins confrontés au suspect n'ont reconnu en lui l'homme au pull-over rouge et que l'enquête menée en 1974 dans l'entourage de Christian Ranucci avait établi qu'aucun de ceux qui le côtoyaient ne l'avaient vu un jour porteur d'un tel vêtement (faut-il rappeler que de surcroît Christian Ranucci se trouvait à son travail à Nice en compagnie d'un collègue au moment où l'un des témoins apercevait l'homme au pull-over rouge sévir dans un quartier de Marseille).
Gérard Bouladou énumère les dysfonctionnements de l'instruction pour les excuser les uns après les autres.
Comble de l'ironie et de l'incohérence, il admet (cf page 266 de l'ouvrage) que « l'enquête trop rapide » comportait des « failles », que « l'instruction menée à charge » laissait apparaître des « trous noirs » et qu'on avait fini par trouver « des erreurs impardonnables et des manquements condamnables » : toutes celles et tous ceux qui ont des doutes sérieux quant à la culpabilité de Christian Ranucci ne pourront éprouver, à la lecture de ces développements, qu'ahurissement.
Une remarque personnelle qui me permettra d'achever mon commentaire : la cour d'assises d'Aix-en-Provence a jugé Christian Ranucci coupable ; ce jugement s'impose à tous et doit donc être respecté en toute circonstance. Il ne saurait pour autant constituer un obstacle à une critique objective des éléments constituant l'affaire qu'il a « résolue » (le terme montrant ici toute son ambiguïté).
Gilles Perrault avait, dès 1978, posé un certain nombre de questions de fond. Force est de constater que l'ouvrage de M. Bouladou, arrivé bien tardivement, n'a pas répondu à celles-ci et que la possibilité de la théorie défendue par Gilles Perrault dans « Le Pull-over rouge » se fait de plus en plus pressante.

L'auteur démonte pièce par pièce les différents fondements de G. PERRAULT qui basent la thérorie de l'innocence de RANUCCI.
Cette contre enquête d'un policier est argumentée des témoignages authentiques et directs des acteurs de l'affaire judiciaire(enquêteurs et témoins), on en ressort avec une autre vision !
A recommander obligatoirement à ceux qui avaient été ébranlés par les livres de G. PERRAULT ou ceux qui se sont intéressés à divers degrés à "l'affaire RANUCCI".
JOEL

Ce livre éclaire sans concession l'affaire qui nous a été faussement présentée comme une erreur judiciaire. On peut être contre la peine de mort mais reconnaitre la culpabilité de Christian Ranucci.
Cette culpabilité est clairement démontrée lorsque l'on a compris les multiples erreurs de Gilles Perrault dans son best seller « le pull over rouge ».
Et l'on voit très bien que les personnes qui ont été marquées par ce roman l'ont été au fer rouge de la mémoire.
L'un d'eux n'a pas écouté la suite de l'interview de Spinelli dans laquelle il dit qu'il a vu la scène (d'un homme montant dans une voiture avec un enfant) de très loin, le soleil dans les yeux, qu'il n'y a pas fait du tout attention et qu'il a pu se tromper entre une Simca 1100 vue de ' arrière et un coupé Peugeot 304 de même couleur. Peut-être cette personne a-t-elle « paumé » selon son expression la suite de l'interview ou bien est-ce sa mémoire qui l'a paumée ?
Cette personne nous offre d'ailleurs un lien INA permettant de voir et écouter un témoignage écrasant pour Ranucci ! Comprenne qui pourra'.
L'autre reproche à l'auteur de ne pas avoir indiqué que les témoins des agissements de l'homme au pull over rouge n'ont pas reconnu Ranucci. Cette personne a oublié de lire la page 32 de l'ouvrage où il est écrit : »Dans la matinée du 6 juin, Christian Ranucci est présenté à des victimes d'attouchements sexuels ou à des témoins de ces scènes, sans succès » et page 33 au sujet des témoins des agissements de l'homme au pull over rouge : « mais lorsque Christian Ranucci leur est présenté, aucun d'eux ne le reconnait. »
Cette personne se trompe sur l'emploi du temps de Ranucci le jour où l'homme au pull over rouge a sévi. Il répète ce que la mère de Ranucci a dit après l'exécution de celui-ci, il faisait de la peinture chez elle avec un camarade (dont elle n'a jamais révélé le nom. » Mais Ranucci, dans son récapitulatif
texte écrit après qu'il ait appris qu'il était condamné à mort, indique qu'il a passé la journée seul à la mer à Cagnes sur Mer, c'est-à-dire sans témoin.
Faut-il, pour vouloir à tout prix innocenter un meurtrier d'enfant dont il est prouvé qu'il était coupable, s'éloigner comme cela de la réalité ?
Le livre de Gérard Bouladou apporte toutes les réponses aux questions qui se posent sur cette culpabilité, démonte les 205 erreurs du livre de Gilles Perrault et son auteur envoie aux lecteurs qui le lui demandent de la documentation qui ne laisse plus de doute.