Commentaires en ligne


10 évaluations
5 étoiles:
 (6)
4 étoiles:
 (3)
3 étoiles:    (0)
2 étoiles:    (0)
1 étoiles:
 (1)
 
 
 
 
 
Moyenne des commentaires client
Partagez votre opinion avec les autres clients
Créer votre propre commentaire
 
 

Le commentaire favorable le plus utile
Le commentaire critique le plus utile


5 internautes sur 6 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Un texte fondateur
Dans ce texte qui marqua son temps, et continue à marquer le monde aujourd'hui, Milton Friedman rappelle avec brio que la liberté économique et la liberté politique vont de pair, et que brider l'un aboutit toujours à brider l'autre. Loin des idées reçues entretenues par les militants politiques antilibéraux comme Naomi...
Publié il y a 15 mois par Meursault

versus
4 internautes sur 33 ont trouvé ce commentaire utile 
1.0 étoiles sur 5 Trop peur de votre fausse liberté ...moi j'aime trop la.... VIE
Bon d'accord je suis pas vraiment impartial ni même objectif, surtout que je n’ai pas lu votre propagande du libéralisme, moi ces théories me font le même effet que Tchernobyl dans ma cuisine, cette liberté ressemble bien plus à une prison et offre le malveillant cauchemar climatisé au prolo de base.....toujours plus, encore plus...
Publié il y a 22 mois par CAHLIREV


Du plus utile au moins utile | Du plus récent au plus ancien

5 internautes sur 6 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Un texte fondateur, 3 juillet 2013
Par 
Meursault (France) - Voir tous mes commentaires
(TOP 500 COMMENTATEURS)   
Ce commentaire fait référence à cette édition : Capitalisme et Liberté (Broché)
Dans ce texte qui marqua son temps, et continue à marquer le monde aujourd'hui, Milton Friedman rappelle avec brio que la liberté économique et la liberté politique vont de pair, et que brider l'un aboutit toujours à brider l'autre. Loin des idées reçues entretenues par les militants politiques antilibéraux comme Naomi Klein, la pensée de Milton Friedman se développe dans ce texte d'une façon nuancée et hautement enrichissante. Il pointe du doigt les risques qui pèsent sur la liberté dans les pays développés, et esquissent des solutions intéressantes pour restaurer la liberté éducative avec le chèque scolaire, la liberté du travail avec des réformes des professions réglementées, etc.

« L’histoire suggère uniquement que le capitalisme est une condition nécessaire à la liberté politique. Clairement ce n’est pas une condition suffisante »
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


28 internautes sur 37 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Loin des caricatures, 1 juillet 2010
Par 
Johan Rivalland (LEVALLOIS-PERRET France) - Voir tous mes commentaires
(TOP 100 COMMENTATEURS)    (VRAI NOM)   
Achat vérifié(De quoi s'agit-il ?)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Capitalisme et Liberté (Broché)
Comme le note André Fourçans, à juste titre, dans sa préface, voici un ouvrage qui, bien que boudé par les médias à l'époque de sa sortie (1962), n'en demeure pas moins considéré par le Times Literary Supplement comme l'un des livres les plus influents depuis la seconde guerre mondiale et par la National Review comme l'un des dix ouvrages de non-fiction les plus importants du XXème siècle. Ce best-seller est également considéré par deux figures phare des nouveaux keynésiens, Gregory Mankiw et Larry Summers, économistes d'Harvard, comme LE livre à recommander s'il n'y en avait qu'un seul à lire. On ne peut mieux dire ! Sacré hommage.

Dans la préface de 1982, on comprend que c'est à l'épreuve des faits, et non des théories, que les choses se sont renversées, que Milton Friedman a été écouté et non plus censuré, que Ronald Reagan s'est fait élire triomphalement là où Barry Goldwatter, aux idées pourtant assez similaires, a eu une accablante défaite en 1964.
Malheureusement, en raison de la "dictature du statu quo", c'est souvent dans les crises que le "politiquement impossible devient politiquement inévitable" (on le voit bien avec la crise actuelle des finances publiques).
D'où le fait que, en 1982 encore, M. Friedman considère à juste titre que son livre est toujours parfaitement d'actualité. Comme on pourrait encore dire la même chose aujourd'hui.

Le message le plus important délivré par M. Friedman dans cet ouvrage est que la liberté économique est une condition nécessaire mais pas suffisante de la liberté civile et politique (voir la Chine actuellement, par exemple), mais que la réciproque n'est pas vraie.
Le recours au marché est un élément pacificateur, alors que le recours au politique avec le principe de l'unanimité est rarement applicable et que celui de la majorité n'est pas toujours satisfaisant. Mais la liberté absolue étant impossible (anarchie) sans risque de violence, le recours au gouvernement est nécessaire pour faire respecter les règles du jeu (droits de propriété, lois, ...).

Pour débuter l'analyse d'éléments concrets constitutifs du capitalisme et allant dans le sens de ces idées fondamentales, M. Friedman aborde le problème du contrôle de la monnaie, appelant à l'instauration de règles claires plutôt que de s'en remettre à une petite poignée d'hommes, à travers des autorités monétaires, avec tous les dangers que cela comporte, l'expérience montrant hélas que le pouvoir discrétionnaire a été généralement responsable des grandes crises, au premier rang desquelles celle des années 1930.
D'où la désormais célèbre proposition d'une règle de croissance annuelle de la masse monétaire comprise entre 3 et 5%.

Puis, M. Friedman défend l'idée du libre-échange en matière de commerce international, abordant la question du rôle de l'or dans le système monétaire américain et du problème de l'équilibre de la balance des paiements, se prononçant pour un système de changes flottants, le mieux à même, paradoxalement, d'assurer une stabilité des marchés et militant pour une élimination des restrictions au commerce, voie sur laquelle il semble en partie avoir été suivi, même s'il reste encore du chemin à parcourir.

En matière de politique fiscale, il met parfaitement en exergue la manière dont les dépenses gouvernementales sont apparues, d'abord prétendument provisoires, pour ensuite s'installer et se généraliser, dans un cercle vicieux dangereux, dont on constate en 2010 jusqu'à quel point il peut l'être, la règle théorique du "balancier" n'ayant jamais fonctionné et ayant au contraire été source de déséquilibre dans l'Economie menant même, au-delà des effets anti-cycliques, à une part sans cesse croissante du Welfare State, s'immisçant toujours davantage dans la vie de tous les jours.

Dans un chapitre de réflexion très intéressant et très actuel sur le rôle du pouvoir politique dans l'Education, M. Friedman revient sur les origines historiques qui ont justifié la nationalisation de l'Education. Mais, devant l'évolution du monde et le constat de l'échec de l'égalisation des chances, pesant le pour et le contre de manière très neutre et nuancée, il est le premier à avoir proposé un système de "bons d'enseignement", correspondant au "chèque éducation" que certains proposent aujourd'hui en France par exemple, permettant de combiner systèmes public et privé en favorisant un vrai choix et une véritable stimulation éducative plutôt que d'imposer un conformisme défini arbitrairement en fonction des majorités en place, conformisme ou uniformité valable également en matière de rémunérations des enseignants, qui conduit à promouvoir les médiocres au détriment des meilleurs enseignants.

Autre vertu du capitalisme, selon M. Friedman, il est "un fait historique frappant qu'en même temps que celui-ci se développait, les groupes religieux, raciaux ou sociaux particuliers subissaient une discrimination sans cesse décroissante dans le domaine économique". C'est là l'objet de son septième chapitre, appuyé sur de nombreux exemples tirés de l'histoire.
Tout à fait révélateur, en effet, de la concordance entre capitalisme et liberté.

Le chapitre qui suit, sur les patentes professionnelles, est également révélateur des avancées des idées libérales. Cependant, les professions réglementées par l'Etat ou certaines corporations existent toujours et M. Friedman en montre les effets pervers en termes de liberté et même d'efficacité.

Dans un intéressant chapitre sur le distribution et la redistribution des revenus, M. Friedman tente de répondre à quelques idées reçues. Ainsi, contrairement à ce qui est affirmé communément, le capitalisme et la libre-entreprise créent moins d'inégalités que d'autres systèmes et, plus frappant encore,contrairement à ce que l'on pourrait penser, plus un pays est capitaliste, plus petite est la fraction de revenu résultant de l'utilisation du capital (1/5 du revenu total aux USA à l'époque de la rédaction du livre, contre environ la moitié dans les PED).
Pour démontrer tout ceci, M. Friedman établit des comparaisons significatives à la fois dans le temps et dans l'espace, qui méritent d'être lues. Et plus un pays est capitaliste, moins les inégalités sont fortes.
Quant aux politiques sociales, pour finir, il montre qu'elles sont bien loin d'avoir des effets réels conformes à ceux espérés. Sans oublier les systèmes de sécurité sociale (et des retraites en particulier), dont il percevait bien déjà les dangers et le manque d'efficacité (sujet plus actuel que jamais, au moment où l'on tente de se dépêtrer de notre génial système par répartition, le "meilleur au monde", que tous nous envient).

Une lecture saine et salvatrice, utile pour mettre à mal bien des idées reçues.
Un ouvrage d'une étonnante actualité. Et plein d'un bon sens mesuré qui rend difficile à comprendre les réactions hostiles dont souffre, dans notre pays, ce prix Nobel d'Economie rien qu'à l'évocation de son nom.
Mais qui se donnera la peine de lire un auteur diabolisé, ici encore, en France ? Il est tellement plus confortable de se baser sur les "on dit" pour aboyer avec la meute...
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


5.0 étoiles sur 5 Capitalisme et Liberté, 22 août 2014
Achat vérifié(De quoi s'agit-il ?)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Capitalisme et Liberté (Broché)
Mise en perspective intéressante qui fait réfléchir. Ce livre n'a que peu perdu de son actualité.

A lire pour ceux qui souhaitent s'informer sur les classiques économiques de notre temps.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


22 internautes sur 30 ont trouvé ce commentaire utile 
4.0 étoiles sur 5 La liberté est mère de la prospérité, 5 mai 2010
Ce commentaire fait référence à cette édition : Capitalisme et Liberté (Broché)
Publié au début des années soixante, alors que les théories keynésiennes étaient en vogue, ce livre détonant passa pratiquement inaperçu. Il n'eut droit à aucune couverture médiatique, hormis un article de la revue anglaise The Economist. Ça n'empêcha pas son auteur Milton Friedman (1912-2006), d'obtenir le prix Nobel d'économie en 1976...
Il est réédité en 2010, au moment où reviennent de plus belle, les récriminations de ceux qui veulent toujours plus de régulations et qui souhaitent accroitre le rôle de l'Etat, garant selon eux de la justice sociale. Nul doute qu'il sera jugé avec la même intolérance, en dépit des évidences qu'il continue envers et contre tout d'objectiver.

Comme le titre de l'ouvrage l'indique clairement, le propos est de montrer pourquoi le capitalisme, tout bien considéré, s'avère de tous les systèmes existants, le moins mauvais pour préserver la liberté, dans une société humaine responsable, soucieuse par ailleurs d'équité et de respect mutuel.
La démonstration s'appuie sur deux principes que l'auteur juge consubstantiels à toute démocratie éclairée :
-Dispersion et caractère ascendant du Pouvoir
-Limitation des prérogatives du Gouvernement
S'agissant du pouvoir, Friedman estime qu'il faut avant tout veiller à en éviter la concentration et la centralisation. Pouvoir et contre-pouvoirs doivent s'équilibrer, comme le prévoit d'ailleurs avec une robuste harmonie, la Constitution Américaine (exécutif, législatif, judiciaire). En matière de dispersion, à l'instar de ce que préconisait Montesquieu, mieux vaut partir du bas que du haut. L'échelon local étant celui qui conditionne la vie de tous les jours, c'est à ce niveau que l'essentiel des réglementations et des lois doivent être conçues et s'appliquer en premier lieu. Ce qui, entre autres avantages, laisse à chacun la possibilité de changer de ville ou de région si les règles en vigueur ne lui conviennent pas ! Aux Etats-Unis, ce qui ne peut relever du Comté dépend de l'Etat, et ce qui ne peut relever de l'Etat dépend du Gouvernement Fédéral...
En somme, à part le financement et l'organisation de la défense nationale, « le rôle fondamental du gouvernement est de nous fournir des règles en même temps qu'un moyen de les modifier, d'aplanir entre nous les différends sur la signification de ces règles, et de veiller à ce qu'elles soient observées... »
Tout le reste n'est que littérature, ou presque...

Pour Milton Friedman, le gros défaut de la conception socialiste de l'Etat, est de se faire un devoir de « forcer les gens à agir contre leurs propres intérêts afin de favoriser un intérêt général supposé». L'Etat omnipotent prétend représenter cet intérêt général, mais c'est présomptueux et ça relève même de la pure folie, car la liberté est fragile, et « le pouvoir concentré n'est pas moins dangereux parce que ceux qui le détiennent ont de bonnes intentions. »
En somme, Friedman plaide pour le self-government et la responsabilité individuelle. Il s'inscrit ainsi dans la droite ligne de Tocqueville, rejetant notamment « le pouvoir absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux » de l'Etat-Providence.

Sur quantité de sujets il expose avec brio ce qui fait l'essence de l'esprit du libéralisme moderne. Il insiste évidement sur la nécessité de la concurrence, égratignant au passage la conception qu'en ont souvent les Européens : « Aux USA, la libre entreprise signifie que chacun est libre de fonder une entreprise mais qu'il n'a pas le droit d'interdire la concurrence, ni de se trouver en situation de monopole.../... En Europe, cela signifie que les entreprises ont le droit de créer des monopoles, ou bien de s'entendre, de se partager les marché, ce qui affaiblit la concurrence... »
Bien qu'il juge légitime la défense des salariés par les syndicats et le contrôle de certaines professions, il met en garde, à propos des dérives corporatistes. En plaidant pour les hausses de salaires non fondées, les syndicats contribuent à détruire l'emploi. Et inversement en défendant par principe, le maintien d'emplois inutiles, ils contraignent à plafonner les salaires. Dans le même ordre d'idées, il critique les politiques de soutien aux prix agricoles, qu'il estime seulement capables de maintenir artificiellement plus de gens que nécessaire à la terre.
D'une manière générale, Milton Friedman dit tout le mal qu'il pense du contrôle des prix, et s'insurge notamment sur les mesures gouvernementales prises en 1933-34, qu'il considère comme une nationalisation de l'or : « Il n'y a pas de différence de principe entre cette nationalisation de l'or à un prix artificiellement bas, et la nationalisation par Fidel Castro de la terre et des usines à un prix artificiellement bas. »
il défend en revanche avec la dernière énergie le principe du libre échange et condamne « l'attitude incohérente consistant à subventionner certains états étrangers (et donc à cette époque à favoriser le socialisme), tout en imposant des restrictions à l'importation des biens qu'ils arrivent à produire. »
En matière de justice sociale, il souligne avec beaucoup de clairvoyance les effets pervers des lois anti-discrimination, du salaire minimum, de certains programmes de logements sociaux (public housing), du principe de la carte scolaire.
Enfin, il s'attaque au mythe délétère de la redistribution : « on prend aux uns pour donner aux autres, non par souci d'efficacité mais au nom de la justice. » Il juge ainsi particulièrement inefficace le principe de l'impôt progressif, qui favorise l'évaporation des richesses et conduit fatalement à mettre en oeuvre quantité de niches fiscales, qui compliquent et dénaturent le dispositif fiscal. Au lieu de cela, on connait sa suggestion d'une Flat Tax, d'assiette large mais modérée (autour de 20%), pondérée le cas échéant d'un impôt négatif et d'aides ciblées et personnalisées (chèque éducation).

Au total, Milton Friedman reste avant tout l'adversaire très convaincant du modèle économique keynésien. Il montre notamment, chiffres à l'appui, qu'en fait « d'amorcer la pompe », les grands programmes de dépenses gouvernementales, aggravent les tendances inflationnistes et le chômage, et surtout, qu'ils s'avèrent quasi irréversibles, créant à long terme une dépendance grandissante à l'Etat, et une dette structurelle, difficile à résorber.
Un de ses apports les plus éclatants reste d'avoir montré que la liberté apportait la prospérité (la liberté économique étant évidemment indissociable de la liberté d'expression). Le libéralisme n'exclut pas la survenue de crises, qui doivent être surmontées avec pragmatisme et non à coup de diktats idéologiques. A moins d'être aveuglé par ces derniers, chacun peut constater facilement que l'association liberté et prospérité s'avère durable et reproductible, comme tout ce qui est vrai...
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


2 internautes sur 3 ont trouvé ce commentaire utile 
4.0 étoiles sur 5 À recommander, 9 octobre 2012
Par 
Rolf Dobelli (Luzern, Schweiz) - Voir tous mes commentaires
(VRAI NOM)   
Ce commentaire fait référence à cette édition : Capitalisme et Liberté (Broché)
Ce livre est une nouvelle édition du manifeste capitaliste classique de Milton Friedman daté de 1962. Pendant plusieurs décennies, cette aeuvre fut ignorée, rejetée et haïe par l'élite post-keynésienne. Dans les années 60, Friedman en vint à argumenter violemment avec un adversaire libéral qui l'attaqua en récitant son point de vue sur le rôle du gouvernement. Le débat suscita l'intérêt des étudiants présents jusqu'à ce qu'il cite l'opposition de Friedman à la conscription. Friedman se retrouva soudainement applaudi à tout rompre par les étudiants. Peut-être était-ce là un présage de sa future carrière car, en 1976, Friedman reçu le prix Nobel d'économie. Plusieurs de ses idées gagnèrent un certain degré d'acceptation populaire pendant les années Reagan, même si certaines demeurent controversées. Dans la mesure où Friedman réfute des croyances largement tenues pour des faits au sujet de la Grande Dépression, peut-être a-t'il un argument valable concernant la semi-privatisation de l'éducation. getAbstract recommande fortement cet ouvrage à ceux qui désirent mieux comprendre le rôle du gouvernement dans une économie de marché libre.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


8 internautes sur 12 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 tout bonnement exceptionnel et toujours actuel, 20 septembre 2012
Par 
Ce commentaire fait référence à cette édition : Capitalisme et Liberté (Broché)
Après 8 ans d'études économiques dans les universités françaises, et 10 ans de travail dans l'économie réelle, j'étais frappé par la différence entre mon enseignement (à tendance socialiste et keynésienne) et la vie réelle.

Et puis j'ai lu Milton Friedman, Capitalisme et Liberté.

La plus grande claque en économie de ma vie. Je croyais que ce monsieur étais un grand méchant loup ultra turbo néo méchant libéral (cf la purée absconce de Naomi Klein, la théorie du choc, un parfait exemple de l'insondable bétise des partisans des théories des complots) alors qu'il s'agit d'un des plus grand génie économique du 20 ème siècle, et parfaitement accessible en plus.

N'importe qui peut lire ce chef d'oeuvre, qui n'a pas vieilli, et comprendre que la Liberté est la seule voie qui affranchit l'homme et améliore son sort.

Un livre incontournable pour toute bonne bibliothèque d'économie.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


1 internaute sur 2 a trouvé ce commentaire utile :
4.0 étoiles sur 5 Toujours d'actualité, 19 août 2013
Achat vérifié(De quoi s'agit-il ?)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Capitalisme et Liberté (Broché)
Voilà un livre qui n'a pas pris une ride, les problématiques posées par Milton Friedman sont toujours d'actualité et cet économiste de génie sait parfaitement vulgariser les principes forts de Liberté et Capitalisme. Il nous offre analyses et solutions sur des sujets variés tels que la monnaie, les licences professionnels, la démocratie, les syndicats, l'éducation...
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


Aucun internaute (sur 1) n'a trouvé ce commentaire utile :
5.0 étoiles sur 5 ras, 19 décembre 2013
Achat vérifié(De quoi s'agit-il ?)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Capitalisme et Liberté (Broché)
Un livre référence pour les amateurs de la liberté. Comme comprendre que la création de richesse est systématiquement miné par le législateur. Indispensable.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


4 internautes sur 14 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Le livre de chevet de Pinochet, Reagan, Thatcher et Boris Eltsine, 11 mars 2013
Ce commentaire fait référence à cette édition : Capitalisme et Liberté (Broché)
Auteur de The Shock Doctrine (La stratégie du choc : La montée d'un capitalisme du désastre) paru en 2007, Naomi Klein résume la doctrine de Friedman en ces termes :

“Premièrement, les gouvernements doivent faire sauter toutes les règles et les régulations qui se dressent sur le chemin de l’accumulation des profits. Deuxièmement, ils devraient vendre tous les biens qu’ils possèdent, et que des entreprises pourraient gérer dans un but lucratif. Troisièmement, ils devraient radicalement diminuer le financement des programmes sociaux. Sur ce programme en trois points de dérégulation, de privatisation, et de coupes sombres, Friedman apporte plein de précisions : les impôts, quand ils doivent exister, doivent être peu élevés. Les riches et les pauvres doivent être imposés au même taux fixe. Les entreprises doivent être libres de vendre leurs produits partout dans le monde, et les gouvernements ne devraient faire aucun effort pour protéger l’industrie ou la propriété locales. Tous les prix, y compris le prix du travail, devraient être déterminés par le marché. Il ne devrait pas y avoir de salaire minimum. Pour la privatisation, Friedman proposait la santé, la poste, l’éducation, les pensions de retraite et même les parcs nationaux. En résumé, et sans aucun complexe, il appelait au démantèlement du New Deal, ce délicat accord entre l’Etat, les entreprises et les travailleurs, qui avait empêché la révolte du peuple après la Grande Dépression. Quelles que soient les protections que les travailleurs avaient réussi à obtenir, quels que soient les services que l’Etat fournissait désormais pour arrondir les angles du marché, la contre-révolution de l’Ecole de Chicago voulait les récupérer.
Et elle voulait plus que ça : elle voulait exproprier ce que les travailleurs et les gouvernements avaient construit durant ces décennies de travaux publics frénétiques. Les biens que Friedman pressait le gouvernement de vendre étaient le résultat d’années d’investissement d’argent public et du savoir-faire qui l’avait rendu profitable. S’il ne tenait qu’à Friedman, toute cette richesse partagée devrait être transférée dans les mains du privé, par principe.
Même si elle se cachait toujours derrière le langage des maths et des sciences, la vision de Friedman coïncidait toujours avec les intérêts des grosses multinationales, qui sont par nature toujours avides de vastes marchés dérégulés…”

On en connait les conséquences sur la population : augmentation de la mortalité et baisse de la démographie, soit un génocide silencieux.

Le néolibaralisme ou le libéralisme anti-humaniste (contre le libéralisme socialisant et humaniste du dialecticien Mill au XIX, et du français antimondialiste Maurice Allais au XX) qui contraint l'humanité de façon hégémonique me rappelle le mythe de Mère Teresa (cf Le mythe de Mère Térésa) :

C'est en trouvant Jésus (le néolibéralisme) et sa croix (la liberté et les banques marchandes) que les malades (les milieux de productions, l'entreprise) et les mourants (la populations et l'Etat) trouvent le bien être (la société libérale). Bien que femme la plus riche du monde, financée par l'extrême droite et le grand capital, elle ne prodiguait aucun médicament (sécurité sociale, retraite, RMI, éducation...etc) aux malades. Par contre ces mouroirs sadiques et pervers (banques marchandes) ont poussé comme des champignons dans le monde (cf par ex, les banques dans les centres villes qui ont remplacé les boutiques commerçantes et artisanales).

Depuis 1973 et soutenu par le traité de Lisbonne il y a peu, les pouvoirs mondiaux ont interdit aux banques centrales des Etats de prêter directement l'argent aux Etats et à la population. Tout doit passer par les banques marchandes. Cette libération profite grandement aux banques privés et surtout aux familles (la mafia) à leur tête. Par leur endoctrinement, les entrepreneurs croient y voir chez Eux le sauveur contre le méchant état (le diable). Mais le sauveur ne sont en réalité des tueurs sadiques et pervers :

"Je ne suis pas venu apporter la paix sur terre, mais l'épée. Je suis venu pour créer la division. On sera contre son propre père, la fille s'opposera à sa mère et la jeune mariée à sa belle-mère. Chacun aura pour ennemi les gens de sa maison. Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi. Celui qui aime son fils et sa fille plus que moi n'est pas digne de moi. Et, celui qui ne prend pas sa croix pour marcher derrière moi n'est pas digne de moi. Celui qui vit pour soi la perdra et celui qui la sacrifie pour moi l'aura finalement pour lui..." dit Jésus (Matthieu 10:34).

Ce système ne fait qu'alimenter la dette des Etats et des particuliers dont les entreprises.

Le néolibéralisme dont l'économie du Christ Friedman est un régrès pour tous les types de sociétés.

Cela est au détriment des peuples qui subissent ainsi un génocide silencieux par une baisse importante de la démographie comme en Allemagne, en Autriche, au Japon, et augmentation de la mortalité importante en Russie sous l'ère libéral de Boris Eltsine un fan de Friedman...etc.

Mais, ce génocide silencieux n'était-il pas déjà dans les plans des pouvoirs du XIX avec l'eugénisme de Francis Galton et surtout la sociobiologie du néolibéral Herbert Spencer soutenus par le grand capital ?

La crise historique du XX n'a fait que générer son accélération jusqu'à un summum du degrés historique de la guerre civile européenne (1914-1945) avec l'extermination des judéo-bolcheviques et d'autres "tares" des sociétés impérialistes et aujourd'hui des politiques néolibérales dans un cadre de pax avec un degré historique nul.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


4 internautes sur 33 ont trouvé ce commentaire utile 
1.0 étoiles sur 5 Trop peur de votre fausse liberté ...moi j'aime trop la.... VIE, 25 décembre 2012
Par 
CAHLIREV (Sainté) - Voir tous mes commentaires
(TOP 500 COMMENTATEURS)   
Ce commentaire fait référence à cette édition : Capitalisme et Liberté (Broché)
Bon d'accord je suis pas vraiment impartial ni même objectif, surtout que je n’ai pas lu votre propagande du libéralisme, moi ces théories me font le même effet que Tchernobyl dans ma cuisine, cette liberté ressemble bien plus à une prison et offre le malveillant cauchemar climatisé au prolo de base.....toujours plus, encore plus ...

Enfin moi je sais pas, suis un peu ignare mais bon des " humanistes " tels que Reagan, Thatcher, Elsine ou même la Pinoche Chilienne étaient des adeptes inconditionnels du dogme libérale et avouons le, pas spécialement réputés pour avoir été des enfants de cœur... .........

En fait j'ai plutôt la triste impression que sur l’autel du pognon elle détruit beaucoup de belles chose dans ce pauvre monde cette doctrine, le système marche ou crève non très peu pour moi....

Ce Milton Friedman chantre et théoricien du label LIBERALISME me fait autant rêver qu'une verrue au milieu du front, c'est un peu K.Marx en plus fou et sans la barbiche paternelle.........
Moi je pense qu'un jour ce dogme éculé, cette course à l'argent, cette façon de voir, cette pensée passera pour toute aussi aberrante que les théories communistes, je crois qu'un jour nos descendants plus éclairés se demanderont comment l'on pouvait concevoir ainsi la vie.

Pour résumer, mon truc à moi c'est vivre en paix sans courir, dans mes champs au beau milieu de mon jardin, avec mes bêtes, ma famille et mes potes....Moi je ne désire tout sauf être le gentil mouton bêlant devant l'abattoir et devenir l’esclave consentant d'un type qui se gavera sur mon dos en me disant que c'est pour mon bien......
Moi en faite je voudrai pas broyer ma vie sur un malentendu idiot, il y a quand même autre chose ici bas, mais le libéralisme comme paradis, non merci......................

Allez sans rancune, OK, promis, craché, un jour , quand je serai bien vieux, à la retraite si j'en ai une et que vos théories ne s’emparent pas totalement de la pensée politique Européenne et que je n'aurai plus peur de rien, je lirai votre truc .....mais là à l'instant j'ai vraiment pas le temps, je dois finir mes semis de tomates et de topinambours !.

...........Et puis franchement mieux vaut une belle gueule de bois qu'un cœur de pierre alors soyons réalistes et exigeons l'impossible.......

A bon entendeur salut...........
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


Du plus utile au moins utile | Du plus récent au plus ancien

Ce produit

Capitalisme et Liberté
Capitalisme et Liberté de Milton Friedman (Broché - 1 mars 2010)
EUR 17,00
En stock
Ajouter au panier Ajouter à votre liste d'envies
Rechercher uniquement parmi les commentaires portant sur ce produit