Commentaires en ligne 

1661

5 étoiles:		(6)
4 étoiles:		(4)
3 étoiles:		(1)
2 étoiles:		(1)
1 étoiles:		(1)

 

 

En 1661, le jeune Gabriel de Pontbriand, secrétaire particulier de Molière, se retrouve par hasard en possession de documents secrets compromettants, activement recherchés par de mystérieux adversaires.

J'ai adoré ce roman aux multiples rebondissements, à l'écriture alerte et fluide (même si on pourrait faire quelques petits reproches quant au style). On y apprend beaucoup sur l'époque, les inimitiés entre Colbert et Fouquet, les petits complots, les basses manigances entre grands de l'époque...

Bref, un vrai régal pour qui aime les romans historiques !

Une très grande déception que ce roman, pourtant à la trame attirante. C'est surtout le style très pauvre, imprécis et souvent lourd qui empêche de rentrer dans l'intrigue. Rien à voir avec les grands romans historiques (Merle, Druon, etc) dont l'écriture est un support à l'histoire. En outre, de grosses ficelles romanesques abondent au détour des pages, qui souvent m'ont attirées des soupirs déçus. Dommage !

Lectrice de romans historiques, J'ai acheté 1661 suite à un article que j'ai lu. Et je n'ai pas regretté cet achat. Chaque nouveau chapitre apporte son lot de surprises et de coups de théâtre, on ne cesse de croiser des personnalités de l'époque et de découvrir des caractères innatendus. Et contrairement au Da vinci code, il n'y a pas que le fameux mystère (une sombre histoire de documents volés tenant au secret d'état)qui mérite la lecture, toute l'histoire vous accroche.
Seul petit "hic" : on attend maintenant 1662!

un récit magnifique, un rythme haletant qui nous emmene au coeur du 17ème siecle au coté de La Fontaine, Molière et du Roi Soleil. On reve pendant 400 pages d'etre Louise de la Vallière ou Gabriel de Pontbriand.
On en redemande

Au niveau du roman en lui-même, rien à dire, je suis passionnée d'histoire et j'ai été servie! J'ai bien aimé ce roman mais je ne l'ai pas adoré. Il se lit très vite mais pas au point de rester accrochée à lui toute la journée. L'écriture est un peu consensuelle et je dois avouer que je ne vois pas du tout ce titre comme "le petit frère français du Da Vinci Code" comme l'attestait une critique. Bref, c'est un avis complètement subjectif je le sais mais 1661 est plus un bon roman passe- temps qu'un grand roman.

Le style alerte de ces deux écrivains font de ce roman historique un agréable moment à passer. L'intrigue est bien menée, interessante, faisant intervenir, dans une trame de complot et de trahison, certains des grands personnages de notre Histoire, pour notre plus grand bonheur! Par ailleurs, ce livre est intructif quant aux moeurs et codes à la Cour de Louis XIV. A lire, pour un moment de détente et de découverte du XVIIe siècle!

J'ai acheté ce livre ce WE et j'ai vraiment passé un bon moment : l'atmosphère du livre est prenante, le rythme haletant et on se sent proches des personnages qui font de cette année 1661 une année clé pour Fouquet, Colbert, Louis XIV, Louis de La Vallière et le héro du livre Gabriel de Pontbriand biensûr !
On ne s'ennuie vraiment pas et on ne le lâche plus dès le 1er chapitre lu !

Voilà enfin un ouvrage historique vraiment passionnant qui nous plonge en plein XVIIème siècle à la rencontre des plus grands de cette époque. En plus de la grande Histoire, il y a la petite histoire, débordante d'anecdotes qui nous tient en haleine tout au long du livre!!
Une idée de cadeau que je recommande à tous à l'occasion de la fête des mères ou des pères.
A quand la suite de cette épopée historique haletante... très bientôt j'espère.

J'ai toujours beaucoup aimé les romans qui savaient mêler l'histoire à l'intrigue romanesque.Ici on rajoute un petit mystère et nous voilà plongès dans les moeurs de la cour de Louis XIV avec ses intrigants,ses artistes et ses grands hommes.Un vrai régal pour qui aime les romans historiques.

un livre qui fait faire un bon en arrière dans le temps, bien documenté, avec toutefois quelques erreurs de langage pour pourvoir se croîre revenu à la cour, le mot connection n'étant pas "d'époque".
toutefois globalement distrayant.