Commentaires en ligne 


23 évaluations
5 étoiles:
 (15)
4 étoiles:
 (1)
3 étoiles:
 (1)
2 étoiles:
 (1)
1 étoiles:
 (5)
 
 
 
 
 
Moyenne des commentaires client
Partagez votre opinion avec les autres clients
Créer votre propre commentaire
 
 

Le commentaire favorable le plus utile
Le commentaire critique le plus utile


10 internautes sur 11 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 PENSIF ET TRES LENT
Surtout ne pas tomber dans les querelles soulevées par les commentaires précédents : c'est bien connu, Gould aurait dû chanter les V.G. s'accompagnant au clavier, la partition bien que non annotée a été composée pour le clavecin, ce qui interdirait toute autre convention instrumentale y compris le pipo, le biniou et la...
Publié le 17 septembre 2011 par PVP

versus
Aucun internaute (sur 3) n'a trouvé ce commentaire utile :
3.0 étoiles sur 5 Un peu décevant
L'ensemble est plus terne que ce que Glenn Goud fait habituellement. Mais rien n'est laissé au hasard. J'attendais une interprétation plus personnelle.
Publié il y a 17 mois par Françoise


‹ Précédent | 1 2 3 | Suivant ›
Du plus utile au moins utile | Du plus récent au plus ancien

10 internautes sur 11 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 PENSIF ET TRES LENT, 17 septembre 2011
Ce commentaire fait référence à cette édition : Goldberg Variations (1981) (CD)
Surtout ne pas tomber dans les querelles soulevées par les commentaires précédents : c'est bien connu, Gould aurait dû chanter les V.G. s'accompagnant au clavier, la partition bien que non annotée a été composée pour le clavecin, ce qui interdirait toute autre convention instrumentale y compris le pipo, le biniou et la cornemuse, enfin et pour faire court, Bach n'est pas baroque mais un précurseur du classicisme voire du romantisme.

Chacun prend ce qu'il veut ou, dans le meilleur des cas, ce qu'il peut. Surtout avec beaucoup d'humilité....

Comparaison n'est pas raison ; pour autant, ce sont bien 13 minutes qui séparent la version de 1955 de cet enregistrement de 1981 qui marque le grande sortie du génial Glenn Gould.

Il l'avoue : " autrefois ce qui état capital pour moi, c'était la course rythmique précipitée, mais en vieillissant j'ai eu l'impression que de nombreuses interprétations étaient beaucoup trop rapides.... toute la musique qui m'intéresse est contrapuntique et (cette) musique exige tout bonnement un tempo lent, réfléchi".

Ce qui dérangeait Gould dans sa première version c'était le manque de cohésion dans le façonnement général de l'oeuvre ; les 30 modifications du thème ne devaient pas représenter 30 miniatures autonomes dotées chacune d'un caractère et d'un mouvement propre, tel qu'il les avaient jouées en 55, mais les développements logiques, la croissance organique et enchevêtrée d'un seul et même matériau.

Gould recherchait la "pulsation fondamentale" pas l'utilisation d'une même mesure qui se poursuit encore et encore, indéfiniment.

Nombreux considèrent que cette seconde et ultime version en studio constitue le testament du pianiste canadien, la "fin ultime de la sagesse".

Le "miracle" de 1955 ne se renouvelle pas de la même façon 25 ans plus tard ; on est plus dans le swing fascinant d'un jeu non legato, presque sans pédale, traitant de manière irrespectueuse et avec provocation cette partition mythique ; certains critiques les ayant alors baptisées, les variations "Gouldberg", donnat alors l'effet d'aérer une pièce fermée depuis des lustres.

Pourtant ce jeu reste d'une virtuosité exceptionnelle qui met en évidence son intériorité et sa profondeur, l'extase.

Les qualités de prises de son et d'enregistrement déclasse définitivement la version initiale.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


54 internautes sur 62 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 La vie de Bach aujourd'hui, 23 février 2005
Ce commentaire fait référence à cette édition : Goldberg Variations (1981) (CD)
De tous les pianistes du XXe siècle, Gould est le représentant le plus insigne et le plus puissant d'une tradition qui rétablit Bach comme un maître du CLAVIER ayant donné aux problèmes expressifs et techniques de l'écriture polyphonique qui traversent le "Moyen-Âge", des réponses à la fois définitives (le contre-point ou la basse continue n'a plus guère évolué depuis) et universelles, tant du point de vue des médiums ou instruments capables de les supporter (clavier est une catégorie large), que des postures interprétatives auxquelles elles sont ouvertes.
Rien dans les intentions de Bach ne semble en effet interdire de considérer et de mettre à exécution une interprétation d'une heure, à la guitare et au saxophone, d'une de ses fugues, qui durerait par ailleurs une minute trente au luthe ou au xylophone. Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il est absolument faux de penser, comme certains pseudo-spécialistes l'affirment, que Bach ait été le premier à se soucier de la nature de l'instrument, des tempos et des sentiments (allègre, triste,etc.) à mettre à plusieurs de ses propres pièces qui ne comportent tout simplement pas, au détriment des pianistes en manque de maître à la main ferme, de précision sur ces matières.
Les variations Goldberg représentent un cas d'espèce, de même que l'Art de la fugue et quantité d'autres exemples : la nature de l'instrument n'y est pas prescrite, et la partition ne comporte pas d'indication de tempo ni de phrasé qui n'ait été ajoutée de la main de générations ultérieures d'interpètes, comme auraient, semble-t-il, été ajoutées de main étrangère les quatre dernières sections du prélude No.1 du clavier bien tempéré.
Le présent enregistrement des variations se distingue moins, comme la première version donnée par Gould en 1955, par une pyro-technique jubilant au faîte de la puissance et de la rapidité étourdissante, que par son caractère réfléchi, empreint de nostalgie et toujours reposant sur une extrême clarté dans la séparation et l'articulation des voix du contrepoint. Il s'agit selon moi du plus bel enregistrement de piano du XXe siècle, par sa qualité, son raffinement et sa magie ensorcellante, rarement atteinte par d'autre à sa suite. En particulier, la variation 25 est d'une beauté tragique sublime.
Disons pour terminer qu'il y a clairement eu, dans l'histoire de la réception de l'oeuvre pour clavier de Bach, un avant et un après Gould, et dans l'intervalles, notre regard sur cette oeuvre s'est transformée pour le mieux. C'est à Gould, pour une part fondamentale, que revient le mérite d'avoir sorti des pièces du volume et de l'importance des variations Goldberg et du Clavier bien tempéré, du climat austère et de l'embourbement pédagogique dont elles étaient jusqu'alors prisonnières. Il a réinsufflé à l'oeuvre de Bach la vitalité et la puissance poétique qui est la sienne mais qu'un historicisme mal avisé avait étouffé ; considérant les intentions et l'ouverture présentées par Bach de son vivant à l'égard des avenues ouvertes devant ses oeuvres, celles-ci n'ont jamais été en meilleure état de santé qu'avec et depuis Gould.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


15 internautes sur 17 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Musique, vraiment ?, 8 septembre 2012
Par 
Ce commentaire fait référence à cette édition : Goldberg Variations (1981) (CD)
30 ans après la sidération que provoqua cet enregistrement – qui ne ressemblait à rien de connu, pas même chez Gould ; qui tournait insolemment le dos à la vague montante des interprétations sur instruments anciens, mais dont la perfection digitale, mentale et sonore, la réussite esthétique intrinsèque, semblaient rendre vaine a priori, et même insensée, toute question d'exactitude historico-musicologique (à quelle fin compose-t-on et écoute-t-on de la musique, en dernière analyse ?) – 30 ans après, oui, que reste-t-il de nos amours ? Cet enregistrement débordant de rigueur enchantée et de fantaisie savante, d'une pulsion intellectuelle et vitale inégalée, méritait-il vraiment qu'on l'écoute pendant des décennies, et que tant de monde continue à considérer ce « best-seller » invraisemblable comme une sorte d'absolu du piano, de Bach, et peut-être de la musique même ? Un tel succès ne pouvait-il pas s'expliquer par la démagogie médiatique du pianiste d'un côté (l'excentricité, ça paye toujours, dans la société du spectacle), et l'amateurisme inculte de son public de l'autre ?
Je dois donc avouer l'avoir délaissé, depuis quelques années : après des centaines d'écoutes, avoir usé vinyles et CDs de ses rééditions successives sur tous les supports possibles, j'avais l'impression d'en connaître le moindre souffle (le moindre grognement aussi...), j'en voyais venir 20 mn à l'avance la moindre inflexion, je guettais l'arrivée de tel ou tel passage pour vérifier une fois encore que « c'était aussi bien que la dernière fois ». J'ai mis le temps, notez bien, à passer à autre chose, et ce n'est pas si courant (ça doit être ça, l'amour !). Mais de toute façon je le savais par cœur, et le timbre même de ce Yamaha-là, si caractéristique, était gravé au fond de mon cerveau, et y résonnait encore à volonté.
Il était vraiment temps de changer, sauf à y perdre définitivement la raison : alors j'ai écouté systématiquement d'autres compositeurs, d'autres pianistes, pour oublier ça. J'ai même fini par acheter les Goldberg de Leonhardt et celles de Scott Ross – no comment. Pour ne pas se dire, non plus, qu'il n'y avait plus rien à découvrir après « lui » (quelle désolation, sinon, à 20 ans...). Oublié, le Gould ! Evité, l'hurluberlu, lorsqu'il s'agissait de choisir un CD dans la discothèque (surbookée depuis) !
Et puis voilà : ça faisait peut-être 5 ans que je ne l'avais plus écouté, et je l'ai remis en piste, ce disque qui me brûlait les doigts, et dont je n'avais plus vraiment le désir. Juste comme ça, négligemment, pour voir. J'avais même envie que ça ne me plaise plus, de pouvoir me moquer de mon fanatisme, de ma naïveté, de mes illusions et de mon ignorance passés, et d'en finir « une bonne fois » avec lui.
Et là...
La MEME lumière aveuglante que la première fois, exactement la même. La même EVIDENCE, sidérale et sidérante. La même révélation, la même dessillation. Une nouveauté et une clarté qui décantaient ou balayaient à nouveau tout ce que j'avais entendu entre les deux, ou presque (et pourtant, il y en avait eu), parce que cela semblait relever de tout autre chose que la musique même, en fait. Et je le connaissais encore par cœur, évidemment, mais rien n'y a fait : j'étais aussi époustouflé, quand je voulais ne pas l'être. 30 ans, et toujours neuf, toujours original, sans la moindre trace de « démodé » ou de « dépassé » – comme s'il s'était toujours situé, de toute façon, à l'écart des modes et même, osons le dire, de l'histoire (et pas seulement celle de l'interprétation ou de la musique...). A l'écart même du temps physique. Et peut-être très au-delà encore d'un phénomène MUSICAL, oui, de la musique même, de ce qu'on croit que c'est, et ce que c'est qu'en faire, en composer, en jouer, en enregistrer, en écouter. A l'écart en tout cas, et sûrement, de tout ce qui a été fait en musique, et surtout de la façon même de concevoir la musique en général depuis toujours (dans l'horizon d'une activité humaine et culturelle) : une « proposition » inédite d'activité ou de mode d'existence, plutôt, A PARTIR de ce qu'on appelle habituellement « musique », laquelle n'est finalement plus ici qu'un prétexte à tout autre chose, que je préfère ne pas même essayer de nommer.
Il y a des miracles, comme ça – pas beaucoup. Pourquoi bouder son plaisir alors ? Au nom de quelle norme ?
Depuis, je le remets de temps en temps sur ma platine. Pas trop non plus : une ou deux fois par mois – il ne faut pas abuser des moments d'apnée, d'exaltation amoureuse ou religieuse, de jubilation intellectuelle, ni dépasser sans doute la dose de dopamine prescrite par les Facultés et autres Académi(sm)es.
Et c'est bien ainsi, un bon rythme, pour tenir jusqu'au bout. Pas trop de Gould.
Mais en alternance quand même avec ses dernières sonates de Haydn, que je mets au même niveau, voire plus haut encore, parfois.
Et puis son récital Byrd/Gibbons (idem).
Et ses Partitas et Toccatas de Bach.
Et la Suite de Schoenberg.
Et la Sonate de Grieg.
Et Hindemith.
Et...
Alors ?!? Il en valait la peine, ce disque ? La réponse est oui, évidemment. Cent et mille fois oui. Sans fin oui.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


2 internautes sur 2 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 A écouter, 13 juin 2013
Ce commentaire fait référence à cette édition : Goldberg Variations (1981) (CD)
Les variations Goldberg, à la première audition, c'est un peu comme lire du Proust. Il faut s'accrocher, écouter (ou lire) à doses homéopathiques, s'arrêter, reprendre... Et au bout d'un moment, ça passe, ça coule comme de l'eau, ou presque. Ensuite, enfin, on ne peut plus s'en passer. Tellement simple, en apparence, tellement beau, tellement touchant...
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


1 internaute sur 1 a trouvé ce commentaire utile :
5.0 étoiles sur 5 Un disque incontournable et à écouter..., 4 août 2013
Ce commentaire fait référence à cette édition : Goldberg Variations (1981) (CD)
Les variations Goldberg de Glenn Gould en 1981 par Sony avec en prime les grognements de l'interprète sont pour moi une référence absolue (qui n'empêche pas qu'on essaie ensuite d'en écouter d'autres...). Un disque incontournable !
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


5.0 étoiles sur 5 Monumental, 27 mai 2014
Ce commentaire fait référence à cette édition : Goldberg Variations (1981) (CD)
bonjour,
il n'y a rien à dire , à part écouter!....
toute création a t'elle besoin d'être analysée, expliquée?
comme dirait l'autre, il suffit de laisser parfois un tableau "venir" à soi, sans
chercher d'explication aucune! le ressenti... l'écoute de cette interprétation...
inégalable...Monumental.
par Glenn Gould (1932-1982)
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


5.0 étoiles sur 5 Admirable, 14 décembre 2013
Ce commentaire fait référence à cette édition : Goldberg Variations (1981) (CD)
Glenn Gould est un artiste atypique. Ce qu'il fait n'est pas orthodoxe. On peut lui reprocher mille choses. Mais le résultat est là : il est de toute beauté. A noter que les deux versions de cette oeuvre par Gould sont certes dissemblables, mais toutes deux indispensables. Un disque inépuisable.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


2 internautes sur 3 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 LA SEULE VERSION, IL N'Y EN A PAS D'AUTRE, 23 juillet 2013
Ce commentaire fait référence à cette édition : Goldberg Variations (1981) (CD)
Je m'irrite quand je lis des personnes qui critiquent cette version sans dire pourquoi ils ne l'aiment pas.
Si c'est juste pour dire du mal de Gould ils feraient mieux de se taire.
S'ils préfèrent d'autres versions, ils n'ont qu'a dire lesquelles.

Je possède un enregistrement de Kempff. Comment peut-on ne pas sentir une oeuvre à ce point. Il joue comme il joue du Beethoven. Bach n'est pas un romantique. L'orgueil ne lui a pas permis de se taire et d'écouter le maître.
Malheureusement, il n'est pas le seul à avoir fait ce contresens (Serkin le premier). Il y a donc un risque que vous tombiez dans ce piège.

Il faut savoir que c'est Gould qui a "inventé" les Variations Goldberg. Certains l'on imité, (assez bien comme Baremboïm ou Simone Dinerstein plus récemment), mais je n'en connais pas qui l'on approché.
Avant lui, Serkin dans les années 20 et Arrau dans les années 50 l'ont enregistré, c'est à peu près tout.
Entre son premier enregistrement de 1955 et sa mort quelques rares tentatives sans intérêt.
Après sa mort en 1982 il y a eu pas mal d'enregistrements, une bonne cinquantaine, mais rien qui mérite de se passer de lui.

En résumé vous n'avez pas beaucoup de choix : soit une interprétation magique, poétique, inventive, sûrement telle que Bach l'a rêvée, soit ... rien.

Mais je ne devrais pas m'irriter. Je vais mettre son disque, et dès l'aria, ma colère va disparaître.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


4 internautes sur 6 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Gould est-il indétronable ?, 18 novembre 2011
Par 
L. Agnes "Nixon" (France) - Voir tous mes commentaires
(VRAI NOM)   
Ce commentaire fait référence à cette édition : Goldberg Variations (1981) (CD)
Personne ne l'est. Mais ceux qui ont écouté cette version en boucle comme moi peuvent avoir du mal dans un premier temps à laisser leur oreille vagabonder dans l'univers d'autres interprètes. Certains la rejettent. Par snobisme ? C'est tellement attendu d'aimer la version Gould... Personnellement, je trouve qu'elle a quelque chose d'implacable, c'est une horlogerie parfaite et fascinante.
Cela dit j'écoute actuellement la version Perahia, bien plus bavarde, presque à l'opposé, avec le plus grand plaisir.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


5 internautes sur 8 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 universelles Variations, 29 novembre 2010
Par 
Gerard Muller "médicactus" (Nouvelle Caledonie) - Voir tous mes commentaires
(TESTEURS)    (TOP 500 COMMENTATEURS)    (VRAI NOM)   
Achat vérifié(De quoi s'agit-il ?)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Goldberg Variations (1981) (CD)
Incontestablement, l''art de Glenn Gould atteint des sommets dans cette interprétation de 1981 des célébrissimes Variations Goldberg, celle de 1955 étant jouée dans un tempo légèrement plus rapide . Le contrepoint est souligné et le toucher d''une précision d''horloge. Il faut dire que les Goldberg offrent un champ d''investigation fabuleux pour les pianistes, alors que l''œuvre a été composée pour clavecin, rappelons-le. Rien de comparable par exemple entre l''aria de la version de 55 et celle de 81. Et si vous écoutez les Goldberg de Kempff, vous aurez une aria encore différente. Les 13 interprétations que je connais et possède n''ont rien de commun. Que ce soit Andras Schiff, Wilhelm Kempff, Angela Hewitt, Maria Yudina, Rosalyn Tureck, Zhu Xiao Mei ou Glenn Gould (deux versions) , chacun a apporté sa pierre à l''édifice musical multiple et universel que constituent les Goldberg. Chaque interprétation se révèle être comme un instantané de la pensée du pianiste au travers du tempo choisi. Pour le cas de Gould, à 26 ans d''intervalle, l''homme a mûri et le tempo pensif et lent de cette version nous rappelle que la sagesse est ennemie de la précipitation. Gould disait que « la musique contrapuntique exige un tempo réfléchi ». Il est amusant dans cette version d''entendre Gould chantonner en arrière-plan musical. Il vit sa musique à fond : elle sort de son corps. Dans la collection des Goldberg, ce CD ne peut qu''occuper une place privilégiée.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


‹ Précédent | 1 2 3 | Suivant ›
Du plus utile au moins utile | Du plus récent au plus ancien

Ce produit

Goldberg Variations (1981)
Goldberg Variations (1981) de Johann Sebastian Bach (CD - 1993)
Ajouter au panier Ajouter à votre liste d'envies
Rechercher uniquement parmi les commentaires portant sur ce produit