Commentaires en ligne 

Frenzy [Import USA Zone 1]

5 étoiles:		(10)
4 étoiles:		(2)
3 étoiles:		(0)
2 étoiles:		(0)
1 étoiles:		(0)

 

 

Comment ne pas accueillir ce film avec tous les honneurs, il a tous les ingrédients du thriller sensationnel... En plus de ça il a un casting des stars les plus populaires du Royaume-Uni de l'époque et de ce fait on ne voit lpus Barry Foster de la même façon après ça! Frenzy amuse aussi le spectateur, aavec un aeil plus habitué, on peut prévoir quelques scènes mais cela ne dérange en rien le thriller, on y rit avec la femme de l'inspecteur qui essaie la nouvelle cuisine (surtout la soupe de poisson, marseillais vous en rirez longtemps !!!). Puis voyez aussi dans un film la durée des crimes...Rien n'est caché ou laissé à deviner, tout est montré dans le moindre détail, même 24 ans après c'est ce qui m'a le plus frappé, ceci aurait pu choquer en 1973, surtout outre atlantique ou outre Manche... Mais alors une chose qui reste remarquable, c'est le jeu des acteurs qui est très "concentre" on a pas l'impression qu'ils jouent vraiment, c'est dérangeant!!!!!!!!!! Absolument à voir...

dans ce film pas de belles blondes comme dans les autres "hitchcock" mais une intrigue un peu particulière
film à recommander à ceux qui aiment le cinéma anglais et les seventies
pour ma part je le trouve génial car ce n'est pas du hitchcock "pur", mais on reconnait tout de même la signature du maitre
en plus envoi rapide !!!!

Excellent millésime de Maître Hitch, cru de fin de carrière pas du tout bouchonné, et même enivrant.

Savant dosage terreur/humour/sarcasme, voilà un film "drôlement terrifiant" accompagné de quelques scènes d'anthologie : le discours politique "hygiéniste" du début légèrement perturbé par un cadavre dans la Tamise, symbole du mal qui grouille sous la lénifiante démagogie ; le travelling arrière avant le meurtre, depuis l'intérieur du bâtiment jusqu'à la rue et son quotidien, leçon de réalisation en deux minutes ; et surtout les pieds de la morte dans le sac de patates, monument de drôlerie scabreuse.

Comme toujours, Hitchcock joue avec le spectateur, qu'il fait participer de concert à l'abrutissement général d'une foule toujours avide de coupables archétypaux, ignorante des meurtriers authentiques, souvent drapés sous les apparence de la banalité et de la bienséance.

Frenzy (1972) est le 52è film d'Hitchcock et son avant-dernier qu'il tourne en Angleterre sous forme d'hommage dans le quartier des primeurs là où son père avait son commerce de fruits et légumes. Le titre anglais signifie "frénésié" ou "folie du désespoir".

Le thème rebattu chez Hitch du faux coupable et des problèmes conjugaux refait ici surface, mais le sujet principal, voire le personnage, est bel et bien la nourriture liée à la faim, traitées plus moins métaphoriquement lorsqu'elles sont associées aux meurtres. Omniprésents dans tout le film, des monceaux de nourritures traversent l'écran, en amorces, en premiers, en seconds ou en arrières plans : sacs de pommes de terre, fruits, légumes, plats préparés (mangeables ou non), viandes, boissons, tous ces éléments symbolisent la voracité de l'homme envers son prochain et sa conséquence immédiate : sa dégradation, sa malhonnêteté, son désir de posséder. Cette idée est synthétisée dans la scène du viol, d'une violence directe assez éprouvante (tout du moins pour l'époque) : consommation d'un désir s'achevant dans une effrayante banalité par la consommation d'une pomme.

Beaucoup de phrases des dialogues donnent dans l'humour macabre, mêlant sexe et nourriture, et certaines scènes sont du pur théâtre de boulevard : l'inspecteur aux prises avec les plats répugnants préparés par sa femme, le « combat » avec le cadavre dans l'arrière du camion à pommes de terre - excellente scène mêlant avec brio horreur et comédie - , la secrétaire de l'agence ressemblant à une vieille fille coincée donnant des descriptions très précises sur les clients de l'agence, le « couple » en sortant - une énorme mégère accompagnée par un compagnon maigrichon et lui donnant déjà des ordres sur la manière de tenir son ménage. Le final est aussi très théâtral : le "faux coupable" tappe à tour de bras sur un corps qu'il croit à tort celui de son "ami" avant de s'apercevoir qu'il s'agit de sa dernière victime - montrée sans complaisance. Alors que l'inspecteur arrive et qu'il le surprend dans cette facheuse posture, le vrai coupable arrive : il lui pose la fameuse question sur sa cravate. L'autre lui répond en laissant tomber la malle qu'il amenait pour y mettre le corps, la caméra la filme en plongée : celle-ci ressemble fort à un cercueil portant une fine croix sur le dessus. Jolie pirouette finale.

Quelques scènes sont du pur Hitchcock :

- lors de la découverte du premier cadavre par la secrétaire, celle-ci passe devant la caméra puis tourne pour entrer et monter les quelques marches qui la mènent au bureau ; nous restons en bas, la caméra s'immobilise quelques secondes ; silence ; un homme passe puis deux amies ; à ce moment on entend le cri de la secrétaire. Remarquable.
- durant le procès, les portes menant à la salle d'audience nous en montrent l'essentiel : on voit le juge à droite, le coupable à gauche : la porte est entrouverte par le gardien, on entend le début de la sentence, le reste qui n'est pas important est occulté par la fermeture de la porte, puis celle-ci se rentrouvre pour laisser entendre la condamnation : pas de dialogues superflus, on comprend tout avec le minimum d'informations.
- même construction avec la scène du second crime : inutile de montrer une nouvelle fois un meurtre, il « suffit » de faire répéter la même phrase ayant précédé le premier (« vous êtes mon type de femme ») dite par le coupable alors qu'il entraîne sa future victime chez lui, de le laisser fermer la porte et, en un travelling arrière magnifique, de redescendre les escaliers pour se retrouver dans la rue. Magistral ! C'est ma scène préférée avec celle
- du camion de pommes de terre : l'assassin s'y retrouve à l'arrière, entouré de sacs de patates, celles-ci dégringolant sur la chaussée et cherchant avec frénésie à récupérer son épingle à cravate-cure dents. Lorsqu'il parvient à retrouver le sac contenant le corps, on voit d'abord un pied qui surgit brutalement, le gênant dans sa quête, s'appuyant sur son visage, lui écrasant la bouche; enfin il arrive à la main et se trouve confronté à la raideur cadavérique qui enserre son épingle à cravate : il est alors obligé de casser les doigts un à un pour la retirer après y avoir brisé la lame de son canif ! Morbide à souhaits, comique dans l'horreur.

Ce film est un de mes préférés de la dernière période et connut un grand succès public.

Hitchcock apparaît deux fois au tout début : il écoute au milieu de la foule le discours prétentieux du ministre puis fait partie des curieux qui tentent de jeter un aeil au cadavre nu découvert dans la Tamise : il tourne une tête réprobatrice vers un des badauds lorsque celui-ci évoque les « rognons » envoyés à la police par Jack l'Eventreur.

Plus de 25 années après avoir visionné ce film au cinéma parmi bien d'autres de son auteur , celui-ci m'était plus particulièrement resté en mémoire . Je l'ai acheté en DVD , et retrouvé avec le même plaisir tous ses avantages .
Ce film est carré , précis , tout à fait jubilatoire , parfaitement réalisé et interprété . De plus , le temps n'a eu que pour seul effet de le bonifier .
Frenzy est pratiquement une leçon de divertissement , à voir , revoir ou partager avec tous (pas avec des enfants évidemment) pour un même bonheur . Il s'agit je pense , d'un film qu'il est "impossible" de ne pas aimer tant ses ressorts sont intemporels , universels , et bien huilés .

produit peu cher et de bonne qualité convient uniquement à des anglicistes car il n'y a pas de sous titres français.La présentation(pochette)est très simple mais la copie est de bonne qualité.Très bon film d'Hitchcock sous estimé!

Dans cet avant-dernier film, le maître du suspense, libéré de la censure et des normes imposés par le code de la production américain, accentue la violence et semble même parfois s'auto-parodier. Tourné en Angleterre, dans le quartier de Covent Garden où Hitchcock passa son enfance, le film (une sombre histoire de serial killer avec un faux coupable) ne manque pas d'humour, ni de brio dans la mise en scène. Certaines scènes font penser aux films muets, notamment dans son utilisation du son ou plutôt le refus de l'utilisation du son. Le long travelling arrière qui termine le deuxième meurtre est très typique des mises en scènes des années 1927-32, époque où le cinéaste commença sa carrière. Sans doute pas le meilleur d'Hitchcock, mais celui que je préfère de la période postérieure aux OISEAUX. Un grand film.

Alfred Hitchcock retourne en Angleterre en plein milieu de la révolution du cinéma. Finis les films édulcorés et humoristiques qui ne devaient pas l'être comme "La mort aux trousses" qui est quand même un film majeur d'Hitchcock mais qui manquait de réalisme dramatique, les institutions américaines de l'époque interdisaient toute violence explicite et l'on pouvait croire que le réalisateur britannique se liait à ce classicisme puritain. En visionnant ce long-métrage, le spectateur voit le vrai visage du maître du suspense qui pond un film d'une rare violence, un thriller très bien ficelé au scénario riche et dense et avec l'humour anglais bien sûr, la femme de l'inspecteur de Scotland Yard étant montrée beaucoup plus finaude et plus logique que son mari l'air de dire que les femmes sont bien meilleures que les hommes concernant la psychologie des affaires criminelles. Le film relate une histoire épouvantable, celle d'un pauvre homme mis en cause pour un meurtre qu'il n'a pas commis en l'occurrence son ex-femme et qui connaît l'identité du coupable. Le film exploite des thèmes qui ont été repris ensuite mille fois par la suite comme les pulsions sexuelles et meurtrières, la vengeance, la perversion, la récidive, la traîtrise. Hitchcock signifie aussi que les vrais amis en temps de grave situation sont rares et qu'en général lorsque leurs propres vies sont mises en danger, ils préfèrent se débarrasser du problème en s'y abstenant. Hitchcock montre ainsi la lâcheté humaine et le manque de solidarité, on est ainsi loin de la fraternité soi-disant existante de la seconde guerre mondiale. Que veut dire le réalisateur? C'est que les m½urs ont bien changé en une génération, les descendants de la dernière guerre sont ainsi montrés comme des froussards et non comme des gens solidaires, Hitchcock effectue ainsi une critique de la société contemporaine. Alfred Hitchcock réalise un film à suspense horrifique, glauque et violent qui figure sans doute comme son long-métrage le plus réaliste dans ce genre qu'il affectionne.

Un bon Hitchcock avec une main de maître, il laisse planer le suspens jusqu'à la fin, sans oublier des touches d'humour remarquables. A voir et revoir

l'un de ces derniers films tourné à Londres des années soixante. Un serial killer étrangle des jeunes femmes avec la cravate, qui est sa signature. Les halles de Londres pour décor. Un faux coupable inculpé mais vient l'heure de sa vengeance. A noter que Hitchcock vous montre dès le début le coupable perpétrer ses crimes. Désopilant pour les amateurs de polars de l'époque, où comme dans Agatha Christie, il fallait tourner la dernière page pour connaître le coupable. Et pourtant le suspens est poignant....