Commentaires en ligne 

Da Vinci Code [Import USA Zone 1]

5 étoiles:		(12)
4 étoiles:		(10)
3 étoiles:		(11)
2 étoiles:		(9)
1 étoiles:		(7)

 

 

Je n'ai pas lu le livre mais la version cinéma est vraiment très réussi. Le casting est excellent (Tom Hanks, Jean Reno, Audrey Tautou...) et l'intrigue est bien ficelée. Un bon film mêlant mystère, action et aventure. A visionner !

Après le tabac incompréhensible (en fait si...) du livre, j'ai cédé à la demande des enfants et me suis endormi par deux fois devant ce bon gros navet. La distribution pouvait semblée attractive mais il est vrai que Hanks et Tautou ne font plus grand-chose de valable depuis déjà fort longtemps ; gardez vos sous, c'est la récession!

L'adaptation cinématographique du "Da Vinci Code" constitue une réalisation de bon aloi. Dès le début, en effet, le spectateur est littéralement captivé par l'action, rapide et fascinante. Des sombres décors du Louvre aux bâtiments gothiques ou anciens présentés au cours de cette longue toile, il n'y a guère de temps pour s'ennuyer, sur les traces d'Audrey Tautou (qui fait oublier le côté aimable d'Amélie Poulain) et de Jean Reno. Ron Howard a bien rendu, en effet, le côté "jeu de piste" du roman de Dan Brown. A défaut d'être un grand film, "Da Vinci Code" est donc du bon cinéma, qui invite à s'interroger et donne envie de lire.

Quand on m'a offert le best-seller de Dan Brown, je me souviens l'avoir trouvé plutôt malin, bien ficelé dans le style complotiste (mais loin derrière "Le Pendule de Foucault" de Umberto Eco, une réussite dans le genre). Puis très vite, je me suis aperçu que l'intrigue m'était sortie de l'esprit et aujourd'hui encore, si je me réjouis du blasphème bienvenu de l'auteur (dans ce retour global du religieux et, pire, de la religiosité) consistant à imaginer une union charnelle entre le Christ et Marie-Madeleine, le reste est vraiment flou.

J'abordais donc presque le film vierge de toute attente. Bon, disons que Ron Howard a réalisé là tout sauf un vrai "blockbuster" qui passionne les foules. Le scénario est incompréhensible, pas crédible pur deux sous, alambiqué, et bavard. Les rebondissements ne sont pas passionnants, au-delà du plaisir qu'on a à voir le Louvre la nuit, la pyramide utilisée comme symbole ésotérique ou encore Saint-Sulpice profané etc. Tout cela est certes réjouissant mais après ?

Mise en scène plate et disons le honnêtement : le couple Tom Hanks / Audret Tautou ne fonctionne pas. L'alchimie - c'est un comble par rapport au sujet - ne prend pas. Bref, on n'y croit guère et plus encore, on s'ennuie.

Autant le livre est impossible à lâcher autant le film n'est pas aussi prenant. Il est sympa mais ne fait pas la comparaison par rapport au best seller de Dan Brown.

Je viens de voir le film pour la deuxième fois, la première je n'avais pas été très emballée alors
j'ai pensé que je n'était pas au mieux de ma forme pour comprendre, c'est pourquoi je l'ai regardé
une seconde fois et là ,j 'ai compris que c'est le film qui n'ai pas excellent.
Les acteurs sont excellent, la mise en scène parfaite, mais l'histoire assez incroyable, beaucoup d'imagination., d?'invraisemblance. Le images de l'hitoire en relief avec le présent n'est pas une très bonne idée.
J'espère que si la troisième aventure du professeur, Robert Langton, ( LE SYMBOLE PERDU) sera mieux que celui-ci.
Mais si vous voulez voir un film pour vous distraire, alors c'est pour vous.
Ron Howard est un excellent réalisateur, donc peut mieux faire.

Se retrouver devant une telle supercherie après tant d'espoir ! Que dire du grand vide révélé après plus de deux heures trente (parce que j'ai acheté la version longue en plus) d'un imbroglio temporel et religieux ?

Le regard quelque peu vitreux de Tom Hanks durant tout le film en dit long sur l'investissement de l'acteur. L'attitude hébétée d'Audrey Tautou symbolise notre ennui. Quant à Jean-Pierre Marielle, depuis la fin du tournage du Da Vinci Code, l'acteur expose, à qui veut bien l'entendre, sa déconvenue. Comme il le soulignait aprés le tournage, lors d'une rencontre autour des Ames Grises : « Eh bien pour le moment, je n'ai aucun sentiment ! La seule chose, c'est que j'ai couru dans la grande galerie du Louvre ! C'était intéressant... Et puis quoi d'autre... Qu'est-ce que j'ai fait d'autre ? Je me suis vu mort... Ça, c'est très impressionnant... Et puis, j'ai vu un film où il y a cinquante assistants... Cinquante, hein ! Une espèce de machine incroyable... Et au milieu de tout ça, un metteur en scène. C'est très impressionnant... Nous, c'est la campagne à côté ! Ce qui est étonnant, c'est de voir avec quelle facilité le metteur en scène travaille. Il arrive à travailler comme un artisan. C'est très impressionnant... Invraisemblable... Je n'ai jamais vu ça. Nous, le cinéma français, à côté de cela, c'est de la lanterne magique !»

Pour en finir avec le casting, seul Paul Battany - incarnant l'énigmatique Silas - semble avoir tiré son épingle du jeu. Même Ian McKellen n'affiche pas le grand jeu. Et que dire de l'ami Jean, cantonné dans le second rôle du flic bourru et stupide.

Pourtant, le premier quart du film donne l'espoir d'assister au déballage des grands soirs. Mais plus le fil se déroule, plus l'évidence s'impose : la fidélité de Ron Howard pour le roman de Dan Brown lui aura été fatale. Et oui...

le film de ron howard est le film qui suit anges et demons (prequel), un tres beau film avec un casting international, des scenes d'actions et de suspens, une adaptaion reussi par un grand ron howard
bravo a hans zimmer pour sa musique
une tres belle edition 2 dvd mais avec aucune seces coupees
seument dans la version longue du film mais pas en separe dans les bonus
pas de commentaire audio (que dans le blu ray)

Personnellement, je n'éprouve ni une antipathie viscérale ni un amour immodéré pour ce film. Son postulat me paraît fumeux et son érudition tape-à-l'oeil, mais Ron Howard a suffisamment de métier pour nous concocter un thriller qui tient à peu près la route, aidé en cela, il est vrai, par des acteurs plutôt sympathiques. Cela dit, le dernier quart d'heure est quand même d'une rare niaiserie. Dans le genre "thriller métaphysique", je préfère nettement "Le Nom de la Rose"!

Il manque au film ce qui nous a captivé dans le livre! De l'action, du suspens.

J'ai trouvé le film plutôt plat, c'est dommage.

Par contre, un plus pour ce casting international, ça change!

Mais je n'ai pas tellement aimé la nouvelle fin, trop bon enfant ces "retrouvailles", je préfère de loin celle du livre.