Commentaires en ligne 

Elephant - Édition Collector 2 DVD

5 étoiles:		(9)
4 étoiles:		(1)
3 étoiles:		(0)
2 étoiles:		(1)
1 étoiles:		(2)

 

 

Je viens de me re-regarder Elephant, en n'ayant toujours pas vu tous les bonus. Il faut que j'écrive.

Elephant, le titre, fait référence au défi lancé à un aveugle de se représenter un éléphant avec le seul usage de ses mains. En clair, il est tout simplement impossible de faire le tour de ce problème car il dépasse l'entendement. Donc aucune explication à en attendre, au contraire : ce film veut démontrer qu'il n'y a pas d'explication, ou un tas, au choix.

Elephant n'est pas un documentaire sur Columbine, il s'inspire du fait divers. Donc tout est faux dans Elephant, il s'agit d'une vraie fiction.

Le scénario est mince, si ce n'est la liberté de chronologie, voulue. Et la réalisation est maniérée. Très voire trop esthéthique. Plusieurs scènes sous différents angles, ralentis placés, décor hi-tech pour travelling interminables. On peut en être irrité. Mais faut avouer que c'est beau. Trop beau : le sujet de ce film est l'antithèse du beau. Alors, faut-il en conclure que tout peut devenir beau, même l'horreur ? Que l'habit ne fait pas le moine (emballage superbe, cadeau empoisonné) ? Que Van Sant a tout simplement voulu faire une leçon de cinéma ?

Comme le titre le sous-entend, le problème est trop grand pour comprendre. Il faut simplement parfois arrêter de se dire que tout s'explique. J'avoue qu'Elephant m'a remué. Que c'est un grand film. Qu'il mérite tout a fait d'être débattu, et que des points de vue divergents à son sujet sont les bienvenus. Le sujet du film, très grave, est matière à polémique. Donc Elephant a été fait de cette façon : qu'on en polémique.

Palme d'or incontestable et incontestée du festival de Cannes 2003, « Elephant » est un film dérangeant et interpellant, surtout pour nous européens, car nous confrontés là à la froide violence de l'Amérique d'aujourd'hui, pas tellement différent de celui de la conquête de l'Ouest finalement. Après une présentation sommaire mais émouvante d'une série de personnages (étudiants, professeurs...) dont on devine le destin tragique, Gus van Sant nous livre une peinture froide, sans passion, d'une société qui semble si proche de la nôtre, mais pourtant si différente. Et c'est ce qui crée l'émotion : ces personnes nous ressemblent tellement, avec leurs petits problèmes quotidiens mais aussi leurs petites joies, jusqu'au dérapage propre à l'Amérique : la violence extrême provoquée en particulier par la libre circulation des armes, ce droit inaliénable malheureusement inscrit dans la constitution. Gus van Sant à le tact de ne pas insister sur le massacre lui-même (les victimes sont floues, les scènes de meurtre ne vont pas toujours jusqu'à la conclusion...) et le père désemparé d'un des survivants semble être une projection du spectateur et paraît comme nous évoluer dans un monde presque parallèle, qui n'est pas vraiment celui où s'est déroulée la tuerie, acte incompréhensible à première vue. Une aeuvre de réflexion donc, certainement pas un procès de la société américaine.

Gus van sant s'introduit dans un lycée et s'immice dans le monde adoléscent, hermétique à celui des adultes, comme si ce dernier posait des barrières pour se protéger de sa propre création, de son reflet brut. La scène dans le self montre subtilement cette fracture. La camèra suit la discussion de jeunes filles choisissant leur repas, puis elle passe dans les cuisines, dans un autre lieu au rythme différent. Dans le même plan séquence, nous traversons deux univers bien distincts mais forcément en connexion, l'un nourissant l'autre. Le massacre final rapprochera les deux mondes dans l'horreur, comme le père et le fils face au lycée en flamme. Pour conclure, le film ne s'attache pas à montrer les causes et conséquences d'un drame mais observe une société éclatée où cohabite des générations fantômes les unes par rapport aux autres.

Sans parler du film qui, déjà à lui seul, est une perle cinématographique, un film qui restera dans l'histoire du cinéma, l'édition est magistrale. Les bonus apportent des lumières à ceux qui veulent les apercevoir et les embrasser.
Bref, incontournable pour tout inconditionnel du film et de Gus Van Sant!

'elephant', un film "à vite oublier" ? bien sûr 'elephant' ne donnera pas de réponse à ceux qui se pose la question "pourquoi la tuerie de colombine ?" ou plutôt c'est à nous de voir et de nous forger un début de commencement d'opinion. gus van sant n'est pas là pour nous exposer une théorie à deux balles du genre : "si ces jeunes en sont arrivés là c'est à cause de marylin manson" ! le réalisateur d''elephant' crée une oeuvre d'art ; il nous montre (avec finesse et délicatesse) l'intrusion de la violence dans le monde de l'adolescence. les longs plans sont d'un richesse immense au point de vue narratif ! certains ne seront pas le voir et finiront bien entendu par s'ennuyer... pour les autres, de longues discussions sont en perspective suite à la diffusion de ce chef-d'oeuvre.
les bonus de cette édition sont intéressants et l' 'elephant' d'alan clark (bonne idée de mk2 editions) ayant insipiré gus van sant mérite d'être vu.

Elephant de Gus van Sant est réalisé dans une atmosphère cinématographique "familière": les salles de classes et les couloirs d'un lycée américain. Sa vision de l'endroit est une déconcertante combinaison de rêverie et de détails réalistes combinant une atmosphère à la fois de rËve et d'effroi: de longs tracking shots le long des couloirs; les scènes extérieures filmées avec une lenteur surhumaine sous différents angles et répétés; une bande sonore combinant concertos pour pianos et bruits sourds, tout ceci soignant l'arrière plan et avec des dialogues aussi rares que possible. Et par dessus tout la réalisation d'un concept; Elephant, après tout est inspiré du drame du lycée de Columbine High, où deux étudiants ayant amené des armes ont réalkisés une véritable tuerie. C'est un film polémique, décentré et mobile. Van Sant parfois hésite, s'appuyant sur une scène dure, mazis souvent le film bouge vite surtourt quand la caméra est placé juste au dessus de l'épaule d'un personnage, inconfortablement près de sa tête suivant une succession de couloirs remplis de chaos et de chaos Travaillé.Il y a des moments d'intimité et des rapprochements, mais ceux ne sont pas la chose centrale du film. Van Sant bouge sans cesse vers la scène suivante ou la prochaine victime. Son film ne se permet pas d'apporter des réponses mais il témoigne, comme l'ont fait les documentaires de Mickael Moore d'un malaise "américain" et tourne aussi autour de la polémique NRA si chère à nos amis outre Atlantique... Absolument à voir

Ce film est bien le chef d'oeuvre de l'année annoncé par les grands magazines culturels. Rien de nouveau au niveau de la technicité : cette mise en scene vue par differents points de vue n'a rien de nouveau. Cependant la réalisation est magnifique dans son innocence et l'équilibre trouvé entre la dénonciation de la société americaine et les clichés sur les jeunes (anorexie, jeux vidéos violents). Il montre les causes profondes de cette violence eccessive et inexclusive vécue a Columbine, comme la monotonie, l'absence de parents et d'institutions sérieuses d'encadrement qui puissent montrer de l'affection et de l'attention aux jeunes.
Le sujet était difficile à traiter, et Gus Van Sant l'a fait tout en tact, en douceur, en esthétisme, même. Voila comment définir ce film : une oeuvre ethétique, et un brin engagé.

Un film qui "traumatise" par cette question : pourquoi ? Si ce film ne montre pas ce qui c'est réellement passé à Columbine, on y ressent tout de même cette tension, dans la première partie du film. On sent que quelque chose va se passer, ou pire, doit se passer. Et après, l'horreur, le massacre, la violence, et la musique de Beethoven ne peut apaiser nos esprits après avoir vu ce film. Ce ne sont pas deux jeunes meurtiers qui marchent dans ce couloir du lycée mais la mort... On ne peut qu'en ressortir triste après avoir vu ce film. Voici à quoi peut ressembler un humain, influencé par une société violente, des jeux videos sanglants, et une histoire dont certains souvenirs nous font honte. La rideau est levé.

La musique de fin vient de cesser. S'impose un commentaire à vif. La première chose qui me vient à l'esprit, c'est d'écarter les amateurs de films à l'eau de rose, de films d'actions grand public ou politiquement corrects, ne lisez pas la suite: c'est hors sujet.

Elephant est une oeuvre d'esthétisme, à la fois platte et profonde, aussi dérangeante dans son silence, que dans son mélange de pudeur et de voyeurisme. Le plus fascinant, c'est le placement, tôt dans le film, de la scène d'entrée des deux adolescents dans le collège, suivi par plusieurs retours en arrière : très lentement, inexorablement, par la force d'images épurées, nous sommes emportés, témoins omniscients, invisibles, impuissants et muets, vers les quelques minutes dramatiques, folles de Columbine. Mais pas de bain de sang. Gus Van Sant ne nous explique pas Columbine, il ne nous le montre pas, il nous l'injecte dans les veines. Columbine devient, au fond de nous, l'image que notre esprit veut bien se représenter, insufflée par Elephant.

Elephant n'est pas un film, ni un faux documentaire, c'est une expérience. Qui marque.

Je vais pas m etaler des heures , mais "Elephant" est le triste reflet de la réalité !!
A voir absolument ! Ce film fait reflechir sur les consequences de nos actes envers d autres personnes!
Superbement filmé , je ne peux que le recommandé!!