Commentaires en ligne 

Harry Potter III, Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban - Édition Collector 2 DVD

5 étoiles:		(13)
4 étoiles:		(4)
3 étoiles:		(1)
2 étoiles:		(2)
1 étoiles:		(2)

 

 

Eh bien voilà... Etant depuis très lgtps une fan inconditionnelle d'Harry Potter, les films se doivent pour moi d'être à la hauteur.
Les deux premiers opus étaient pas mal (bien que le 1, trop superficiel), mais Chris Colombus lui comferrait une écriture et réalisation trop enfantine, trop naïve.
Mais cet opus, avec l'arrivée de Cuaron, est devenu du "Harry Potter" comme je l'aime : sombre, dangereux, menaçant... Les décors de l'Ecosse sont à couper le souffle, et le chateau est bcp plus froid et réaliste...
De plus, un casting prestigieux : Michael Gambon, Maggie Smith, Alan Rickman, Robbie Coltrane, Thimothy Spall, et surtout Gary Oldman & David Thewlis... Et puis bien sur nos 3 petits british, Dan Radcliffe (qui a mtnt un jeu très profond, tout en nuances), Emma Watson (parfaite, comme d'habitude) et Rupert Grint (tjs aussi drôle!).
Le film est de plus en plus émotionnel (surtout les scènes du Patronus "It's not happy exactly. Well, it is... It's the happiest I've ever felt", ou avec Sirius "Besides, dead, the truth dies with him. Alive, you're free" "It's so cruel that I got to spend so much time with James & Lily and you so little", ou tout simplement avec Lupin "You're more like them that you know, Harry. In time you'll come to see just how much", ou à Pré-Au-Lard "He was their friend, and he betrayed them...")
Le film monte vite en intensité et en émotion, et selon moi la scène la plus magistrale est la survolée de Harry sur le dos de Buck, avec la superbe musique de John Williams...

MAGISTRAL...

A l'heure où j'écris ces lignes, je viens de voir le 7° film adapté de l'½uvre merveilleuse de J.K. Rowling ("Harry Potter et les reliques de la mort, 1° partie").
Et c'est l'occasion pour moi de me répéter une énième fois à quel point "Le Prisonnier d'Azkaban" demeure le plus réussi de tous les films de la série.
Les deux premiers, réalisés par Chris Colombus, peuvent être je pense, réévalués à la hausse à la lumière des derniers chapitres cinématographiques. Car souvent décriés pour leur parti-pris enfantin, ils ont justement un charme que les suites ont bel et bien perdu. Sauf "Le Prisonnier d'Azkaban" !

Premier artisan de la majestueuse réussite du film : le réalisateur Alfonso Cuaron. Il sera le seul véritable metteur en scène à apporter une "vision" à la série, là où Colombus adaptait sagement et consciencieusement les deux premières parties, où l'arrogant Mike Newell accouchera du film le plus moche à force de verser dans un improbable mélange de blockbuster et de comédie sentimentale à l'anglaise (incroyablement creux d'ailleurs, pour l'adaptation d'un des plus denses et des meilleurs chapitres de la série de romans !), où David Yates brossera des tableaux assez impersonnels afin de remplir un certain cahier des charges pour pouvoir adapter les chapitres 5 et 6 de façon consensuelle en amputant l'histoire des trois quarts de sa substance. Bizarrement, le dernier film, proposé en deux parties, semble vouloir revenir sur le principe de l'adaptation la plus fidèle possible au matériau littéraire. L'ayant vu hier, je ne possède pas encore le recul nécessaire pour être réellement objectif, mais il semblerait que la recette fonctionne et avec un peu de chance, la fin pourrait être réussie. Wait and see...

Mais revenons à notre réalisateur mexicain : Virtuose à l'extrême, Cuaron va oser toutes les audaces visuelles dans son film. Et, avec un rare bonheur, lui conférer une forme féérique inédite ! Ainsi, la magie va littéralement être incarnée à l'écran, les scènes de vol nous donnant vraiment l'impression de voler, la présence des Détraqueurs nous glaçant d'effroi, au sens propre ! le montage nous permettant de traverser les murs et de voyager dans le temps !
On en oublie du coup toutes les transformations de décors et la nouvelle tonalité visuelle apportée à cet univers pourtant longuement exposé dans les deux premiers opus. Ici, les couleurs sont délavées, presque argentées et font ressembler les images à des enluminures médiévales. La mise en scène est nerveuse, viscérale, physique (scènes filmées caméra à l'épaule, même pour traverser les murs ou pour voler sur un balai sous une pluie battante !), poétique (magnifiques tableaux du Loup-garou sous la pleine lune) et drôle (sans jamais être racoleuse).
L'alchimie est totale entre le conte pour enfants, la tragédie ½dipienne (Sirus Black, nouveau père de substitution !), l'exercice de style et l'adaptation cinématographique. Et n'oublions pas la sublime partition de John Williams, pour la dernière fois aux commandes le la bande son de la saga.

Alors que les chapitres 4, 5 et 6 verseront honteusement dans la bluette pour ado et une esthétique jeu-vidéo racoleuse, "Le Prisonnier d'Azkaban" s'impose aujourd'hui comme un véritable travail de puriste.
D'aucun lui reprocheront ses coupes dans les nombreux chapitres du livre (je ne compte plus les fois où des copines m'ont dit avoir détesté le film car il évince toutes les scènes se déroulant à Préaulard !), mais avec le recul, aucun autre film de la série ne lui arrive à la cheville en terme d'adaptation. Car il est bien le seul à proposer un point de vue, en étant capable de préserver l'essentiel du matériau originel : la magie. Sans renier l'essentiel de l'intrigue. S'il n'en propose pas tous les détails, il s'en nourrit à la sève, retenant davantage l'esprit que la lettre.

J'en tire finalement la conclusion suivante : Les deux premiers films sont réussis et charmants, car ils nous plongent dans le monde merveilleux de l'enfance. Celui-ci est un chef d'½uvre car il prolonge la féérie de l'enfance tout en travaillant la mise en forme pour en extirper sa substance merveilleuse. Et les chapitres 4, 5 et 6 sont navrants, car estampillés "film d'ado" avec ce que cela comporte de langage et de scènes branchées racoleuses et hors-sujet.
Ainsi, nous voyons que le monde de l'enfance est éternel. Il nous hante délicieusement toute notre existence. Tandis que le monde des ados ne concerne... que les ados.

Et un film de plus dans la saga Harry Potter. Plus sombre que les precedent, ce volet en surprendra plus d'un. On regrette vivement les nombreuses parties du livre qui ont été coupées afin de rendre le film d'une longueur acceptable. C'est aussi pour cela que les personnes ayant lu le livre pourront etre deçu. Cependant, l'essenciel est concervé et l'histoire est bien concervée.

Bon film, très interressant et captivant.

Film de qualité avec des effets spéciaux qui ne laissent pas de marbre, un jeu d'acteurs parfaitement attribué... mais il faut voir "Harry Potter et le prisonnier d'azkaban" sans avoir lu le livre, car dans le livre, les détails sont impressionnants, j'ai été beaucoup plus attirée et passionnée par les mots de JK Rowling que par les images du film... A voir sans avoir lu le livre...

Avec ce troisieme volet, les aventures d'Harry Potter prennent un nouveau tournant, plus sombre.Même le caractère d'Harry semble évoluer en entrant dans l'adolescence.Evidement, il est nécessaire de lire le livre pour apprécier pleinement ce film, des explications essentielles ayant été "oubliées"...(Qui sont les créateurs de la carte du maraudeur, qu'est la cabane hurlante et quels sont les rapports entre les différents personnages...).Il en ressort néanmoins un très bon film, qui nous transporte pendant 2h10 dans un monde fantastique.Vivement le prochain...

Harry Potter, c'est avant tout 7 livres dont cinq parrus et il est difficile Harry Potter, c'est avant tout 7 livres dont cinq parus et déjà connus des fans.
Avec tous les détails donné par l'auteur dans ses livres, il est difficile de se satisfaire de deux heures de films, surtout quand on a passé des heures et des heures à lire les aventures du jeune Potter dans son lit ou son salon.
Pour les fans, il est donc impératif que le film respecte les livres dans ses moindres détails sous peine de déception flagrante.
Les deux premiers opus cadraient assez bien avec les deux premiers livres. Une ambiance enfantine, joyeuse, de découverte, une espèce de « parcours du combattant » en fin d'histoire pour ENFIN affronter dans un premier suspense Lord Celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom... Tout ceci parfaitement imagé par Chris Collombus ! Une merveille qui m'a fait découvrir le monde des sorciers, moi qui étais si réticente à y entrer de par la commercialisation et la médiatisation excessives de ce phénomène. J'avoue que quand J.K. ROWLING a écrit les histoires, elle ne l'a pas fait pour l'argent. Le succès est arrivé seul et tant pis si des dérives « commercialistes » ont lieu ! Les histoires valent le coup de lire ces livres et de voir ces films.
Le deuxième opus sombre et pesant, drôle par moments, où les jeunes sorciers ont grandi et affirment leur personnalité correspondait parfaitement au livre... Il ne m'a pas vraiment plu, atmosphère trop pesante, comme dans le livre... Mais il cadrait parfaitement.
Et puis Alfonso Cuaron est arrivé. Bien connu du public fana de cinéma, il a imposé ses visions... Albus Dumbeldore n'a pas été respecté dans son rôle. Il ressemble maintenant à un mage dont le costume aurait été grignoté par des mites ... Non pas que le remplaçant de feu Richard Harris, alias Michael Gambon ne soit pas compétent dans son rôle... Mais son costume est fripé et ne ressemble en rien au vieux Dumbeldore classe, sobre, à la barbe blanche extrêmement longue, portant une longue cape et un chapeau de sorcier... De même, l'idée d'habiller les jeunes en tenues de ville est peut-être une bonne idée afin de faire vendre plus de t-shirts à Benetton mais elle n'apporte rien au film, cette idée. Pire, elle enlève une certaine magie et rend les acteurs tangibles là où ils faisaient partie du rêve autrefois.
Un troisième point est bien sur le déplacement de la tour Gryffondor en haut d'un simple escalier de pierre. Cela n'est en aucun cas réaliste. Surtout lorsque le portrait de la grosse dame a complètement changé, se mutant d'une grosse dame au sale caractère et très sobre, habillée de rose (comme dans le livre) en une peinture indescriptible... La cabane de Hagrid se situe à l'opposé de son emplacement d'avant... Ce qui bien sur laisse des questions par rapport au livre bien plus précis !
De plus, l'histoire va beaucoup trop vite, le réalisateur bâcle, ne joue pas assez sur la psychologie, n'explique pas des points essentiels pour la compréhension des personnages et de leurs actions dans les films à venir. Bref, le film n'apporte rien si ce n'est un condensé très mal agencé du livre qui ne permet en aucun cas à la personne qui suit uniquement la saga-films de comprendre clairement l'histoire.
Bien entendu, il est à conseiller à CHACUN de voir ce film car il est au niveau des décors une pure merveille et que les acteurs sont toujours un enchantement, tout comme les tours de magie, la matérialisation des patronus, des détraqueurs...
Mais je conseille vivement à chacun d'également LIRE LE LIVRE en complément. Franchement, si vous n'aimez pas lire comme moi, vous aimerez lire Harry Potter car ces histoires sont tellement fantastiques et faciles à lire que vous serez ravi d'en savoir davantage...

Nombreux sont les fans de harry potter a avoir détèster ce film pourtant le 3ème épisodes est l'adaptation la plus réussie.
Cuaron est bien sur obligé de couper de nombreuses scènes du roman ( pas plus que chris columbus avec la chambre des secrets) mais il arrive néanmoins à garder l'intigue général et a respecter les caractères de chaques personnages.
L'ambiance (trop) enfantine des 2 premiers volets a été remplacée par un univers plus sombre.Ce changement de ton donne au film une toute autre ampleur plus proche de celle des romans. Seul bémol, les bonus du dvd s'adresse uniquement à un public très jeune.

Comment peut on faire une critique objective du film en ayant lu le livre et en comparant les deux? C'est toujours le problème des adaptations, les compromis sont nécessaires.
Je n'ai pas lu le livre, et j'ai preferré ce film aux deux premiers car sa construction est beaucoup moins classique et ennuyeuse (je les avais tout de même appréciés). Chris Colombus est assez mauvais dans le sens où il ne fait qu'adapter en calquant les livres sans y mettre sa patte (en a-t-il une?), et il se contente d'un film pour enfants. Or Harry Potter, ce n'est pas ça.
Dans cette épisode, il n'y a pas de lutte classique du bien et du mal mais un propos bien plus nuancé avec Harry Potter qui se bat contre lui-même, contre ses peurs et son passé. Le réalisateur crée une ambiance sombre et parfois assez effrayante (certaines scènes m'ont fait frissonner...), et réussit avec audace la difficile scène du retour dans le passé... Alors peut-être certains détails ont-ils été oubliés, mais le film est bien équilibré et les acteurs sont très bons, il n'a donc pas à se plaindre, c'est un réel plaisir...

"Harry Potter & le prisonnier d'Azkaban", un film culte de la saga de JK Rowling. Ce film fait ressentir les plus grandes peurs de notre héros Harry qui doit faire face à des créatures "spéciales" mais surtout,il doit affronter son passé et l'assassin de ses parents... Film réaliser par A.Cuaron qui a privilégié l'action que la parole dans la majorité du film. Le plus décevant pour les fans des livres, c'est la suppression d'un vrai match de quidditch. Nous avons le plaisir de retrouver G.Oldman, D.Radcliffe, E.Watson et bien d'autres grands acteurs.
Par rapport à ces deux prédécesseurs, ce film est de loin le meilleur....vivement "Harry Potter & la Coupe de Feu" dont le tournage vient déjà de commencer.

This DVD is incredible... I guess it IS the book. The story and images are so close to the initial story that you will just find yourself immersed into the film. Absolutely mesmerising.