Commentaires en ligne 

Alexandre

5 étoiles:		(4)
4 étoiles:		(8)
3 étoiles:		(2)
2 étoiles:		(4)
1 étoiles:		(8)

 

 

parcours dans l'ensemble fidele à l'Histoire, c'est vrai que tout ne peut y etre, c'est un film, et aussi j'ai noté un certain effort indeniable d'objectivité toujours impossible en realité de la part d'oliver stone ! bravo, un film culte qui nous epargne l'ignoble debauche des images color&es a l'exces, et des musique criardes des peplums habituels, un vrai film d'amour et de guerre dans les sens les plus nobles de ces termes ! A noter : l bande son par Vangelis : sublime ! et la fascinante et irresistible preformance de ANgelina Jolie en une Olympias plus conspiratrice et castratrice que jamais !

Et ben moi j'ai bien aimé. Faut dire qu'on m'en avait dit tellement de mal, que j'ai été surpris. Faudrait "p'têt" faire çà pour tout un tas de films en fait : lire d'abord toutes les critiques négatives, puis aller voir le film. Du point de vue historique : c'est çà qui compte, et c'est assez fidèle (reportez-vous à Maurice Druon, ou à A. Manfredi, à mon avis les meilleures biographies sur Alexandre). Du point de vue cinématographique : c'est correct, les scènes de batailles notamment avec les éléphants sont impressionnantes, les paysages désertiques très beaux, les palais plutôt bien reconstruits en images de synthèse. Du point de vue de l'interprétation, c'est un peu moins bon, et effectivement le héros n'est pas tout à fait convaincant, ni enivrant. Mais c'est peut être voulu : après tout qu'était ce jeune illuminé, sinon un malade de pouvoir, un boulémique d'invasions, de batailles, qui a fait mourir des milliers de p'tits gars loin de leur Macédoine natale ??? C'est peut être pour çà qu'Oliver Stone n'en n'a pas fait un héros charismatique. C'est marrant mais j'aurais mieux vu Val Kilmer dans ce rôle plutôt que C. Farell. Mais il est sans doute un peu trop "vieux" maintenant. Quant à sa mère, elle est effectivement jeune, mais c'était comme çà dans 'l 'temps ! Voilà, c'est malgré tout ce qui a été dit, et les titres peu glorieux qui lui ont été désernés, un film que l'on peut montrer aux élèves

Un film ample, parfaitement maîtrisé. Les acteurs sont à la hauteur de la complexité et de l'ambiguïté des personnages qu'ils incarnent. Des scènes spectaculaires, en particulier la bataille en Inde, impliquant des éléphants. Alexandre est un guerrier, parfois cruel, d'une grande intelligence tactique et politique, dont les "exploits" sont restés sans équivalents dans l'histoire. Ses conquêtes sont à la fois l'impossible accomplissement d'une aspiration divine et la fuite éperdue de l'emprise maternelle.

Comme tant d'autres, je m'attendais au pire, mais étant amateur de films historiques, je n'ai pas pu résister à l'envie de voir ce film : j'ai été agréablement surpris .
Il faut le prendre en tant que fresque historique, pas comme un film d'action genre Kingdom of Heaven : dans ces conditions, l'ensemble se laisse regarder ;
Certes, on reste un peu sur sa faim : beaucoup de paysages superbes lors du périple en Orient, mais pas assez ; Babylone reconstituée, mais trop fugitivement ; La bataille de Gaugamèles est filmée de haut afin de montrer l'ensemble des forces en présence, mais du coup, on y perd en action, d'autant plus que la poussière enveloppe tout .
De même, il manque quelques épisodes historiques .

Au final, j'attends de voir la version longue .

Un dernier mot sur la polémique concernant les moeurs d'Alexandre : si on s'interesse un peu à l'Histoire, on ne sera pas surpris par ce film, d'autant plus que ses relations avec Hephaistion sont montrées avec pudeur .

J'ai beaucoup aimé.

Loin des péplums débiles du genre Gladiator et Troie, Alexandre est une reconstitution minutieuse (pour ce que je peux en juger), bien que le tout soit un peu théâtral (en même temps c'est difficilement évitable pour ce genre de film).

Un casting de rêve, bien utilisé, un refus de l'épique à outrance, une mise en scène de grand réalisateur, des effets spéciaux pour servir le film et non pas pour en foutre plein la vue.

J'ai aimé les batailles qui, loin de faire dans la grandiloquence creuse façon Peter Jackson, ont préféré le souci du réalisme, une mise en scène inspirée. Ça soulève de la poussière, ça saigne, c'est moche ; c'est la guerre.
J'ai aimé que l'acteur jouant Alexandre enfant ressemble à Colin Farrell (délicatesse du réalisateur, je trouve ça très laid quand cet effort n'est pas fait dans un film, comme Sleepers par exemple).

Loin de montrer un grand Alexandre, Oliver Stone propose le portrait d'un homme.
J'ai du mal à comprendre la critique. Peut-être s'attendait-on à de l'épique (qui était à la mode avec le Seigneur des Anneaux). Je ne sais pas. J'ai beaucoup aimé, en tout cas.

certes,on peut emettre des critiques,farrell en fait des tonnes des fois,et roxane en black,c'est du n'importe quoi,mais au delà ,ce film est une somptueuse épopée a voir absolument,surtout la scene de babylonne:la plus intense scene du cinéma a ce jour,et note utile;les raisons-non résolus dans ce fim-de l'assassinat du roi philippe,son "père"sont totalement expliqué dans un livre/codex déus,sur les traces des secrets de dieu et des dieux..ainsi que des prophécies(totalement inédites a ce jour) sur alexandre,trés utiles pour comprendre le film,sur amazon aussi,rayon littérature/livres. a+ frederic m.

Malgré quelques beaux décors, des acteurs de talents, quelques (très rares) scènes intéressantes, force est de constater que ce film est un navet car il ne possède ni intéret historique ni qualités cinématographiques.
Je me suis presque endormi en le regardant!

On pouvait attendre beaucoup de ce film. Il y avait en effet un manque. Oliver Stone dans une interview, le remarquait : le personnage d'Alexandre n'a étonnement guère inspiré les artistes en dépit de sa formidable sature historique et de sa fulgurante carrière.
Pourtant, ni le talent du cinéaste, ni les moyens techniques, ni la distribution prestigieuse ne parviennent à sortir ce projet de l'ordinaire. Le héros lui-même est complètement raté. Colin Farrell, déjà très décevant dans le Nouveau Monde de Malick, a surtout l'air de sortir de chez le coiffeur. Sa tête de minet peroxydé, ses mimiques niaises d'éphèbe plus ou moins inverti, et son style très « gravure de mode » sont en complet décalage avec l'idée qu'on peut avoir du personnage qu'il est censé incarner. Pour tout dire, il joue comme un pied. Hélas, de toute manière aucun acteur autour de lui ne parvient davantage à tirer son épingle du jeu. L'aventure est terne, sans inspiration, sans souffle, sans but. La réalisation est très académique, parfois spectaculaire, mais surtout boursouflée et sans aucune originalité par rapport aux péplums d'autrefois. Bref, sur cette étrange épopée, le vide reste à combler...

tres bon film avec brad pitt et eric bana superbe decor histoire geniale quelque scene violente la legende de achille et de troie film 5.1 dolby digital belle image

Quelle erreur d'Oliver Stone d'avoir choisit Colin Farell !
Il n'est jamais crédible dans le rôle d'Alexandre.
Oliver Stone en fait une lopette que l'on s'attend à voir fondre en larmes à tout moment.
Si Alexandre était bisexuel cela ne faisait pas de lui une tata digne de la cage aux folles.
Croit il vraiment que ses hommes l'auraient suivit si il avait été tel que dans son film ?