Commentaires en ligne 

Munich

5 étoiles:		(4)
4 étoiles:		(5)
3 étoiles:		(1)
2 étoiles:		(0)
1 étoiles:		(1)

 

 

La filmographie de Spielberg comporte beaucoup de réussites, quelques joyaux et malheureusement aussi deux ou trois ratages. Ce film, lui, appartient clairement à sa meilleure veine. C'est un thriller adulte, intelligemment construit, très bien joué, qui raconte comment le Mossad traqua impitoyablement les terroristes responsables du massacre des athlètes israéliens lors des JO de Munich, en 1972.

Le scénario nous balade aux quatre coins de l'Europe sans jamais virer au dépliant touristique et le casting, bien qu'international, n'a rien d'hétéroclite. Quant au message du film, il est finalement assez impartial. Bien sûr, tout ça nous est raconté par le prisme israélien, mais à plusieurs reprises, divers personnages plaident avec éloquence la cause palestinienne. Au bout du compte, nous dit Spielberg, Israéliens et Palestiniens veulent la même chose, un foyer, une terre à eux, un endroit qu'ils puissent appeler "home", le mot revient sans cesse et ce n'est pas un hasard.

Le problème, c'est que la violence est un engrenage. Chaque agression suscite une vengeance, qui elle-même suscite une autre agression, qui appelle une autre vengeance, et ainsi de suite... "There is no peace at the end of this..." déplore quelqu'un dans le film et, trente ans après ces événements, le temps, hélas, lui donne toujours raison. D'ailleurs, le plan final, à New York, qui semble annoncer les attentats du 11 septembre, symbolise bien cet engrenage fatal, ce cercle vicieux où la mort engendre la mort dans une litanie sans fin d'horreurs.

Ce film est donc à mon avis une excellente réussite qui explore de surcroît avec finesse les rouages ambigus du monde secret, un monde où vos propres amis (la CIA, en l'occurence) n'hésitent pas à vous mettre des bâtons dans les roues s'ils vous trouvent trop remuant. J'émettrai juste une petite réserve sur l'une des dernières scènes, celle qui fusionne les images d'Eric Bana faisant l'amour avec sa femme et le carnage de l'aéroport de Munich. Je ne vois pas trop ce que Spielberg voulait dire par ce montage qui laisse un arrière-goût étrange, un peu comme la scène des douches dans La Liste de Schindler. Mais hormis ce bémol tout personnel, c'est du grand et bon cinéma.

Je n'attendais plus grand chose de Steven Spielberg et de son éternel goût pour les contes de fées (poursuite impossible dans "Minority Report" ; happy end dans "Arrête-moi si tu peux" ; improbable histoire d'amour entre un réfugié politique au physique commun et une hôtesse de l'air trop belle dans "Le Terminal") et voilà que débarque "Munich". Un film d'une compléxité et d'une audace rares pour le cinéma américain ; certaines scènes (notamment celles de l'attentat anti-israëlien) sont à la limite du soutenable. Aucun des personnages n'est montré en noir ou en blanc et, au-delà de cette profondeur psychologique d'habitude absente des grosses machines hollywoodiennes, Spielberg dénonce avec un engagement rare la spirale de la violence. Epaulé par des acteurs qui se sont investis dans la moindre scène, il livre un film âpre qui ne se veut jamais professoral et qui laisse le spectateur juger seul des conséquences réelles de la loi du Talion.
Un chef d'oeuvre, peut-être ; en tout cas le meilleur film de Spielberg depuis "La Liste de Schindler".

Spielberg a toujours alterné entre films à grand spectacle (Jurassic Park, Indiana Jones,...) et films plus personnels (la liste de Schindler, La couleur pourpre,...). Munich s'inscrit clairement dans la 2e catégorie, même s'il bénéficie d'un budget très confortable.
Ce film est avant tout une retranscription fidèle d'un roman basé sur les événements des JO de Munich de 1972, avec la participation plus que probable du Mossad dans la traque des terroristes ayant organisé le meurtre d'athlètes israéliens. Si le film commence comme un thriller politique, l'action cède ensuite le pas à une réflexion géopolitique du conflit israélo-palestinien . Spielberg, bien qu'étant lui-même juif, porte un regard sévère sur la réponse d'Israël au terrorisme, car même si les meurtres sont ciblés et ne concernent pas directement les civils, c'est l'escalade de la violence et des représailles qui constitue le danger.
Bravo à Spielberg pour avoir su s'effacer et garder le point de vue du livre, et mention aux acteurs, Eric Bana en tête, qui donnent une vraie crédibilité à cette histoire encore d'actualité (le conflit concerne maintenant l'Iran, avec les scientifiques "mystérieusement" assassinés). A signaler dans cette version DVD l'intro de Spielberg avant le film, qui constitue un vrai plus et permet à ceux qui n'ont pas suivi l'histoire à l'époque de se mettre dans le contexte. Bref, un grand Spielberg.

Je n'attendais plus grand chose de Steven Spielberg et de son éternel goût pour les conte de fées (poursuite impossible dans "Minority Report" ; happy end dans "Arrête-moi si tu peux" ; improbable histoire d'amour entre un réfugié politique au physique commun et une hôtesse de l'air trop belle dans "Le Terminal") et voilà que débarque "Munich". Un film d'une compléxité et d'une audace rares pour le cinéma américain ; certaines scènes (notamment celles de l'attentat anti-israëlien) sont à la limite du supportable. Aucun des personnages n'est montré en noir ou en blanc et, au-delà de cette profondeur psychologique d'habitude absente des machines hollywoodiennes, Spielberg dénonce avec un engagement rare la spirale de la violence. Epaulé par des acteurs qui se sont investis dans la moindre scène, il livre un film âpre qui ne se veut jamais professoral et qui laisse le spectateur juger seul des conséquences réelles de la loi du Talion.

Un chef d'oeuvre, peut-être ; en tout cas le meilleur film de Spielberg depuis "La Liste de Schindler".

Un bon film mais pas un excellent film. Pourquoi ? Premièrement, le film est un peu trop long (on aurait pu couper par exemple la scène où le héros fait lamour à sa femme en se représentant mentalement le massacre des athlètes israéliens qui est assez ridicule). Deuxièmement, Eric Bana est un bon acteur mais loin dêtre excellent, heureusement il est entouré de très bons seconds rôles (le meilleur étant, pour moi, Ciaran Hinds). Troisièmement, la France présentée dans le film fait, quand même, à plusieurs reprises, cliché de cartes postales. Il nen demeure pas moins que lintrigue est bonne et que le thème de la vengeance qui détruit celui qui y cède, en lui faisant oublier ses valeurs humanistes est assez bien exposé. Ce film nest donc pas le meilleur Spielberg mais il vaut le coup dêtre vu.

Haletant, déroutant, ce film historique est à peine romancé ce qui en donne encore plus de valeur. Tout le geni de spielberg y est!!

Munich est un bon film historique (l'histoire de la vengeance de l'Etat d'Israël contre les instigateurs de la prise d'otage et du massacre qui s'en est suivi lors des jeux olympiques de 1972).
Le film montre bien les difficultés du métier d'agent illégal à l'étranger : femme absente, enfant qui grandit sans son père, paranoïa qui devient insidieuse, complots vus en cascade...

Les faits, intrigues et scènes sont vraisemblables à défaut d'être véridiques. Les "clins d'oeil" historiques sont intéressants à remarquer pour les historiens puristes : la Première ministre Golda Meir est présente au début du film entourée de ses généraux et chefs de service et Ehoud Barak qui deviendra Premier Ministre d'Israël après avoir été général fait une apparition lors de l'opération commando à Beyrouth en temps qu'officier.
Les dissensions entre Israéliens (yekke d'origine allemande, yiddish...) sont véridiques.
Une des seules choses fausses dans le film sont les remords que certains membre de l'équipe d'agents israéliens montrent. Dans la réalité, aucun n'en a exprimé publiquement et s'ils en ont eu, ils les ont gardés pour eux.
Une dernière chose intrigante est de savoir qui se cache derrière le groupe de Louis (interprété par Mathieu Amalric) et son père (Michael Lonsdale) : services secrets français (SDECE ou DST) ? ex-membres de l'OAS ?

La scène où le héros fait l'amour à sa femme en pensant à la prise d'otage à Munich qui se finit en bain de sang est maladroite et mériterait d'être repensée.

En conclusion, un film qui passionnera les amateurs de films d'espionnage par son réalisme, loin des films coutumiers du genre mais beaucoup plus proche de la réalité.
Pour aller plus loin on peut lire l'enquête historique dont est tirée le film : Vengeance de George Jonas Vengeance

Munich est un bon film historique (l'histoire de la vengeance de l'Etat d'Israël contre les instigateurs de la prise d'otage et du massacre qui s'en est suivi lors des jeux olympiques de 1972).
Le film montre bien les difficultés du métier d'agent illégal à l'étranger : femme absente, enfant qui grandit sans son père, paranoïa qui devient insidieuse, complots vus en cascade...

Les faits, intrigues et scènes sont vraisemblables à défaut d'être véridiques. Les "clins d'oeil" historiques sont intéressants à remarquer pour les historiens puristes : la Première ministre Golda Meir est présente au début du film entourée de ses généraux et chefs de service et Ehoud Barak qui deviendra Premier Ministre d'Israël après avoir été général fait une apparition lors de l'opération commando à Beyrouth en temps qu'officier.
Les dissensions entre Israéliens (yekke d'origine allemande, yiddish...) sont véridiques.
Une des seules choses fausses dans le film sont les remords que certains membre de l'équipe d'agents israéliens montrent. Dans la réalité, aucun n'en a exprimé publiquement et s'ils en ont eu, ils les ont gardés pour eux.
Une dernière chose intrigante est de savoir qui se cache derrière le groupe de Louis (interprété par Mathieu Amalric) et son père (Michael Lonsdale) : services secrets français (SDECE ou DST) ? ex-membres de l'OAS ?

La scène où le héros fait l'amour à sa femme en pensant à la prise d'otage à Munich qui se finit en bain de sang est maladroite et mériterait d'être repensée.

En conclusion, un film qui passionnera les amateurs de films d'espionnage par son réalisme, loin des films coutumiers du genre mais beaucoup plus proche de la réalité.
Pour aller plus loin on pourra lire l'enquête historique dont est tirée le film : Vengeance de George Jonas.

S'il n'y a pas à douter des faits qui nous sont rapportés on peut devenir paranoïaque ! film très intéressant loin d'un "merveilleux auquel le réalisateur aurait tendance à nous habituer !

Un truc que je comprendrais jamais c'est pourquoi les Etats Unis sont autant pro israéliens, ce qu'est un peu ce film. Déjà la réalisation est à chier car la narration est incohérente. De plus Eric Bana s'en sort très très mal dans cette tragédie. L'histoire quand à elle n'est qu'une histoire de vengeance et je ne vois pas ce qu'apporte ce film, à aucune moment il nous touche et à aucun moment il nous semble intelligent ou profond, bref une véritable catastrophe, j'ai perdu plus de 2 longues heures de ma vie à le regarder. (La bande son est pourrie aussi car un peu trop facile et classique)