Commentaires en ligne 

Un Homme pour l'éternité

5 étoiles:		(9)
4 étoiles:		(1)
3 étoiles:		(0)
2 étoiles:		(0)
1 étoiles:		(0)

 

 

Ce film sur l'histoire de saint thomas more est passionnant! il montre un superbe modèle d'"homme politique" qui devrait être plus médité ...

Ce film est à voir absolument. Quasi impeccable sur la plan historique, et excellent pour les images et le jeu des acteurs. Du tout grand art.

Un film sur la fin de vie de Thomas More. Une figure historique qui n'a jamais été autant d'actualité. Cet homme bon qui a réussi au plus haut niveau politique a donné librement sa vie pour avoir refusé d'être corrompu.
A regarder et à recommander.

Paul Scofield est tout simplement merveilleux d'intériorité, d'humilité et de grandeur. Son incarnation de Thomas More nous fait nous attacher à ce personnage et l'aimer tout simplement, comme on aime quelqu'un qui nous aide à grandir, en nous rendant meilleur. Face à lui, Robert Shaw campe un Henry VIII saisissant, ne nous faisant voir que la pointe émergée de cet iceberg despotique, suggérant sa potentialité criminelle : son entrevue avec Thomas More fait froid dans le dos...
Ce film a le mérite immense de nous faire toucher l'humanité d'un grand saint, à la fois immense intellectuel, homme d'état et simple époux et père de famille. De la sorte, il nous est rendu plus proche, tel un grand frère dans la foi. A cet égard, ce film, aux grandes qualités artistiques, constitue une véritable consolation spirituelle. Oui, consolation de savoir que de tels hommes intègres et droits ont existé, et existent encore !

Ce film au thème poignant d'un grand homme d'état qui ne veut pas succomber à la corruption régnante ne cessera jamais d'attirer générations après générations.

1966, près de quinze ans après le formidable succès de High Noon, Fred Zinneman produit et réalise ce film où la figure d'homme n'est pas sans rappeler son héros légendaire Le Train sifflera trois fois
Tout le monde connait un peu de l'histoire d'Henri VIII, roi aux multiples mariages, roi despote, sanguinaire, roi qui défia Rome, la papauté en réalité. Roi qui sépara les catholiques d'Angleterre de l'Eglise...Un roi qui fit tomber les têtes de ceux qui ne lui obéissaient pas, qui se plaça à la tête de l'Eglise anglicane, qui se voulait seul maître dans le royaume.
Si Thomas More occupe une maigre place dans la série BBC The Tudors - Saison 1, il est ici le personnage principal sur lequel se focalise la réalisation...
Thomas More, intelligent, cultivé, avocat qui devient chancelier (cardinal) après la mort du précédent Wolsey, est un homme pieux, catholique convaincu. Il se trouve entouré d'homme de cour qui ne rêvent que de puissance et dont la servilité passe avant les convictions, l'amitié, l'honneur.

LUI, Thomas More, (le parfait interprète est Paul Scofield) va refuser de ratifier les propositions royales, de dissoudre un mariage, de reconnaitre un chef d'Eglise autre que le Pape. Il va résister, par le silence d'abord à Cromwell, puis au tribunal religieux qui le condamnera à mort. Son long chemin vers la mort est jalonné d'abandons d'amis, de trahisons, de supplications de ses proches. Il ne faiblira pas, il a l'espérance des saints, il obéit à sa seule conscience, il ne reniera rien...ses prières au sein de sa famille se finissent ainsi "seul nous importe que nos âmes soient sauvées". Il est l'exemple de l'homme d'honneur, de l'homme de foi, de l'homme résistant.

Les seconds rôles sont également très bien décrits et interprétés : le roi Henri (Robert Shaw), Cromwell (Leo McKern), sa femme Alice (Wendy Hiller) et sa fille Margaret (Susannah York) notamment...

Le film est en couleur et très beau, les décors sont un peu simples mais utilisent cependant de vieux châteaux anglais de granit gris. La musique est signée Georges Delerue, le scenario est l'oeuvre de Robert Bolt...Si le film de 1H45 est signé également par Columbia Pictures la réalisation en DVD est due à Sony Pictures...On trouvera VO, VF, Vespagnol, Vallemande et pléthore de sous titres.

quel plaisir de revoir Orson Wells (c'est d'ailleurs pr lui que j'ai acheté le DVD)mais dommage,son rôle est court.film historique qui incite à se pencher plus profondement sur l'histoire réelle qui est assez bien respectée.

Films such as this are rare today; 'A Man for All Seasons' turns not on action sequences of battles past or present, nor on love affairs, or indeed political issues that have a burning relevance for today. It is not a comedy, nor a tragedy in the classic sense. In a word, it would seem to have little to recommend it -- however, it is one of the best film ever produced. Turning largely on the issue of personal integrity and the conflict of competing calls to faithfulness, this is a drama of the interior struggle of Sir Thomas More, Lord Chancellor of England, writ large across the political/religious landscape of Henry VIII's England.

The whole tone of the film is excellent. From the opening scenes of couriers dashing from Wolsey to More, backdrops of pre-Renaissance England fill the screen, from the magnificent but appropriate un-ornate manor houses and parliamentary scenes (the set of Westminster Hall, a building in which I once worked) to the costuming and music, period in style and instrumentation. The director Fred Zimmermann resisted the urge to provide orchestral music as a background; indeed, through much of the film, there is no music at all, as the drama itself carries the weight of the narrative and atmosphere. The cinematographer, Ted Moore, as well as the director received Academy Awards for their work.

This is an actor's film, the force of the drama being driven by their performances. Exceptional acting by John Hurt, Leo McKern, Nigel Davenport and Robert Shaw enhance lead actor Paul Scofield's Oscar-winning portrayal. Scofield presents the intellectual More as a character of supreme integrity (following Bolt's play perfectly), an integrity hard to maintain in the shifting sands of Henry VIII's drive to break with Rome to secure a divorce. More, as chancellor of England after Wolsey (portrayed in a slightly-more-than-cameo appearance by an effective but declining Orson Welles), was charged with maintaining both peace with the King and his faithfulness to the church, of which he was an acknowledged intellectual leader throughout Europe. In the end, the church won out -- as More said at his execution, 'I remain the King's good subject, but God's first.'

Hurt and McKern portray Richard Rich and Thomas Cromwell, schemers and social climbers of which royal courts are always full. Nigel Davenport as the friend who becomes an enemy, himself turned by the political tides, is also effective, but the best role beyond Scofield's is that Robert Shaw, who portrays the 'lion of England', Henry VIII, capricious and volatile, far too taken with his own sense of purpose and without many courageous enough to stand against him.

The roles of More's wife Alice (Wendy Hiller) and daughter Meg (Susannah York) are admirably played. Alice as the illiterate yet intelligent wife of More is concerned for the family's well-being; Meg as the educated daughter (More's experimental school practiced, generations ahead of its time, gender equality in education) almost steals the scene from Shaw at one point. Hiller's performance as More's companion up to the scene in the Tower is strongly portrayed, and she does not lose her character in the face of so many other powerful figures.

Rare in film-making today, the full force of the plot develops upon the device of Qui tacet consentit - silence implies consent. More relied on the legal idea that, so long as he did not speak out against the king, his silence implied consent and he was safe. However, as Cromwell (correctly) argued, More's silence was not meaningless, nor was it taken as consent by any who knew him. On this one point, More's integrity falters, for he was intelligent enough to know that the truth was different from the legal fiction; however, this was also the position he maintained regarding Henry's marriage to Anne Boleyn.

This is not a feel-good movie; indeed, the final narration makes one wonder rather at the idea of justice in the world. Yet it is a meaningful and stunning film, and one deserving of viewing by all.

un film magnifique au niveau du film de youssef chanine : "le destin" et de " la controverse de valladoid"

Evocation un tantinet académique de la vie de Thomas More. Excellente photographie, interprétation "shakespearienne", le film n'est pas sans qualité loin s'en faut et à son époque avait obtenu une pluie d'oscars mais ne parvient pas complètement à m'emballer, malgré son sujet intéressant, peut-être à cause de son originale théâtrale.