Commentaires en ligne 


79 évaluations
5 étoiles:
 (45)
4 étoiles:
 (23)
3 étoiles:
 (5)
2 étoiles:
 (1)
1 étoiles:
 (5)
 
 
 
 
 
Moyenne des commentaires client
Partagez votre opinion avec les autres clients
Créer votre propre commentaire
 
 

Le commentaire favorable le plus utile
Le commentaire critique le plus utile


70 internautes sur 71 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Le meilleur trans-standart?
Certains disent cet objectf trés bon, ce n'est pas vrai, il est carrément excellent! Et ce indépendamment de son prix riquiqui.
Excellent piqué dés f/2.8 à toutes les focales mêmes à 17mm (pour dire, rivalise à 50mm avec le Pentax 50mm f/1.7 dés f/2.8!), quasi pas de déperdition sur les bords et ce...
Publié le 6 septembre 2009 par Nival

versus
13 internautes sur 15 ont trouvé ce commentaire utile 
3.0 étoiles sur 5 Le second est le bon
Commandé pour l'anniversaire de ma fille, grosse déception à la réception car cet objectif souffrait d'un front focus très important, qui en rendait l'usage rédhibitoire. Une étoile pour ce premier objectif.

Aprés vérification sur plusieurs boitiers et confirmation que l'objectif était bien...
Publié le 31 mai 2012 par fclem


‹ Précédent | 1 28 | Suivant ›
Du plus utile au moins utile | Du plus récent au plus ancien

70 internautes sur 71 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Le meilleur trans-standart?, 6 septembre 2009
Achat vérifié(De quoi s'agit-il ?)
Certains disent cet objectf trés bon, ce n'est pas vrai, il est carrément excellent! Et ce indépendamment de son prix riquiqui.
Excellent piqué dés f/2.8 à toutes les focales mêmes à 17mm (pour dire, rivalise à 50mm avec le Pentax 50mm f/1.7 dés f/2.8!), quasi pas de déperdition sur les bords et ce également à toutes les focales et dés pleine ouverture: exceptionnellement homogène pour un zoom. Je ne pense pas qu'on puisse trouver trans-standard beaucoup plus performant en terme de qualité optique toute marque confondue (DA* inclu!). Et c'est aussi parmis les moins cher! ;)
Il pâti toutefois (comme tout objectif de sa catégorie néamoins) de distorsions assez prononcées en trés grand-angle (pas plus que la "concurrence" a ce que j'ai pu voir), RAS dans la suite du range. La construction, bien que robuste et de qualité, est moins classieuse qu'un Sigma ou surtout un Pentax DA*, mais ce qu'on lui demande c'est surtout de faire des photos, plutôt qu'avoir un look "pro" je pense. Pas de motorisation interne pour l'autofocus mais sur Pentax k10 et k20 l'AF est extrêmement véloce, au moins autant que son concurrent estampillé "SDM" ; plus bruyant en revanche naturellement.
Bref à mon sens probablement un des meilleurs trans-standard (APS-C) du marché en terme de qualité optique, et aussi un des moins cher (pour une ouverture constante), ça tombe bien!!
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


61 internautes sur 63 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Une bonne solution pour oublier le sombre zoom de kit., 6 décembre 2010
Par 
M. Alexis Pillon (Yvelines, France) - Voir tous mes commentaires
(VRAI NOM)   
Les zooms fournis en kit avec les reflex sont souvent assez sombres (f3.5-f5.6 sur la plupart des 18-55), sur des capteurs montant maintenant couramment à plus de 15 millions de pixels, il s'avère complètement inepte de garder ces objectifs, certes honorables, mais qui sont très loins d'exploiter le formidable potentiel des capteurs CMOS actuels, il faut alors monter en gamme et adjoindre au réflex un objectif à sa hauteur, plus lumineux, avec des verres de meilleure qualité, souffrant moins d'aberrations chromatiques. Mon choix s'est porté sur ce Tamron 17-50, principalement pour son prix.

Le premier contact s'avère gratifiant, la construction respire la robustesse - plastique de bonne qualité et poids avenant de 450g environ - tandis que le ruban bronze de Tamron démarque l'objectif des séries moins haut de gamme, comme le 70-300 que je possède également. La bague de Zoom est rapide tout en restant relativement précise, ce qui est rare car les objectifs tombent souvent dans un des deux écueils : trop dure mais précis ou rapide mais imprécis. La bague de MaP est moins satisfaisante, la précision est bonne et elle se manie bien, mais elle n'est pas assez large à mon goût. La bague ne bute à aucune focale, la transition 17mm à 50mm est fluide tout du long.

Mais on ne sera pas amené à l'utiliser beaucoup car, et j'arrive à un autre bon point de cet objo, l'autofocus est étonnant de réactivité. Mon impression personnelle est que l'AF est deux fois plus rapide avec mon Tamron qu'avec mon 18-55 de kit, le moteur AF s'avère donc rapide, et la PO à f2.8 aide grandement à la discrimination du point, le travail des collimateurs latéraux est beaucoup plus efficace et je retourne plus souvent au mode SEL du K20D, là où je restais sur le collimateur central auparavant, faute au manque de précision des autres. Mais, ne nous leurrons pas, l'AF est également bruyant, néanmoins, pas plus qu'un 18-55, on gagne donc en vitesse sans que la gêne sonore soit exacerbée.

La distance mini de MàP de 27cm permet un peu de proxy-photo, mais cet objectif n'est pas un macro pour autant. Le pare-soleil fourni est de bonne facture, le plastique est meilleur que celui du pare-soleil du 70-300.

L'objectif est doté d'un astucieux bouton LOCK, permettant de verrouiller le zoom afin qu'il ne s'ouvre pas sous son propre poids, lorsqu'il est dirigé vers le bas par exemple. Ce phénomène reste néanmoins bien plus marginal que sur des 18-270. Mais l'effort reste appréciable.

La mise au point interne (IF) est aussi un plus.

Le coeur du sujet maintenant, la qualité optique. Ce Tamron est réputé pour sa QI, et mon sentiment est que cette renommée n'est pas usurpée. Il pique dès la PO, sans faiblesse à 50mm, et les résultats sont excellents sur tout le range dès qu'on diaphragme de deux crans, avec une apogée à f8.

La distortion est prononcée entre 17 et 24mm, et est nulle ensuite. Des résultats dans la norme pour ce type d'objo. L'aberration chromatique est bien contrôlée, là où elle était envahissante sur mon 70-300 (les crops à PO et 300mm sont peu ragoûtants.).

Pour conclure, à 300 euros, ce Tamron s'avère être la bonne solution pour monter de gamme à moindre coût. Les avantages se font sentir, le 18-55 AL II est enterré niveau optique, je redécouvre mon AF de K20D grâce au f2.8 constant qui facilite le travail des collimateurs, et pas seulement le central, la qualité de fabrication inspire confiance et est de qualité. Le bokeh que permet le f2.8 est bien plus agréable que mes anciens portraits à f5.6. Et pouvoir travailler à ISO 400 en intérieur n'est pas du luxe.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


16 internautes sur 16 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Idéal pour débuter ... et progresser !, 26 janvier 2011
Ce commentaire fait référence à cette édition : Tamron Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique IF pour Nikon (Appareil-photos)
Ce zoom trans-standard est à mon avis idéal pour qui veut se lancer dans la photo, et souhaite investir dans un objectif qui ne se révèlera pas trop limitant après quelques années de pratique. C'est également un bon choix pour ceux qui, comme moi, se sont lassés des zooms peu lumineux.

Sa qualité d'image est tout à fait excellente. Sa construction tout en plastique n'est probablement pas ce qui se fait de plus robuste, mais elle est similaire à ce qui se fait chez Nikon en milieu de gamme, et sa solidité est tout à fait raisonnable. Elle lui confère en outre une relative légèreté, qui, alliée à sa compacité (relative, elle aussi), est toujours appréciable lorsqu'on tient à sa mobilité.

L'autofocus est probablement le point faible de cet objectif : plutôt lent, il est également bruyant, et la bague de mise au point tourne lorsque le moteur est en fonctionnement. Évitez cet objectif si vous prévoyez de faire des photos d'action, préférez alors un objectif équipé d'un véritable moteur ultrasonique (attention aux appellations trompeuses).
Cette version est dépourvue de stabilisation optique, d'où son rapport qualité/prix extrêmement avantageux.

Le gros intérêt de cet objectif, c'est sa grande luminosité, avec une ouverture maximale de f/2.8. Elle s'avère être une aide précieuse dès que la lumière baisse : elle réduit les flous de bougé dûs au mouvement du photographe, comme le ferait une stabilisation optique, mais surtout, elle permet de figer les mouvement du sujet, ce à quoi une stabilisation optique est incapable de contribuer.
Cette ouverture permet également de commencer à jouer avec la profondeur de champ, en particulier à 50mm, et de développer sa fibre artistique. Et si le bokeh (qualité du flou d'arrière plan) de cet objectif n'est pas d'une très grande beauté, il permet tout de même des effets de flou tout à fait intéressants qui vous permettront de mettre en valeur un sujet, notamment en portrait.

Si vous souhaitez à tout prix une stabilisation optique en plus d'une grande ouverture maximale, sachez que Tamron propose également une version stabilisée "VC" (Tamron - Objectif SP 2,8-17-50 DI II N-AF (version Nikon)), mais moins bonne optiquement. Le Sigma 17-50mm OS (Sigma - Télézoom - 17-50 mm / F2,8 DC OS HSM EX pour Nikon D) est également une alternative intéressante.

Pour moi, ce type d'objectif devrait être inclus en kit avec tout appareil photo. Et puisque Nikon n'en propose pas dans cette gamme de prix, autant prendre un Tamron. Il a ses faiblesses, certes, mais sa grande ouverture en fait à mon avis un outil indispensable dans la besace de tout photographe amateur (voire professionnel), même lorsque celui-ci se tournera vers des focales moins conventionnelles.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


9 internautes sur 9 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Un bon candidat pour remplacer les 18-55 des kit!, 29 août 2012
Par 
Achat vérifié(De quoi s'agit-il ?)
Tamron permet d’acquérir à bon prix un objectif de grande qualité.

Son placement tarifaire permet de replacer avantageusement les 18-55 peu lumineux vendu en kit.

Certes il ne peut se comparer au Sony - SAL1650 - Objectif DT 16-50 mm F2.8 SSM pour Reflex numérique qui est meilleur et largement plus silencieux mais qui coûte pas loin du double.

La qualité de fabrication est robuste (mais lourd, 430g) et les bagues de zoom et de MaP sont souple mais pas trop.

L'ouverture de 2,8 constant sur tout la plage focale est un vrai régal et permet de l'utiliser autant pour la macro, du portrait et des photos en basse lumière.

Il est maintenant vissé en permanence sur mon Sony Alpha 330 et comparé au 18-55 vendue avec, c'est le jour et la nuit.

Édit du 27/08/2013: Depuis mon premier avis, je suis passé d'un DSLR-A330 (10Mpx) à un SLT-A65 (24Mpx) mais le Tamron me donne toujours autant de plaisir.
Il est toujours aussi propre en photo comme en vidéo (malgré un manque de silence de l'autofocus dans ce cas).
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


7 internautes sur 7 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 Très bon objectif, 7 octobre 2010
Achat vérifié(De quoi s'agit-il ?)
Excellente qualité de photos à tous les points de vue : piqué, distorsion, vignettage, luminosité.
L'ouverture à 2.8 constant est vraiment intéressante dans des conditions de faible lumière. La qualité est vraiment bonne si vous fermez un peu le diaphragme.
Et tout ça pour un prix... vraiment raisonnable. N'hésitez pas, c'est presque aussi bien qu'un objectif 3 fois plus cher de chez Canon.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


6 internautes sur 6 ont trouvé ce commentaire utile 
4.0 étoiles sur 5 Transtandard lumineux et accessible, 27 février 2013
Achat vérifié(De quoi s'agit-il ?)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Tamron Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique IF pour Nikon (Appareil-photos)
Pour avoir utilisé pendant 3 semaines le Nikkor 17-55mm f/2.8 (le "pro" de l'APS-C) et pour avoir possédé ensuite ce Tamron pendant presque 2 ans, voici mon retour d'expérience.

J'aime :
- son prix (avouons-le, c'est le premier critère déterminant)
- son ouverture constante
- son piqué régulier (un peu mou à pleine ouverture mais dès f/4 ça pique très bien jusqu'à f/11)
- son gabarit compact mais pas ridicule : pas trop emcombrant
- son poids correct : pour un 17-50 à f/2.8 constant, c'est très raisonnable
- la bague de zoom, ni trop souple ni trop dure : l'objectif ne se dévisse pas par accident

Je n'aime pas :
- sa bague de MAP : trop fine, courte et souple à mon goût, rendant difficile la MAP manuelle
- la qualité de fabrication Tamron : le porte-filtre bouge tout seul alors que l'objectif n'a jamais reçu de choc. C'est apparemment un problème courant de ce modèle, qui peut toutefois être réglé en retirant le cache circulaire de bout d'objo et en revissant trois petites vis qui se dévissent toutes seules. Ca craint un peu, ça.

Mais pour me recentrer sur les images, je n'ai pas photographié de mires mais la vraie vie, et impossible de faire la différence entre le nikkor et le tamron. En revanche, le porte-monnaie la verra bien !

La seule raison pour laquelle je m'en suis séparé ? Le changement de format. Il ne convient pas aux boîtiers plein-format (FF/FX). Si vous hésitez, foncez. Il vaut le coup, vraiment.

NB : de nombreux forums remontent des soucis de front-focus ou de back-focus, aussi, si vous avez un doute à la réception du vôtre, n'hésitez pas à le faire remplacer.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


6 internautes sur 6 ont trouvé ce commentaire utile 
4.0 étoiles sur 5 Bon rapport qualité-prix, 22 juin 2012
Ce Tamron vaut pour son rapport qualité prix imbattable. La précision du piqué sur l'ensemble de l'image est intéressant. La mise au point est relativement rapide dans des conditions normales, mais reste assez bruyante. Les plastiques utilisés sont finalement plus valorisant qu'à première vue. On note cependant un léger flottement dans les parties mobiles et les butées de focales sont très raides (léger claquement).
La bague de zoom est assez dure et peu fluide, mais selon d'autres témoignages, s'améliore dans le temps.
L'emballage proposé par Amazon pour des produits aussi fragiles est insuffisante : le carton de l'objectif, déjà peu rembourré, flotte littéralement dans un carton plus vaste. A améliorer vu les conditions de transport à la Poste !
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


13 internautes sur 14 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 excellent objectif, 26 novembre 2009
Par 
il s'agit d'une excellente optique (lumineux,léger,peu encombrant,bon piqué),un des meilleurs rapport qualité/prix.
A avoir à tout prix dans son sac photo
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


5 internautes sur 5 ont trouvé ce commentaire utile 
4.0 étoiles sur 5 Un bon intermédiaire, 13 juillet 2011
Par 
Absolute (Strasbourg, France) - Voir tous mes commentaires
Ce Tamron est un bon choix pour ceux qui ne se satisfont pas du 18-55 IS et dont le budget est limité.
Compte tenu de son prix cet objectif propose une qualité d'image de bon niveau. A pleine ouverture, les images manquent d'homogénéité, le piqué étant très correct au centre mais insuffisant sur les bords. En revanche dès que l'on ferme un peu le piqué devient assez impressionnant au centre et satisfaisant sur les bords. La distorsion est assez marqué en GA mais s'atténue très vite ensuite. C'est de toute façon facilement corrigeable en post-traitement.

La construction est sérieuse (bien meilleure que celle du 18-55 IS) et le pare-soleil est livré avec. L'AF est quant à lui plutôt fiable mais un peu lent et très bruyant.

Au final, malgré ses quelques défauts ce Tamron est une belle affaire, bien plus qualitatif que le transtandard de base et bien moins cher que le fameux 17-55 f/2.8 de Canon.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


5 internautes sur 5 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 LE TAMRON 17-50 EN PHOTOS D'INTERIEUR SUR SONY 550, 27 mars 2010
bonjour. Le Tamron 17-50/2,8 est utilisé sur un sony 550, en complément du 18-200 sony. Application essentiellement photos d'intérieur et photos de paysage à bord d'un véhicule en mouvement, priorité ouverture le plus souvent. Résultats de bons à trés bons, bonne réactivité le boîtier reste nerveux l'autofocus "pédale" bien. Trés bon rapport qualité-prix (Le rêve serait un Tamron 70-200/2,8 du même rapport qualité-prix....)
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non


‹ Précédent | 1 28 | Suivant ›
Du plus utile au moins utile | Du plus récent au plus ancien

Ce produit

Rechercher uniquement parmi les commentaires portant sur ce produit