Commentaires en ligne 

Austerlitz

5 étoiles:		(9)
4 étoiles:		(2)
3 étoiles:		(1)
2 étoiles:		(1)
1 étoiles:		(1)

 

 

AUSTERLITZ! Ce nom à lui seul évoque le génie pur. La bataille est encore aujourd'hui étudiée dans les écoles militaires, c'est peu dire. Napoléon à son sommet. A tel point que seul ceux qui se sont intéressé à cette période connaissent ses autres victoires qui n'en sont pas moins titanesques mais demeurent dans l'ombre d'Austerlitz (Iéna et Aeurstaedt l'année suivante n'ont elles pas vues l'annihilation de l'armée prussienne?) voilà pour le clin d'oeil à l'histoire.
Un féru de l'épopée napoléonienne comme je le suis ne peut ignorer les oeuvres d'Abel Gance. Mais force est d'admettre qu'en 1960 et avec Austerlitz, il n'a pas complètement retrouvé le souffle épique de 1927 ("NAPOLEON", qui demeure l'oeuvre le plus fascinant consacré à "l'Autre"). Mais notons quelques uns des atouts du film à commencer par l'affiche grandiose (Martine Carol, Claudia Cardinale, Jack Palance, Orson Welles...et Mondy bien sur.) Car Pierre reste à mes yeux l'un des meileurs interprètes de l'empereur au cinéma. Petit de taille comme le vrai Napoléon, je n'en connais pas d'autre qui ait su souligner ainsi l'un des aspects de la personnalité de Napoléon, je parle de ses colères noires qui font parties de sa légende.
Le spectacle demeure assez grand, presque grandiose. Le bal est plutôt réussit, les intrigues et le double jeu de Talleyrand ne sont pas oubliés. Mais, curieursement c'est le thème du film qui est un peu trop creux. Trop de temps, peut-être, consacré aux années précédents 1805? J'ai un peu l'impression que l'on passe à côté de la campagne elle-même. Rien sur Ulm par exemple, qui fut une prise si importante pourtant (tout juste le nom est il prononcé une fois). Les scènes de bataille auraient été tournées en Croatie, pourtant je me crois au studio. Et la bataille...bah..ouai d'accord, elle est pas mal, mais...je ne saurai dire ce qui lui manque le plus, où est vraiment la faiblesse, mais il y a quelque chose qui ne va pas. Notamment cette scène abracadabrante qui nous montre Michel Simon en grogniard lancer une attaque imaginaire et stupide sur l'ennemi (????).
L'ensemble manque de souffle, d'épique à la hauteur de l'événement qu'il veut raconter. Sans être un cour d'histoire, "Austerlitz" reste une excellente opportunité à saisir pour s'informer. Et le film reste indéniablement à voir.
Tout comme les Austro-Russe qui, à l'époque sont passés à côté d'une occasion de vaincre l'armée révolutionnaire, nous avons aussi l'impréssion d'être passé à côté d'une occasion: celle d'un chef-d'oeuvre. Quel dommage.

J'ai pris un grand plaisir à voir ce film quand les nabos qui nous gouvernent n'osaient pas féter le centenaire de cette victoire. La description du contexte historique est précise. L'ambivalence du personnage de Napoléon est bien mise en valeur (un exceptionnel sens de l'Etat mélé au népotisme familial). La reconstitution de la bataille est juste et bien expliquée ainsi que sa dimension politique.
Manifestez tout seul dans votre salon en regardant ce film et commémorez Austerlitz!

J'adore les films historiques. Bien que Napoléon ne soit pas une partie de l'histoire que je connaisse, le personnage fascine. Mondy est excellent, la reconstitution est très bonne, les moyens déployés ainsi que les acteurs qui ont participé aussi. Ce film est nous donne une très bonne vue d'ensemble de cet événement historique. Les suppléments sont très bien aussi car ils nous permettent de nous comprendre le tournage et les réalités historiques.

Pierre Mondy campe un Napoléon saisissant de vérité ! Austerlitz est dans la mémoire collective, mais qui en connaît exactement le déroulement. Ce film, avec
le prologue qui raconte l'ascension de Bonaparte, donne envie d'en savoir plus sur
l'Empereur et l'Empire. En outre une belle distribution complète le plaisir et
l'intérêt de voir et revoir Austerlitz.

En cette sombre époque où la France ne célèbre que ses défaites (voir celle de Trafalgar en 2005), ce film fait chaud au coeur.

Trés bon film historique , il ne respecte peut-être pas la réalité , mais j'aime bien!Pierre Mondy excellent !

Pierre Mondy is without question the best Napoleon. There are times when it feels as if you were watching Napoleon in one of his moments.
This film takes a while to get going, but when it does-it really does.
Look out for Jack Palance too!

Je suis entierement satisfaite de mon achat et du vendeur . Le dvd est dans un etat impeccable , bien emballe et a ete livre dans les delais promis .

Film magnifique non seulement par la qualité cinématographique même si certaines scènes datent un peu, mais aussi par la restitution de ce chef d'œuvre sur un support numérique.

To appreciate the film one has to know many details of history. Gance presents a compressed lesson telling an immense story with an economy of means. A number of incidents are not shown directly but are related through Napoleon's reactions to them; they show Napoleon's personality but one has to know the historical background. Gance's direction brings out the best out of many actors. The realistic depiction of a myriad of characters is extremely compelling and convincing: Koutozov, Alexandre, Pauline Bonaparte (who says petulantly to Josephine: "You deliberately wanted to seat me in a chair which would clash with my gown!"), Josephine, Talleyrand, Joseph (and the rest, of whom Napoleon says "what a family and that's not even all of them!), William Pitt, Robert Fulton, General Weirother and above all, Napoleon.
Mondy's portrayal, with its many details, is magisterial and gives us a full and believable picture of the person. Napoleon commands by his intelligence, and his force of will, his instanteous clarity of vision, translated into immediate action, (which must be an extremely rare combination) with a lot of temperament, but also humour.
Gance himself appears as the Grognard played by Michel Simon who tells Napoleon "I have been observing you for a long time, since the bridge of Arcole, to see where your crack pot ideas would lead." The premature attack, against orders, may be a reference to Gance's black and white film. If it had been delayed a few years and appeared in color with sound it may have been a greater success. The Grognard's other comment about whether the dead soldiers in Hell will be crying "Vivre l'Empereur" is a skillful touch. As is that of Koutouzov, in a kind of waking dream sequence, making a sign for Napoleon surveying the scene after the battle "I leave these unfortunates [the dead and dying] to your mercy and compassion." Napoleon takes off his hat as a presentiment of respect for the most competent adversary at this battle and in the future.
The arrival of Weirother at Austerlitz presenting the plan of battle seems to be based on the description in Tolstoi's War and Peace. The use of foreign languages, Italian ("scuzzate, padre" to the Pope), Russian, English, and German adds to the authenticity. The scene where the Austrian Emperor says to Weirother "I don't understand Russian" and then a Russian says "I don't speak German" and everyone is happy and relieved to speak French is precious. William Pitt going along with the secret plan ("I did not hear that") to use the Duc d'Enghien and his subsequent disavowal when it fails is a commentary on Machiavellian politics.
The strategic considerations of the battle itself, where everyone around Napoleon fails to understand the reasons for his actions (and Napoleon's comment: "one bad [enemy general] is worth two good ones"), and the misguided comment, which could have wounded Napoleon and shows the pressure under which his genius found itself "I have never seen such an indifference to a loss of soldiers" is very poignant. There is such a wealth of information in the film, along with the artistry of presentation, a feast for the historian and informed consumer, that it has to be one of the greatest films of all time, which unfortunately, is way above the heads of the mass public.