Commentaires en ligne 

Un Conte de Noël

5 étoiles:		(4)
4 étoiles:		(0)
3 étoiles:		(1)
2 étoiles:		(3)
1 étoiles:		(3)

 

 

Arnaud Despleschins décrit les rapports humains comme personne. Tout au long de sa filmographie nous sommes confrontés à des personnages qui nous ressemblent, que nous cotoyons. Il nous aide à décrypter l'être humain et surtout nous apprend que rien n'est acquis. Un jour ou l'autre il faut voir les choses en face. Dans le conte de Noël une fois de plus les comédiens (que l'on retrouve le plus souvent dans ses autres films) sont sur le fil du rasoir, maginifiques de justesse tellement ils sont habités dans leur rôle ! Grand moment d'émotion de voir pour la dernière fois à l'écran un immense acteur de théâtre : Jean Paul Roussillon.

un conte de noël s'inscrit comme troisième volet de la trilogie tacite de roubaix, "comment je me suis disputé", "rois et reine", "un conte de noel". On y retrouve encore une fois, Paul Dedalus, le personnage multiple. Un casting sans fausse note, on regrette un peu la grandiloquence d'une deneuve pas tout à fait à sa place dans un drame "desplechiens". Amalric y est grandiose comme toujours quand il est dirigé par son grand ami arnaud. C'est avec délicatesse et réminescence que chacun s'identifie à ses tragédies minuscules, si banales et pourtant si palpitantes. Non pas besoin de politiquement correct en s'interessant aux drames du monde, c'est à côté de sa porte que desplechin choisit les couleurs de sa palette de réalisation. Du cinéma réaliste dans la plus grande tradition française.

Un film qui m'a laissé plutôt indifférent. Ni amour ni haine, ni admiration ni aversion. Et pourtant je suis souvent d'accord avec la presse qu'on qualifie d' "intello", mais là, non...

Je ne suis pas rentré dans cette famille, qui n'atteint jamais l'ampleur des mythes antiques ou cinématographiques qu'elle est censée exhumer. Ça sent le souffre, le renfermé, le petit cloisonnement, et même ceux qui devraient déverrouiller la boîte de Pandore sont de pathétiques épaves. A part le gamin, looser mutique et mystique à l'image de l'idiot de Dostoïevski, ainsi que Faunia (Emmanuelle Devos), qui n'est qu'amour au milieu de la tourmente, peu de personnages m'ont touché dans cette symphonie familiale petite-bourgeoise gonflée à la citation jusqu'à éc½urement (Bergman "Scènes de la vie conjugale" et "Sarabande", Hitchcock "Vertigo", etc.)

Qui a enduré une famille "à problèmes" ou verrouillée de l'intérieur sait combien ces petites combines, ces haines et ces mystères sont en fait saisissants de banalité, à l'image du mal "prévisible" dont parle la fille Elizabeth, elle aussi haineuse jusqu'à la névrose. Qu'est-ce qui se cache derrière tout ça ? L'incendie de Rome ? L'explosion de l'Etna ? Tchernobyl ? Non, un "misérable petit tas de secrets" comme disait Malraux. Nous fallait-il une si laborieuse présentation du problème, et l'intervention de Nietzsche pour sa résolution ? Nous fallait-il un sous-bergmanisme de province pour quelques petites algarades prétendument mystiques ?

Qu'on me pardonne, je m'en vais relire une tragédie de Sophocle ou de Shakespeare. Je préfère l'Arcadie à Roubaix.

Le meilleur film de Desplechin. Sans aucun doute un des grands films français de ces dernières années, à mes yeux peut-être le plus grand. Pourquoi? Un réalisateur très talentueux accède à la grandeur en radicalisant les traits fondamentaux de son cinéma, tout en s'adressant avec une grande générosité au plus grand public (qui sera prêt à se laisser un peu déstabiliser; espérons qu'il y est encore prêt...). Desplechin a toujours fait des films hybrides qui n'avaient pas de frontières, qui regardaient au-delà des frontières hexagonales, dans l'esprit comme dans leurs références. C'est plus que jamais le cas dans ce film-ci, qui regorge de références (cinématographiques, littéraires, musicales, picturales...) mais en les fondant dans une matière romanesque qui emporte et secoue, qui meut et émeut. Il y a quelque chose de très beau à voir que Desplechin ne fait pas son Bergman ou son Woody Allen, mais que son film les suppose, qu'il ne serait pas le même sans eux, qu'il les a digérés comme toutes ses autres sources. Il a la même croyance qu'eux en la puissance de la fiction, ainsi que de l'exploration des liens entre les êtres, familiaux et amoureux en particulier. Ce que le film dit sur la nature de ces liens, sur le don, sur le jeu, sur tout ce qui fait que les êtres les plus ordinaires sont des héros, voire des mythes (dans la droite ligne de Rois et Reine), tout en étant médiocre comme des humains, tout cela est à la fois magnifique et pathétique, bouleversant et hilarant par moments. Un film ayant un style, un vrai, un rythme (pratiquement pas de temps morts dans ce film qui varie les rythmes autant que les humeurs), un fond qui a trouvé sa forme, cela ne court pas les rues. Deplechin est aujourd'hui l'auteur du cinéma français dont la plénitude n'a d'égale que l'audace. C'est merveilleux à voir. Ne le ratez pas! Et s'il vous irrite ou que vous le rejetez, ce qui est le cas de certains spectateurs, revenez-y peut-être un peu plus tard, dans d'autres conditions. Je suis persuadé que ce film est assez riche et fort pour ne pas laisser indifférent, mais aussi pour susciter des réactions très diverses, peut-être au sein d'un même spectateur. Dernier mot: le film a des dehors réalistes mais ne l'est pas et se donne comme oeuvre d'imagination, de son titre à ses références au merveilleux shakespearien. A partir de là, lui reprocher de ne pas être complètement vraisemblable ne semble pas très pertinent.

Un film qui aurait pu être bon , de bons sentiments, de bons acteurs , même excellents une excellente idée ! les secrets de famille autour d'un repas de Noel, créé pour la circonstance , un peu de maladie génétique, un enfant décédé .........mais au résultat un gros fouillis . Il faut suivre, dur, dur .

Dommage cela aurait pu etre bien , mais l'avantage, c'est qu'à la fin vous etes au même point qu'au départ .....;;aucune amélioration dans cette famille déchirée . Pourquoi cette haine chez certains, que donne cette maladie génétique, que devient le fils , héros de la greffe mais ........un peu fou, de cette femme qui choisit son donneur par amour ou par haine, de cette jeune femme qui hait son frère, de son fils border line , de ce pater familias si bon ...... on ne saura jamais.

Trés déçue, cela se regarde bien, mais n'apporte rien , heureusement il y a de bons acteurs qui me font mettre 2 étoiles , sinon trés décevant !

Un Conte de Noel est délicieusement cruel et poétique, Arnaud Desplechin joue avec des personnages qui ont trop souffert pour se pardonner.
Tous les acteurs sont géniaux, que ce soit Catherine Deneuve en mère malade qui déteste le fils qui peut la sauver, Mathieu Amalric (le fils alcolo et perturbé qui refuse tout amour venant de sa famille), Anne Consigny en femme depressive, Chiara Mastroianni la belle-fille heureuse qui découvre que son couple est né a cause d'un mensonge, Melvil Poupaud en fils en apparence solide comme du roc mais en réalité fragile comme la porcelaine, Jean Paul Roussillon le père un peu paumé qui essaye d'arranger les relations, Emmanuelle Devos ..... Bref ce film est une petite merveille!!!

Je n'ai que très moyennement aimé ce film français torturé et compliqué pour pas grand-chose, essentiellement dans sa réalisation en kaléidoscope et narration très théâtrale, trop écrite, notamment lorsque les personnages viennent réciter leur texte devant la caméra. C'est voulu, certes, moi je trouve ça lourd et barbant. Ils en tiennent tous une sacrée couche dans cette histoire (qui n'a pas grand-chose à voir avec Noël mais il fallait bien un prétexte pour réunir ceux qui se haïssent sous un même toit), seul le personnage joué par Emmanuelle Devos apporte un peu de fraicheur et de fantaisie à l'histoire, si on ne la considère pas tout simplement aussi ravagée que les autres. Et puis 2h30 c'est bien trop long pour toujours redire essentiellement la même chose...

Arnaud Desplechin me fait penser à Vincent Delerm dans cette frénésie à citer dans ses oeuvres tous les auteurs, les musiciens, les cinéastes qu'il adule, qu'il vénère ou qu'il veut juste citer pour la forme.
Le réalisateur de Roi et Reine connaît ses classiques, cela ne fait aucun doute car depuis la vie des morts, son cinéma impose une certaine arrogance, un ton de premier de la classe qui déballerait tout ce qu'il sait même si cet étalage écrase notre sensibilité.
Au service d'une intrigue un peu mystérieuse comme celle de La Sentinelle, Desplechin fait des miracles, car rares sont les films Français d'espionnage qui créent autant d'excitation et de plaisir de spectateur.
Tant de prouesses pour après monter des films sur uniquement la haine, le mépris et donc les citations aux maîtres du monde du théâtre, de la littérature et du cinéma, laissent perplexe et surtout font douter sur le bien-fondé et les raisons première de ce réalisateur de faire du cinéma.
Un conte de Noël est une interminable ode à la vacherie consommée, aux rapports délétères familiaux malaxé avec des références des plus hauts crus de la littérature russe et Suédoise. On flatte un public lettré par ses emprunts et ses allusions, on entend des compositeurs classiques pointus, on remake du Bergman et ses fables cruelles sur les comportements humains en milieu clos dans des villes laides pour faire mieux exprès. on veut prendre à contre pied tout ce qui se fait dans le cinéma Français actuellement pour uniquement créer une forme, un style mais qui ne servira pas forcément l'histoire.

Bref, on se regarde le nombril, on expose aussi clairement ce que l'on est... Le cinéma de Despléchin est froid, peu généreux, tape à l'oeil, prétentieux et vain.

Ce portrait d'une famille de province pleine de ressentiments, se veut paraît-il inspiré des drames sociétaux de Bergman et Woody Allen. Pour rester français on pourrait évoquer Mauriac ou Chabrol. Mais en réalité, si c'est psychologiquement compliqué, les ressorts dramatiques sont quant à eux détendus, et l'art du rendu assez plat. Côté acteurs la distribution est belle, mais à part Mathieu Amalric qui se démène, et frise le cabotinage, et Jean-Paul Roussillon assez réaliste en teinturier bonhomme, le reste de la tribu est sans beaucoup d'inspiration. Pour tout dire, on ne s'attache vraiment à aucun des personnages et on s'impatiente même souvent, au long des détours laborieux que prend la mise en scène pour tenter de donner du volume à ce soufflet un peu prétentieux.

Bon alors pour faire un bon film qui doit plaire (par exemple pour aller à Cannes) il faut de mauvais sentiments, il en faut beaucoup, c'est mieux, puis une vieille mère, malade, c'est encore mieux, qui déteste ses enfants, surtout l'un d'eux, surtout celui qui pourra la sauver. Le fils, doit être un looser, c'est bien, l'inverse c'est bien aussi, s'il vend des armes ou quelque chose comme cela, mais là l'auteur n'y a pas pensé. Et puis cela fait un peu américain. Pour un film français, le fils doit être alcoolique. Ca c'est bien français. Ensuite, il faut une fille qui a un fils à problème avec un mari qui aura aussi tout un tas de problèmes, disons, qu'il est mauvais père par exemple. Violent! Oui violent, c'est bien, cela va faire une scène d'action avec des bagarres...
Déjà la recette est bien lourde, avec cela on fait 10 ans de Dallas, 5 ans de Plus Belle la Vie. On ajoute encore en ingrédients, le cousin amoureux, le vieux père qui doit être malade aussi, mais moins que la mère, il faut des priorités, des coucheries mélangées (c'est bon ça, la maladie, l'alcool, les coucheries...) mais il manque quelque chose. Ah oui les dialogues qui font mouche. Très important, les mots d'auteurs : ils sont écrits en gras dans le scénario et donc déclamés en gras dans le film. Pratique pour faire les bandes annonces, les accroches radio et citations dans la presse.
Voilà voilà, je crois que tout y est, reste à choisir les acteurs "qualité france", et c'est prèt. Mais attendez, où servir cette bonne soupe ? Paris ?? Non trop banal, il faut un lieu, bien terne, bien moche dans l'esprit des spectateurs, mais c'est bien sûr, le Nord, le chnord !! Comme cela une pierre deux coups !! On fait l'anti Chtis et on alourdit encore bien le propos : le nord, l'hiver, les cafés crasseux pleins de diversité, ça c'est bon.
Le problème est que Sean Penn n'a pas été touché par tant de mauvais sentiments, c'est triste, il voulait du réalisme, pas du cinéma qui sent bon le touillage de cerveau. Pas grave, la recette est bonne, elle reservira l'an prochain.