undrgrnd Cliquez ici Livres de l'été nav-sa-clothing-shoes nav-sa-clothing-shoes Cloud Drive Photos cliquez_ici nav_WSHT16 Cliquez ici Acheter Fire Achetez Kindle Paperwhite cliquez_ici Jeux Vidéo soldes montres soldes bijoux

Commentaires client

2,9 sur 5 étoiles
35
2,9 sur 5 étoiles
Votre évaluation :(Effacer)Evaluez cet article


Un problème s'est produit lors du filtrage des commentaires. Veuillez réessayer ultérieurement.

le 3 juin 2002
Ce livre très facile d'accès a le mérite de poser de bonnes questions, etayées par de bons arguments, à propos des individus peu scrupuleux qui abusent de la crédulité (mais aussi parfois de l'inculture) des citoyens: astrologues, médias en quête de sensations, écologistes dogmatiques...
L'exploitation de l'ignorance des probabilités y est en particulier décortiquée à l'aide d'exemples simples et ludiques qui devraient être enseignés à l'école.
On y découvre aussi que la crédulité n'est pas la faiblesse des couches sociales les moins éduquées: les milieux étudiants et enseignants se révèlent être particulièrement touchés par le "fléau", comme le soulignent très honnètement les deux auteurs qui les cotoient de près...
On peut toutefois regretter l'inégalité de ce livre, qui alterne entre le très bon (particulièrement la première partie et la conclusion) et le moins bon (certaines longueurs, et quelques propos un peu "revanchards").
Le passage sur l'obscurantisme anti-nucléaire aurait mérité plus de soin: les auteurs s'y perdent en justifications "phylosophiques", alors qu'ils auraient pu décortiquer les manipulations de la CRII-RAD et autres Greenpeace avec la même rigueur que celles des "faux mages" qu'ils renvoient dans leurs buts avec tant d'élégance en première partie de leur livre...
Georges Charpak confirme ses qualités (trop rares parmi ses distingués confrères) de scientifique à l'écoute et au service de la société.
Un livre à mettre entre toutes les mains!
0Commentaire| 42 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 10 juin 2004
Je porte sur ce livre un jugement mi-figue mi-raisin. L'argumentation peut décevoir en ce sens que personne ne changera d'avis à sa lecture. Les sceptiques (dont je suis) seront confortés dans leur scepticisme, et ceux qui croient, à tort ou à raison, aux phénomènes paranormaux ne verront dans ce livre qu'une croisade très subjective contre l'inexpliqué. C'est ce que je retiens des commentaires précédents. En réalité, je pense que la seule manière d'être vraiment objectif sur ce sujet serait de concevoir un ouvrage où les deux partis auraient le droit de s'exprimer, dans une sorte de jeu de questions-réponses. Néanmoins, quelle que soit l'opinion de tout un chacun, on peut prendre plaisir à lire ce livre, si on le conçoit comme une oeuvre ludique et non comme une démonstration scientifique de l'existence du paranormal. L'ouvrage est bien écrit, bien illustré, et chose plus importante encore, le thème abordé est passionnant. Alors pourquoi ne pas se laisser porter et savourer cette lecture ? Si par contre vous cherchez à vous faire une opinion sur le sujet, il existe une foule d'ouvrages très bien écrits (la série "Inexpliqué" ou l'ouvrage de Jean Rostand par exemple...).
0Commentaire| 17 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 19 juillet 2016
Heureusement que l'un des auteurs est labellisé "prix Nobel" pour faire oublier l'insuffisance navrante et la facilité de l'argument général... Ce livre aurait presque pu s'intituler "Le paranormal pour les nuls" ; mais cela aurait constitué une insulte pour la collection éponyme, qui elle, au moins, ne prend pas REELLEMENT ses lecteurs pour des idiots prépubères -en matière de rationalité... Que ceux qui s'extasient ici sur les prétendues prouesses de "rationalité scientifique" des deux auteurs (qui ignorent en réalité à peu près tout du "vrai" dossier du paranormal, comme beaucoup de sceptiques), aillent éventuellement lire en contrepoint "Devenez pédants, c'est pas sorcier", des frères Normant. Je serais tentée de dire, quant à ce dernier ouvrage : "tout est dans le titre". A ceci près que "tout" est également dans le contenu : rigueur de l'argumentation, culture riche et précise, qui nous emmènent bien loin des poncifs éculés de Charpak et Cie.
0Commentaire| Une personne a trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 3 octobre 2002
Première partie très interessante qui apporte quelques réponses scientifiques aux soient disant phènomènes paranormaux.
La deuxième partie n'est malheureusement que le procès de l'astrologie et d'Isabelle Teissier. Meme s'ils n'ont pas tord, cela n'apporte pas grand chose.
Ce livre mèrite sans aucun doute d'etre lu car il vous sortira du carcan culturel imposé par les médias.
0Commentaire| 13 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 20 juin 2002
J’ai lu avec intérêt cet ouvrage qui m’a aussi appris le terme « zététique », démarche que, comme M. Jourdain la prose, je pratiquais sans le savoir. Ce livre paraît baclé, comme s'il fallait publier vite, pour l'été, par exemple.
Les premières pages de l'introduction sont empreintes de l’erreur que, si justement, l'auteur reproche à d’autres. Il est sorti de sa spécialité et, oubliant la zététique, répète les sornettes qui courent sur les gazettes du prêt à penser, et celles de Bové, imposteur obscurantiste qui aurait brûlé Galilée.
S’il paraît exact que l’utilisation de ressources énergétiques finies s’accélère et que la planète est actuellement soumise à un certain réchauffement, il est dommage de passer sous silence l’alternance, connue dès 1863, de périodes glaciaires séparées par des périodes interglaciaires au climat similaire à celui d’aujourd’hui. S’il l'ignore, c’est regrettable. S'il ne l’ignore pas, c’est grave.
C’est un peu la répétition de l’erreur commise par un biologiste réputé dans sa spécialité, dont les capacités de jugement l’abandonnent dès qu’il en sort. Il estimait en 1994, que les États-Unis étaient le seul État totalitaire dans le monde (cf. Revel Mémoires chap. V _V in fine). Il ne négligeait que quelques détails comme Cuba, la Corée du Nord, la Chine et les dictatures marxistes africaines.
Zidane peut me dire comment taper dans un ballon, pas comment voter.
Moi, qui fus Lion, je ne sais pas si ce que l'auteur nomme ECREVISSE (page 36) correspond à ce qu’en français on appelle habituellement "Cancer" ou "Scorpion". Certes, on peut innover et appeler "pucelle" la vierge, ou "chèvre" le capricorne, etc. mais il faut le dire. Dans un ouvrage scientifique, les définitions sont importantes.
Livre déséquilibré et un peu décevant
11 commentaire| 37 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 20 juin 2002
J'avais lu une courte critique sympa et entendu l'un des auteurs sur France Inter, et ça m'avait donné envie d'acheter le bouquin. Au final, je suis déçu, surtout que c'est pas donné. Ok, il y a pas mal de trucs intéressants mais plus on avance, plus c'est la même chose. Les auteurs passent parfois plusieurs pages à expliquer qqch qu'on a compris rapidement, ça devient saoulant. Bouquin baclé sur la forme. Sur le fond, bravo.
0Commentaire| 11 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 3 août 2002
Oui, quel dommage ! En feuilletant rapidement le livre, on découvre des formules, des illustrations, des photos, des démonstrations, des choses qui paraissent passionnantes...
Mais plus on avance dans la lecture, et plus on s'ennuie. Le début est intéressant, instructif, mais très vite la discussion s'arrête, on passe 50 pages sur une histoire de sarcophage, et le ton change. Des démonstrations brillantes, on passe aux revendications, presque au réglement de compte.
Alors, que conclure ? Trois étoiles quand-même, parce que ce livre mérite d'être lu, mais trois étoiles seulement, parce qu'on aurait pu en attendre tellement plus !
0Commentaire| 14 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
Reconnaissez-le : vous aurez plus de chances d'être invité sur un plateau télé (et donc de toucher beaucoup de gens) si vous prétendez lire l'avenir à partir d'entrailles de poisson que si vous vous targuez d'être un scientifique pour qui tout doit avoir une explication rationnelle. Cela se comprend : le premier invité promet à coup sûr d'être plus drôle que le second ! Pourtant voilà, il n'y a pas que la rigolade dans la vie, et à force d'entendre en boucle des astrologues faiseurs d'horoscopes, des tordeurs de cuillère télépathes et des chercheurs d'eau à la baguette, on finira par les croire ou au moins par douter, c'est humain. C'est là que l'existence de livres tels que celui-ci est salutaire. Deux personnes saines d'esprit, les pieds sur terre et la tête bien faite (à l'intérieur pour une fois) entreprennent de démonter quelques petits mystères et stratagèmes du monde pseudo-moderne, accomplissant ainsi le travail qui était à l'origine celui des journalistes.

Le livre ne se présente pas comme un dictionnaire, mais plutôt comme un essai, une promenade dans le monde des illusions. Parfois les auteurs se perdent un peu dans des digressions politico-écologiques qui n'engagent qu'eux ou bien se laissent aller à parler un langage décryptable uniquement par un licencié de physique, mais au final l'ensemble vaut largement le détour, notamment concernant les points suivants :
_ les expériences de "faux" horoscopes avec en prime la dénonciation des profs de la Sorbonne ayant diplômé Elisabeth Teissier.
_ le tableau à langue de bois qui vous permettra de vous enflammer pendant quelques minutes pour n'avoir finalement rien dit !
_ les dessous de la lévitation ou de la marche sur le feu
_ l'explication des cuillères qui se tordent toutes seules
_ une expérience démontant le principe du pendule ... dès le 19ème siècle.
_ l'histoire du sarcophage qui se remplit d'eau et du journaliste qui fait comme si l'explication n'avait jamais été trouvée.

En plus d'aborder ces points (et bien d'autres), cet ouvrage nous pousse, grâce à un certain martèlement, il est vrai, à toujours garder en tête que c'est notre ignorance qui donne leur force aux sorciers, tandis que de simples raisonnements de probabilités peuvent éclaircir bien des mystères. Certes le livre n'est pas parfait, notamment pour les défauts évoqués ci-dessus ou encore à cause de son ton qui frôle parfois l'arrogance, mais bon sang qu'est-ce que cela fait du bien d'entendre des gens sérieux et intelligents s'attaquer à des pratiques obscurantistes tolérées ! Après tout, ils ont certainement plus que d'autres gagné le droit d'être arrogant, non ?
0Commentaire| 7 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 28 décembre 2002
j' ai dévoré ce livre qui nous explique les arnaques courantes des Mme Irma et autres profiteurs de la détresse humaine.
J' ai eu envie d'offrir cet ouvrage à certaines de mes amies, femmes au demeurant intelligentes et cultivées , mais manifestant un intérêt complaisant envers ces phénomènes "paranormaux",qu'elles créditent trop souvent..au propre comme au figuré...
J' ai repris,lors de discussion, certains des mécanismes expliqués par Charpak : j' ai béni la clarté de ses exposés.
Cet ouvrage nous aide à faire reculer l'obscurantisme : c'est pourquoi j' affirme qu'il est d'utilité publique.
0Commentaire| 17 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 12 juin 2002
On s'attend à des explications de phénomènes plus ou moins complexes, des démonstrations éloquentes, bref, on s'attend à un livre qui lève le voile sur quelques mystères de la vie. Or, on découvre avec stupeur le vide sidéral d'information. Tout au plus apprenons nous qu'il ne faut pas croire à notre horoscope (ah bon ?!), qu'on peut -lamentablement- faire croire à des amis (qui ne le seront plus après ça) que l'on est télépathe (démonstration ridicule). Ce livre ne correspond aucunement à ce qui est décrit sur sa couverture.
11 commentaire| 22 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus

Liens Sponsorisés

  (De quoi s'agit-il?)