undrgrnd Cliquez ici Toys NEWNEEEW nav-sa-clothing-shoes Cloud Drive Photos cliquez_ici Cliquez ici Acheter Fire Achetez Kindle Paperwhite cliquez_ici Jeux Vidéo

Commentaires client

4,2 sur 5 étoiles1 022
4,2 sur 5 étoiles
Format: DVD|Modifier
Prix:16,99 €+ Livraison gratuite avec Amazon Premium
Votre évaluation :(Effacer)Evaluez cet article


Un problème s'est produit lors du filtrage des commentaires. Veuillez réessayer ultérieurement.

le 21 avril 2005
Je ne vais pas revenir sur l'excellence des films mais plutot sur la qualité du contenu DVD: Pas de menu interminable avant les films, on va droit à l'essentiel avec un menu très soignée et sobre. Quant aux suppléments bonus, il y en a foison, sans compter l'histoire complête de la saga, une aventure dans l'aventure avec ses moments forts, voire très fort. C'est là qu'on réalise l'envergure du réalisateur Peter Jackson. Enfin bref, que du bon, rien à jeter. C'est un pure et gros bijou.
0Commentaire|27 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 31 mars 2010
Payer de nouveau une version "courte" qui ne se justifie pas étant donner la capacité du support.
Et maintenant, la magie ayant fait effet depuis un certain temps....
Je n'ai pas l'intention d'acheter une soit-disant édition spéciale "courte".
Le bluray, c'est pas un attrape gogo .... la version longue ou rien !
0Commentaire|47 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 16 décembre 2010
Petite précision : Mon commentaire ayant été amalgamé avec la version blu-ray, je l'ai modifié en conséquence. Il fait désormais référence à ce produit : Coffret Trilogie Le Seigneur des Anneaux - Intégrale Versions longues - 15 disques [Blu-ray].

- Rayon interactivité : Je n'ai pas grand chose à dire puisque tout le monde le sait : La qualité technique de ces versions blu-ray est extraordinaire et, de plus, s'améliore de film en film (la palme pour "Le Retour Du Roi"). Le son et l'image sont donc supérieurs à l'ancienne édition DVD (heureusement, d'ailleurs !) et justifient, de ce point de vue, le rachat de ce nouveau coffret pour ceux qui possédaient les anciens, et qui désirent bénéficier du meilleur rendu possible de cette monumentale adaptation du chef d'œuvre de J.R.R. Tolkien.
Cependant...

- Rayon packaging : Pour le coup, on est loin de la classe des anciens coffrets DVD, comme La Communauté de l'Anneau,Les Deux Tours et Le Retour du Roi. Ceux-ci étaient splendides et l'on découvrait ébahis, en le sortant du fourreau, le superbe coffret dépliant en carton, décoré d'enluminures et agrémenté des magnifiques illustrations d'Alan Lee. La version blu-ray est à des années lumières de cette somptueuse présentation : Le coffret renferme trois boitiers en plastique de qualité médiocre, fragiles et plutôt laids, avec des jaquettes tout aussi insipides, qui ne reprennent pas les affiches originales des trois films. Un petit dépliant renferme les livrets de chaque film, que l'on trouvait également dans les versions DVD citées plus haut. En ce qui me concerne, j'ai préféré rester sur mes anciennes versions, et n'ai pas racheté les blu-ray à cause de cela (bien que je les ai visionnés pour comparer). De toute manière, avouons que la qualité technique des anciens DVD du "Seigneur Des Anneaux" était déjà excellente, même si forcément inférieure à la HD. Chacun est libre de choisir...
Qui plus-est, le nombre de disques est quasiment le même dans les deux cas, et l'on est toujours obligé de subir la coupure en plein milieu de chaque long métrage, séparé en deux supports distincts. On pouvait espérer que le support blu-ray éviterait cette coupure, mais ce n'est pas le cas !
Il y a trois disques de bonus pour accompagner chaque film (il y en avait deux auparavant, mais le passage à la HD aura nécessité davantage de place...). Et donc quinze galettes en tout. Il serait trop long de dresser ici une liste exhaustive du contenu de l'ensemble. En résumé, vous y verrez les trois films dans leur version longue définitive (près de 3h10 pour le 1°, près de 3h30 pour le 2°, et près de 4h pour le 3°, le tout calculé sans les génériques !), vous y entendrez de multiples commentaires audio, vous y verrez des documentaires sur l'adaptation du livre à l'écran, d'innombrables galeries de dessins (la plus-part réalisés par John Howe et Alan Lee, ce dernier possédant la réputation d'être né pour illustrer la Terre du Milieu, et que Jackson a eu la parfaite idée de nommer directeur artistique !), des cartes interactives de la Terre du Milieu et de la Nouvelle-Zélande, des making-off à foison, des galeries de photos et bien d'autres choses encore...

- Et mon titre alors ? Et bien oui, nous sommes tout de même plusieurs admirateurs de l'œuvre de Tolkien (comprenez : Ayant lu ses livres plusieurs fois...) à penser que le "Seigneur des Anneaux" version Peter Jackson est vraiment imparfait !
Et pourtant, il mérite largement ses étoiles et ses oscars, et par extension son aura de chef d'œuvre, tant l'ambition et la générosité dévoilées sont immenses et incomparables.
Parlons ici de la version longue dans son entier, soit plus de 11 heures de métrage !
Pour ceux qui ont vu les deux versions et qui ont lu le livre, la version courte n'existe tout simplement plus : Trop de coupes, d'ellipses, ou tout simplement trop courte pour rendre justice au matériau d'origine. La version longue est évidemment plus ample et détaillée. Elle approfondit le sujet par davantage de dialogues et de scènes-clefs (contrairement au futur King Kong du même réalisateur). Par exemple, on comprend pourquoi, à la fin des "Deux Tours", les hommes laissent partir les orques afin qu'ils soient dévorés par les "arbres". Un détail absent de la version courte qui laissait tout bonnement le spectateur perplexe, qui comprend désormais l'importance du rôle des "Ents" (les Hommes-Arbres) dans cette histoire. Où encore dans cette scène ou Aragorn avoue à Eowyn qu'il est âgé de près de 90 ans, dévoilant ainsi son affiliation avec les elfes. Un internaute est venu un jour me dire que ce n'était pas vrai, et pourtant : Aragorn est complètement affilié aux elfes par le sang. Il est le descendant d'Eärendil (le père d'Elros et Elrond, avant que les deux frères ne choisissent d'appartenir aux hommes pour le premier, aux elfes pour le second), et par extension de Luthien et Beren, les amants elfe et homme dont découle la race de Numénor. C'est pour cette raison qu'Aragorn est élevé chez Elrond, qui est son "aïeul côté elfes"... Et c'est pour cette raison aussi que les hommes de la race de Numénor (la dynastie des rois), qui comprend Aragorn et ses cousins (absents du film de P. Jackson) vivent très longtemps. Aragorn meurt à l'âge de 210 ans.
Il fut un temps où je connaissais l'arbre généalogique de plusieurs personnages de la saga. On ne me la fait pas !

Avec le recul, la grande réussite du film, en plus de sa mise en forme magistrale, de ses effets spéciaux magnifiques, de sa photographie somptueuse, de son très beau casting et de son côté "jamais vu sur grand écran", c'est sans doute son parti-pris du crescendo dans le spectaculaire. Ce qui était déjà le cas dans le roman, mais qui n'était pas gagné en terme d'adaptation ! Ainsi, quelqu'un n'ayant pas lu le livre pouvait-il se douter, à l'issu de la monstrueuse bataille du "Gouffre de Helm" qui termine la deuxième partie, qu'il ne s'agissait que d'une mise en bouche par rapport à celle de "Minas-Tirith" sur le troisième film ?!!!
Certaines séquences, dix ans plus tard, demeurent toujours indépassables et continuent de donner le frisson. Un véritable monument de l'histoire du cinéma !

Mais alors, qu'en-est-il de ses défauts ? En fait il y en a pas mal, surtout pour ceux qui connaissent bien le livre : Jackson et son équipe tombent dans la faute de goût dès qu'il s'agit de caractériser les races magiques. Les elfes sont un peu trop "flashions" et parfois "two much", notamment lorsque Legolas se prend pour Spiderman en tuant tout seul un "oliphant", ou quand il fait du surf en pleine bataille. Et les nains ! Ils ont vraiment exagéré avec les nains ! Incarnés à l'écran par le personnage de Gimli, ils sont réduits à l'état de sidekick honteux ("Personne ne lancera un Nain !") et crasseux, alors que Tolkien les décrivait comme des guerriers farouches, pas drôles mais bâtisseurs infatigables, dotés d'une certaine noblesse.
Quelques scènes "bonus", absentes du livre, viennent jouer en défaveur de l'ensemble : L'attaque des "Ouargues" en plein Rohan tourne au ridicule avec ses effets spéciaux approximatifs et ses créatures complètement ratées, ressemblant davantage à des hyènes de jeu-de-rôle qu'à des loups sauvages. Ou bien cette scène dans Minas-Tirith, dans laquelle Gandalf est battu à plate couture par le Seigneur des Nazguls qui lui brise son bâton ! Comment les scénaristes ont-il pu commettre une telle faute de script ? Car dans le roman, l'affrontement entre les deux personnages est uniquement psychologique. Et Gandalf le remporte haut la main ! Tout simplement parce qu'il est au dessus de son adversaire en terme de puissance (Les Magiciens sont des esprits incarnés, sorte d'Anges ayant pris forme humaine, comme Sauron. Les Nazguls sont des hommes transformés en Spectres et en Sorciers par le pouvoir de l'Anneau, donc inférieurs !).
Il y a également ces facilités scénaristiques dérangeantes, comme le moment où les fantômes verts viennent parachever la bataille finale. Dans le livre c'était plus complexe, plus abstrait, mais c'était plus crédible...
Il y a aussi ces monologues creux et interminables, dont le Roi Theoden est le spécialiste, qui sont censés élever le débat dans une envolée lyrique, mais qui sont juste lourds...
Il y a toutes ces scènes de combat dans lesquelles nos héros se bastonnent avec des ennemis monstrueux, avec une telle facilité que c'en devient infantile, l'enjeu dramatique et l'implication viscérale du spectateur s'en trouvant terriblement réduits. Notamment celle où Sam attaque la grande Aragog. Dans le roman, la lutte est décrite comme "l'attaque la plus acharnée d'une petite créature contre une grande que l'univers ait jamais connu" ! Alors que dans le film, elle ne paraît pas vraiment crédible, par manque de fureur...
Il y a surtout cette représentation de Sauron complètement grotesque, en forme d'œil numérique en 3d qui fait des hurlements de gorille ! Un simple reflet diaphane et une musique ténébreuse auraient amplement suffit...
Et il y a enfin ce parti-pris des créatures numériques à tout pris, qui fonctionne à plein régime lorsqu'il s'agit d'un animal (Aragog est parfaite !), mais qui sonne vraiment trop faux lorsqu'il s'agit d'êtres humains ou apparentés (ce troll ridicule qui gâche tout dans la bataille des mines de la Moria ! Un acteur grimé aurait été cent fois mieux : voir le sublime "Mr Hyde" du médiocre "La Ligue des Gentlemen Extraordinaires" !). La crédibilité de l'ensemble en prend un coup, quoiqu'on en dise !

Mais néanmoins, et ce malgré tous ces défauts indiscutables, le "Seigneur des Anneaux" peut se targuer d'être le seul projet cinématographique à s'être élevé sur le terrain de la trilogie originelle "Star Wars" en termes de réussite commerciale, artistique, populaire et spectaculaire ! Rien que pour ça : 5 étoiles ! D'autant que la thématique principale de l'œuvre de Tolkien, à savoir le "renoncement", est au cœur du scénario du film de Peter Jackson.
Revenons au passage sur la portée universelle de l'œuvre de Tolkien, souvent mésestimée et suscitant la condescendance de certains élitistes à cause de son côté populaire. "Le Seigneur des anneaux" a beau être une œuvre religieuse et catholique dans son fondement, elle n'en est pas moins profondément universelle. Toutes les actions que mènent ses personnages, au-delà d'un manichéisme certain, trouveront leur consécration au dernier moment dans le renoncement. Et c'est cette notion de "renoncement", sorte de leçon d'humilité que nous donnent ces personnages confrontés à une grande destinée, qui nous rappelle qu'au cœur de notre monde bien réel, l'échec de l'humanité se nourrit à la volonté de possession et de pouvoir, de grandeur, de gloire et de célébrité. Cherchez bien, il y a tout cela dans le film de Peter Jackson...
22 commentaires|16 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 24 mars 2010
C'est ce foutre de nous que de vendre la version cinéma alors que la version longue est disponible. Personnellement je boycott cette version !! J'ai les versions longues en dvd, j'attendrais la version longue, je ne suis pas pressé !!
44 commentaires|88 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 10 mars 2010
Version courte proposée...Dommage. J'attendrai pour acheter les versions longues en me consolant avec mes coffrets DVD
22 commentaires|105 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 21 mars 2010
Encore une fois les consommateurs que nous sommes sont pris pour des vaches à lait... Et c'est un manque de respect d'offrir uniquement les versions cinémas, personnellement je n'achèterai pas quitte à attendre 2011, sur le site d'Amazon US, plus de 2500 clients potentiels ont fait part de leur mécontentement, il serait bien que les consommateurs Français en fasse autant!!!
A vous de jouer...
0Commentaire|72 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 10 mars 2010
Aucun intérêt de sortir ce coffret en version courte, encore du foutage de gueule de la part des grands manitous !
11 commentaire|79 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 12 janvier 2012
Ceci est plus un commentaire des commentaires d'Amazon, que du film qui s'en passe tres bien!

Ce coffret de 3 DVD reprend necessairement la version CINEMA (courte), contrairement à ce qu'indiquent certains commentaires! A ce prix c'est une excellente affaire pour les fans qui ont investi dans les versions longues. Ca fait plaisir de revoir la version cinema!

Certaines séquences ajoutees rendent plus lisibles les batailles, c'est vrai. Mais d'autres sont sans grand interêt et ralentissent le recit. Bref, c'est pas mal d'avoir le choix!
0Commentaire|19 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 31 mars 2010
Comme tout le monde :

Les versions longues sont disponibles en DVD.
Pourquoi ne sont-elles pas sur cette version !?!

Boycottez ce coffret 'collector .??..'
la mention collector ne veut plus rien dire...ah si il y a des bandes annonces de jeux en plus : super !

Les 'commerciaux' et 'marketeux' sont les plaies de notre société.

c'est dit.
0Commentaire|30 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 23 mars 2010
Profit quand tu nous tiens. Quelle hérésie de sortir ce film en version courte. De quelle tête creuse a osé sortir cette idée ? L'histoire n'a de saveur qu'en version longue (la seule qui serve l'oeuvre), la seule version commercialisable. Comme tous les amateurs de ce film, je déplore ce choix venu de personnes plus intéressé par ce rapporte un film que par ce qu'il apporte au spectateur. Patienter jusqu'à ce que la raison gagne le cervelet de l'éditeur et qu'il daigne nous sortir enfin LE film version longue en blu-ray.

Rejoignez la communauté et gardez vos sous pour la seule véritable édition, la version longue !!!!
0Commentaire|82 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus

Liens Sponsorisés

  (De quoi s'agit-il?)