A la recherche de l'homme [Poche]

Car c’est là l’a priori hérité de notre culture judéo-chrétienne et ancré, aujourd’hui encore, jusque dans l’esprit de certains anthropologues : l’homme n’accepte de se rattacher à l’animalité que dans la mesure où il constitue la fin, c’est-à-dire tout à la fois le but, le sens et le terme, de l’évolution qui a transformé les espèces ; dans la mesure où il a une place privilégiée dans la nature. Il serait ainsi le résultat unique et définitif d’un processus d’hominisation : au singe à quatre pattes aurait succédé une longue procession d’espèces qui se seraient redressées progressivement, et ce, sans qu’aucune tête ne dépasse jamais celle du représentant de la plus récente de ces espèces, l’homme moderne. C’est ce que nous exprimons quand nous déclarons : « L’homme descend du singe ».
Or une telle affirmation est une erreur, explique Pascal Picq : « On ne peut pas descendre de soi-même. L’homme fait partie des singes au même titre que les chimpanzés, les babouins et autres macaques. » Non qu’il faille remettre en cause la théorie de l’évolution, elle reste une théorie fructueuse pour comprendre le monde animal, mais il faut comprendre la place de l’homme dans l’évolution.

Les récentes découvertes des paléoanthropologues transforment complètement les schémas linéaires et graduels que nous avons en tête : il n’y a pas eu une espèce humaine unique, héritière directe des hominidés, caractérisés par la bipédie, eux-mêmes héritiers des pongidés, singes arboricoles. Les hominidés recouvrent une diversité insoupçonnée d’espèces humaines, dont certaines, comme l’australopithèque et l’Homo habilis ont cohabité, et nous sommes simplement le seul représentant actuel de ce groupe jadis florissant.
D’autre part, le chaînon manquant entre les singes et l’homme est une abstraction. De nombreuses recherches génétiques suggèrent ainsi que les hommes et les chimpanzés auraient un ancêtre commun, qui possédait donc déjà tous les caractères observés chez ces deux espèces actuelles ; par conséquent, la chasse, l’outil ou la bipédie ne seraient pas des adaptations apparues ultérieurement dans la seule lignée humaine mais des adaptations requises par des ancêtres de cet ancêtre commun.

Nous ne connaissons pas encore les raisons de telles adaptations mais l’état des relations de parenté entre les chimpanzés, les gorilles et les hommes fait l’objet des débats les plus vifs. Pour Pascal Picq, les chimpanzés forment un groupe frère, alors que les hommes se situent sur une autre branche. En termes plus familiers, les grands singes africains sont nos cousins. On pourrait ironiser avec Joseph Joubert : « Tous les hommes viennent de peu, et il s’en faut de peu qu’ils ne viennent de rien. » C’est néanmoins sur ce presque rien que travaillent les scientifiques à la recherche de l’origine de l’homme et qu’ils parviennent, petit à petit, à l’élucider.