Voilà un livre dont j'attendais beaucoup, mais qui m'a finalement profondément déplu, et ce dès les premières pages. Question de ton et aussi insuffisances manifestes de l'argumentation.

La thèse de l'auteur est simple : il y a une bonne révolution française, celle de 1789, et une mauvaise, celle de 1793. La première est libérale, issue des fameuses Lumières ; l'autre est d'inspiration millénariste, irrationnelle et violente. Toute l'histoire moderne de la FRance serait une lutte entre le courant éclairé et libéral et un courant socialo-révolutionnaire archaïque.

Cette thèse n'est pas démontrée dans le livre, mais posée. La plus grande partie de l'ouvrage est consacrée à la démolition rageuse du mauvais courant révolutionnaire, dont il est montré le mépris pour les élections, l'anticléricalisme haineux, etc., etc. Moi, j'aurais aimé avoir d'abord des preuves qu'il y a bien eu deux révolutions et qu'elles sont réellement antithétiques. Ces preuves, je les attends toujours.

Disons que j'ai du mal à accepter une vision aussi manichéenne des choses, avec un libéralisme lilial d'un côté et un socialisme diabolique de l'autre. Cette thèse, de plus, suscite une interrogation à laquelle l'auteur n'a pas songé et qu'il n'aborde pas : comment la révolution Rouge est-elle sortie de l'Immaculée libérale ? Quant à moi, tout me porte à croire que 1793 n'est que la radicalisation de 1789, ce qui veut dire que les idées libérales et rouges ont une parenté certaine, mais c'est là évidemment ce que l'auteur ne peut ne aucun cas reconnaître.

On lira à ce propos le chef-d'oeuvre d'humour involontaire qu'est la déclaration de foi libérale de l'auteur qui oppose la "main invisible" du marché et le système autorégulé conçu par Adam Smith, pensée scientifique réputée difficile à comprendre pour les esprits peu instruits (dixit l'auteur), et les conceptions collectivistes des méchants révolutionnaires de 1793. Avec de tels aprioris, comment écrire l'histoire ?

Je conseille de lire plutôt les excellents ouvrages qu'a consacrés au libéralisme et à ses affinités avec la pensée de Gauche le philosophe Jean-Claude Michéa.