Commentaire client

8 internautes sur 24 ont trouvé ce commentaire utile 
1.0 étoiles sur 5 un ènième livre plein d'erreurs sur le même thème, 8 octobre 2013
Ce commentaire fait référence à cette édition : L'innocence du carbone - L'effet de serre remis en question (Broché)
Ce livre est écrit par un ancien chercheur qui n'a visiblement jamais fait aucune recherche sur le sujet (son nom n'apparapit pas quand on fait une recherche sur la base de référence, le Web of Science). Comme celui de Claude Allègre et tant d'autres, il est plein d'erreurs. Par exemple la courbe donnée dans la préface est scandaleusement tronquée : elle commence à 363 ppm de CO2 alors que les données sont disponibles à partir de 315, ici pour les concentrations en CO2 :
[...]
et ici pour les températures
[...]
Sans doute parce que mettre toutes les données disponibles invalide la pseudo-démonstration. Et ce n'est qu'un exemple.
Lisez plutôt l'excellent livre de Stéphane Foucart :
Le Populisme climatique: Claude Allègre et Cie, enquête sur les ennemis de la science
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non

[Ajouter un commentaire]
Publier un commentaire
Pour insérer un lien produit, utilisez le format : [[ASIN:ASIN titre-produit]] (De quoi s'agit-il?)
Amazon affichera ce nom avec vos soumissions, y compris les chroniques de clients et les posts de discussion. (Plus d'informations)
Nom :
Badge :
Ce badge vous sera affecté et apparaîtra avec votre nom.
There was an error. Please try again.
Consultez lintégralité des directives ">ici.

Remarque Officielle

En tant que représentant de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quelle que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.   Plus d'informations
Le nom et le badge suivants seront affichés avec ce commentaire :
Après avoir cliqué sur le bouton Publier, vous serez invité à créer votre nom public qui sera affiché avec toutes vos contributions.

Ceci est-il votre produit ?

Si vous êtes l'auteur, l'artiste, le fabricant ou un représentant officiel de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quel que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.  Plus d'informations
Sinon, vous pouvez toujours publier un commentaire normal sur cette évaluation.

Ceci est-il votre produit ?

Si vous êtes l'auteur, l'artiste, le fabricant ou un représentant officiel de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quel que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.   Plus d'informations
 
Délai système expiré

Nous n'avons pas pu vérifier si vous représentez le produit. Veuillez réessayer ultérieurement, ou réessayez maintenant. Sinon, vous pouvez publier un commentaire normal.

Puisque vous avez déjà publié un commentaire officiel, ce commentaire apparaîtra dans la section du commentaire ci-dessous. Vous pouvez également modifier votre commentaire officiel.   Plus d'informations
Le nombre maximal de commentaires officiels a été atteint. Le commentaire apparaîtra dans la section du commentaire ci-dessous.   Plus d'informations
Aller s'identifier
 

Remarques


Trier par: Le plus ancien en premier | Le plus récent en premier
Afficher les messages 1-3 sur 3 de cette discussion.
Message initial: 10 oct. 13 08:30:58 GMT+02:00
Il est bon de lire quand même des livres qui ne vont pas de le sens des dictateurs de la pensée

En réponse à un message antérieur du 13 oct. 13 18:20:10 GMT+02:00
serpollet dit:
Je suppose que si Mr Gervais a été choisi pour être "correcteur" des travaux du GIEC,c'est qu'il doit avoir une certaine compétence en la matière?
Et ,concernant les résultats faussés,tronqués,les auteurs ignorés,le GIEC se pose un peu là!

En réponse à un message antérieur du 15 oct. 13 13:02:45 GMT+02:00
rien de plus facile que d'être "correcteur" (en réalité "expert reviewer") pour le GIEC, il suffit de le demander. Ensuite, les auteurs des chapitres du GIEC doivent répondre aux commentaires des expert reviewers. Difficile de trouver un exemple de synthèse de la science qui soit plus ouvert et plus rigoureux, contrairement à ce que vous écrivez. D'ailleurs quand l'académie US des sciences a fait sa propre synthèse, elle est arrivée aux mêmes conclusions.
‹ Précédent 1 Suivant ›

Détails de l'évaluation

Article

Commentateur


Classement des meilleurs critiques: 1.269.910