Le commentaire de "jourde" est pétri de contradictions: comment un livre peut-il être a la fois clair et exhaustif et trop détaillé et manquant de synthèse?
De plus, il s'agit bien d'un état actuel des fouilles, qui ,comme son nom l'indique, présente des connaissances partielles à un moment donné:tout vrai scientifique ne tire pas de conclusion hâtive à partir d'éléments épars! Par ailleurs, l'idée du "miracle égyptien" est un vieux poncif, tout comme le miracle grec et les invasions doriennes et ne repose sur aucune base scientifique!
Enfin, le livre de N Grimal (qui n'est pas un archéologue)est une compilation ancienne: un certain nombres de chapitres sont à revoir, et le meilleur ouvrage reste celui de Claude Vandersleyen, l'Egypte et la vallée du Nil, T.2. Quant à l'ouvrage de J Vercoutter, il est actuellement dépassé sur un certains nombres de points! Enfin, Jourde n'a jamais appris les hiéroglyphes,car contrairement à ce qui est signalé, ils évoluent énormément par la suite, non seulement par l'augmentation et la création de nouveaux signes, mais également par des variations dans les valeurs phonétiques des signes: on ne lit pas les Textes des Pyramides comme ceux du temple d'Edfou, de Dendera ou de Kom-Ombo!
La réponse à la question que se pose Jourde est simple: le livre de Midant-Reynes est destiné à un large public sur les éléments permettant de comprendre une partie (puisque nos connaissances sont encore partielles) des débuts de la culture égyptienne et de la mise en place de l'Etat pharaonique et non de répondre à une pseudo-théorie du "miracle égyptien"que l'on ne rencontre dans aucun ouvrage sérieux d'égyptologie. (Petites corrections:on laisse sur sa faim...; cosmogonie et non cosmologie!)
Je pense également que "l'érudit" n'a pas saisi qu'on n'établit pas une hypothèse et qu'on manipule les faits archéologiques pour utiliser ceux qui conviennent afin d' étayer cette hypothèse: ce n'est pas une démarche scientifique! On peut répondre deux choses: a) que les éléments découverts ne suggèrent en rien cette "accélération", et donc qu'elle n'existe pas; b) que si "évolution rapide", il y a, alors il faut multiplier les sites et les campagnes de fouilles!

