Commentaire client

92 internautes sur 94 ont trouvé ce commentaire utile 
5.0 étoiles sur 5 On frôle la perfection, 7 novembre 2013
Ce commentaire fait référence à cette édition : Nikon D7100 Appareil photo numérique Reflex 24.1 Boîtier nu Noir (Appareils électroniques)
Mon D7100 fait suite à un D90 (son "ancêtre", avec seulement 12 MPx au lieu des 24 Mpx du D7100). J'ai donc noté avec intérêt l'évolution d'un modèle à l'autre, même si le D90 est - et reste - lui-même excellent :

- PIQUÉ : Le D7100 est nettement plus piqué, avec les "inconvénients" qui vont avec : ça ne pardonne rien, ni aux objectifs, qui commencent à avoir du mal à suivre (lisez le commentaire que j'ai rajouté sur le sujet !), ni surtout au niveau mise au point et bougé, car le moindre flou se remarque... en très grand format bien entendu (un tirage de 50 cm x 75 cm rendra pleinement hommage au piqué du D7100)

- RENDU JPEG : Les JPEG sont très peu accentuées par défaut. Examinées à 100 %, ça peut donner une impression de mollesse, à laquelle il est très facile de remédier, par exemple en poussant l'accentuation de 3 (réglage standard) à 5 (comme je l'ai fait), voire 6.
Mais dans le monde réel, sur des tirages en 30 x 45 cm, ou même en 50 x 75 cm, l'image est non seulement extrêmement piquée, mais surtout extraordinaire de luminosité et d'éclat, impression renforcée par la discrétion de l'accentuation retenue par Nikon. La pureté des couleurs, l'impression de transparence, les nuances subtiles, tout ceci me rappelle mes premières impressions en passant autrefois du 24x36 au moyen format, mais à un niveau encore supérieur avec cet étonnant D7100.

- HAUTS ISO : Dans les hauts ISO, il ne fait pas mieux que le D90 (il est même sans doute un peu plus granuleux). Mais comme il est deux fois plus défini, au bout du compte le résultat en basse lumière est meilleur, et pleinement utilisable jusqu'à 6400 ISO (mais en évitant dans ce dernier cas de dépasser le format 20 x 30 cm si on veut conserver une haute qualité). Les positions H1 et H2, en revanche, relèvent du sauvetage, rien de mieux.

- DYNAMIQUE : La dynamique (la capacité de rendre à la fois des zones très claires et des zones très sombres) est meilleure que sur le D90, et infiniment meilleure que celle du D70. Et bien meilleure aussi qu'un film argentique, même en JPEG, à condition bien sûr de comparer à une diapo, et non à un négatif (qu'il faudrait alors comparer au RAW).

- NOUVELLES FONCTIONS : De nouvelles fonctions très utiles apparaissent : tout d'abord le HDR, qui étend pour le coup la dynamique de façon incroyable (pour un sujet immobile). Mais aussi la fonction "Perspective", qui permet de remplacer - en mieux ! - un coûteux objectif à décentrement, en redressant les lignes de fuite sur les bâtiments.
J'ai crains un moment l'absence d'un horizon artificiel dans le viseur, pour avoir des photos parfaitement d'aplomb : mais en fait, on l'active très simplement en programmant la touche Fn (via "f2", dans les réglages personnalisés du menu). Pour moi, qui suis complètement allergique aux photos "de traviole", c'est un immense progrès et un gain de temps considérable, n'ayant plus à redresser chaque photo qui penche de deux ou trois degrés.

- AUTOFOCUS : L'autofocus est plus rapide que celui du D90, et son suivi en rafale est impressionnant, alors que cette rafale est de 6 images/seconde et peut même monter à 7 images/seconde en mode "recadrage 1,3" (l'autofocus du D7100 est en fait celui du D300). On peut faire de très longues rafales en JPEG (plus de 50 photos), à condition d'avoir une carte ultra-rapide (classe 10, 95 MO/s).

- EXPOSITION : La mesure de l'exposition est excellente, à condition de faire attention aux différents réglages et à la zone précise sur laquelle on a mesuré l'exposition (car même en déconnectant l'autofocus et l'exposition, l'appareil tient quand même compte de ce sur quoi le point a été effectué).

- VIDÉO : Pour terminer la revue des performances, la vidéo est très supérieure à celle du D90 : on est vraiment en qualité blu-ray, en ayant sur un caméscope l'avantage du grand capteur (aucun problème de sensibilité) et de la gestion de la profondeur de champ. Et pour moi, il y a bien des cas où la vidéo complète la photo de façon irremplaçable. En passant, le fait de pouvoir allouer une des deux cartes mémoires à la vidéo est aussi assez pratique.

- CONSTRUCTION : Enfin, la construction et la finition du D7100 sont très sérieuses (sans atteindre quand même la catégorie "pro" : on est au niveau du D610, pas du D800). Il a une coque en alliage de magnésium (arrière et dessus de l'appareil) comme le D7000, mais mieux tropicalisée, puisque Nikon annonce que la protection anti-ruissellement est du même niveau que sur le D300 (c'est à dire au top). L'obturateur est certifié pour 150 000 déclenchements, et les détails de l'ergonomie sont excellents, qu'il s'agisse du verrouillage des deux sélecteurs situés à gauche, des modes utilisateurs U1 et U2, etc.

- EN CONCLUSION : Pour mon usage personnel, au bout du compte, son seul petit défaut (en dehors de l'encombrement) est l'absence de possibilité de noter ses photos (comme sur le Canon 7D). Sorti de cette unique remarque, il est vraiment parfait pour moi.

PS : J'ai ajouté un commentaire - très concret et dont je vous recommande la lecture - sur l'exigence du D7100 en ce qui concerne le niveau de qualité demandé aux objectifs.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non

[Ajouter un commentaire]
Publier un commentaire
Pour insérer un lien produit, utilisez le format : [[ASIN:ASIN titre-produit]] (De quoi s'agit-il?)
Amazon affichera ce nom avec vos soumissions, y compris les chroniques de clients et les posts de discussion. (Plus d'informations)
Nom :
Badge :
Ce badge vous sera affecté et apparaîtra avec votre nom.
There was an error. Please try again.
Consultez lintégralité des directives ">ici.

Remarque Officielle

En tant que représentant de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quelle que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.   Plus d'informations
Le nom et le badge suivants seront affichés avec ce commentaire :
Après avoir cliqué sur le bouton Publier, vous serez invité à créer votre nom public qui sera affiché avec toutes vos contributions.

Ceci est-il votre produit ?

Si vous êtes l'auteur, l'artiste, le fabricant ou un représentant officiel de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quel que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.  Plus d'informations
Sinon, vous pouvez toujours publier un commentaire normal sur cette évaluation.

Ceci est-il votre produit ?

Si vous êtes l'auteur, l'artiste, le fabricant ou un représentant officiel de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quel que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.   Plus d'informations
 
Délai système expiré

Nous n'avons pas pu vérifier si vous représentez le produit. Veuillez réessayer ultérieurement, ou réessayez maintenant. Sinon, vous pouvez publier un commentaire normal.

Puisque vous avez déjà publié un commentaire officiel, ce commentaire apparaîtra dans la section du commentaire ci-dessous. Vous pouvez également modifier votre commentaire officiel.   Plus d'informations
Le nombre maximal de commentaires officiels a été atteint. Le commentaire apparaîtra dans la section du commentaire ci-dessous.   Plus d'informations
Aller s'identifier
 

Remarques

Suivi en cours par 3 clients

Trier par: Le plus ancien en premier | Le plus récent en premier
Afficher les messages 1-10 sur 14 de cette discussion.
Message initial: 11 janv. 14 11:06:15 GMT+01:00
Dernière modification par l'auteur le 19 janv. 14 20:43:54 GMT+01:00
Azurcoat dit:
J'écrivais au tout début : "Le D7100 est nettement plus piqué, avec les "inconvénients" qui vont avec : ça ne pardonne rien aux objectifs, qui commencent à avoir du mal à suivre [...]".

Après quelques mois de pratique et de tests, je ne suis pas surpris de voir à quel point j'avais raison : le D7100 est d'un tel niveau de piqué qu'il est extrêmement exigeant avec les objectifs. Pour être clair et factuel, il demande que les objectifs qu'on lui propose soient capables de passer au minimum 125 paires de lignes par mm sur tout le champ. Ce qui est monstrueux, et que seuls quelques rares objectifs "pro" ruineux sont capables d'atteindre véritablement.

Résultat pratique :
- J'ai trois objectifs Nikon : le 16-85 mm, le 70-300 mm IF-ED VR, et le 85 f/3.5 macro. Ils me semblaient tous les trois parfaits avec mon Nikon D90 ; avec le D7100, les photos sont incontestablement meilleures, mais, examinées à 100 %, elles font apparaître des défauts invisibles en pratique auparavant, notamment sur les deux zooms, à certaines focales (soyons clairs, en fait ces défauts existaient, comme j'ai pu le constater a posteriori, mais le capteur de mon D90 n'était pas assez défini pour qu'on les distingue vraiment).

Conclusion :
- Soyez conscients que tous les défauts de vos objectifs se verront avec le D7100. Les photos que vous obtiendrez seront de toutes façons meilleures qu'avec un boitier moins défini, simplement, vous constaterez avec déplaisir que vos anciens "super-objectifs" ne sont pas tout à fait à la hauteur de l'exigence de qualité suprême d'un D7100.

- Les tests des magazines atteignent ici leurs limites, et ne permettent pas vraiment de savoir à quoi s'attendre : en effet (et ce n'est pas un scoop), la variation de qualité d'un exemplaire à l'autre d'un objectif donné reste relativement forte face à l'extrême définition du capteur, et ce qu'en dit le test fait par un magazine n'est qu'indicatif, car il n'est totalement valable que pour l'exemplaire testé.

Au bout du compte, le D7100 vous oblige à progresser, à tester vos objectifs dans de nombreuses situations différentes pour en tirer le meilleur, à vous faire votre propre opinion compte tenu de vos attentes. Ma propre pratique photographique s'est considérablement améliorée, simplement du fait de l'exigence de qualité qu'impose cet extraordinaire D7100.
Bref, avec un D7100, ne transigez pas : ce n'est pas le boîtier qui va limiter la qualité de vos photos, mais vos objectifs. Relativisez malgré tout le problème : les défauts dont je parle dans mon cas se devinent tout au plus sur un tirage en 30 x 45 cm, et ne se voient véritablement que sur un tirage nettement plus grand, genre 50 x75 cm... à condition de le regarder de près.

En réponse à un message antérieur du 19 févr. 14 10:06:36 GMT+01:00
Je tenais à vous remercier pour toutes ces précisions et ces détails.
Je suis maintenant bien décidé.La marque à le mérite d’être très diffusée et l'on peut trouver des objectifs d'occasion.

Bonnes photos.

Publié le 16 avr. 14 19:14:27 GMT+02:00
le piqué est horrible avec le 16/85 Nikkor à pleine ouverture alors que ce boîtier est effectivement excellent avec des optiques fixes (50 et 85) et avec les optiques pros du type 70/200 à 2,8 …. du coup, je n'ai plus de grand angle en dehors du 12 - 24 Tokina à f/4 qui assure toujours … le 16/85 est encore parfait avec mon ancien D90 et c'est ça qui me tue …. que faut-il mettre comme zoom de reportage … les 24/70 étant vraiment trop juste au niveau gd angle en aps C … j'avais un moment un D7000 où l'optique passait encore .. mais surtout à f/8 … ce qui est normal … mais bon, j'ai du mal … si quelqu'un a une idée … en fait, c'est à un point tel que je me demande même s'il n'y a pas de problème d'autofocus … autre chose… il faudra qu'on m'explique pourquoi chez Nikon ils sont passé d'un coup à + 3 maxi de réglage dioptrique à + 2 sur le 7100 (+ 3 aussi sur le 610) ce qui est insuffisant pour ma vue sans lunettes … ils sont calmes chez Nikon, le sav a du se renseigner pour répondre et aucune revue ni test n'a mentionné ce point ….

En réponse à un message antérieur du 20 avr. 14 11:57:42 GMT+02:00
Dernière modification par l'auteur le 23 avr. 14 21:58:33 GMT+02:00
Azurcoat dit:
A pleine ouverture, le piqué n'est pas du tout "horrible" avec mon 16-85 personnel, ni à 16 mm, ni à 85 mm (ce qui semble confirmer les variations d'un exemplaire à l'autre) : il y est au contraire bien plus satisfaisant que ce que j'attendais.

En revanche, il est vraiment faible sur une large portion de l'image de 20 mm à 40 mm (jusqu'à f/7,1 inclus), ce qui me chiffonne aussi, d'autant plus que ce sont des focales où j'aime être à pleine ouverture (façon Fulvio Roiter, avec le vrai sujet estompé en arrière-plan).

Mais je suis d'accord : il n'y a pas de zoom trans-standard vraiment satisfaisant pour le moment sur le D7100, alors que le 16-85 mm était parfait sur mon D90 : c'est un peu le sens de mon message précédent, lorsque je disais que le problème du D7100 était qu'il ne pardonnait rien aux optiques, tant son piqué était élevé. A mon avis, la solution est malheureusement d'attendre la prochaine génération de zooms DX (il y avait de sérieuses rumeurs il y a un an chez Nikon sur un éventuel successeur du 16-85).

Malgré tout, il faut relativiser le problème : il se devine à peine sur un tirage 30x45 cm, et n'est guère réellement visible avant un tirage 50x75 cm en pratique.

En réponse à un message antérieur du 27 avr. 14 00:04:41 GMT+02:00
Nicolas dit:
Avez vous essayé le sigma 17-50 2.8 ?
Je le trouve plutôt bien avec mon D7100.

En réponse à un message antérieur du 27 avr. 14 13:26:13 GMT+02:00
Azurcoat dit:
Je n'aurais pas déjà eu le 16-85, j'aurais réfléchi sérieusement au 17-50 2.8 de Sigma, ou plutôt au 17-70 2.8-4.0, plus polyvalent.

Ceci étant, ce qui me gêne énormément avec les objectifs Sigma, c'est que leurs bagues de zoom ne tournent pas dans le même sens que les Nikon (et pareil, je crois, avec leurs bagues de mise au point). Or je tiens énormément à ne pas avoir à changer mes réflexes dans ce domaine : avec un zoom de reportage, le côté instinctif des réactions face au sujet est essentiel, et changer ses habitudes dans ce domaine est problématique quand il faut aller vite.

En réponse à un message antérieur du 27 avr. 14 13:51:23 GMT+02:00
17/50 c'est trop juste comme range pour du reportage …

En réponse à un message antérieur du 27 avr. 14 14:00:38 GMT+02:00
si cela varie autant d'un exemplaire à l'autre, c'est inquiétant … mais bon, je pense que l'ayant quasiment utilisé seulement avec un 70/200 à 2,8, je suis devenu trop exigeant et c'est clair que l'optique date un peu, je l'avais acheté en 2009 ou 10 en pack avec le D90 … c'est dommage, parce que le range est idéal … sinon, pour le FF faut un 24/120 mais il semblerait aux dires de journalistes que je connais qu'il est plutôt "mou" … et le 24/70 est limité en GA tout de même .. reste plus qu'à l'utiliser à f/8 … et salut le flou d'arrière plan … si on est un peu loin du sujet …

En réponse à un message antérieur du 28 avr. 14 00:49:11 GMT+02:00
Dernière modification par l'auteur le 28 avr. 14 00:53:31 GMT+02:00
Azurcoat dit:
D'après tous les tests que j'ai vus, le 24-120 est plutôt inférieur (toutes choses égales par ailleurs) au 16-85, alors que les photosites du format FX sont pourtant nettement plus grands, à définition égale.

Mais nous sommes bien d'accord : ce que je trouve frustrant, c'est de devoir utiliser mon 16-85 à f/8 pour profiter pleinement de la définition du D7100, d'autant plus qu'avec le format DX, on perd déjà un diaph en flou d'arrière-plan par rapport au format FX.

En fait, comme dit au tout début, je suis convaincu que le format DX ne peut plus maintenant augmenter le nombre de pixels sans revoir totalement et en profondeur les performances des objectifs (et surtout des zooms), à qui on demande maintenant de passer 125 paires de lignes/mm à toutes les focales, sur tout le champ, voire à toutes les ouvertures.

En réponse à un message antérieur du 9 mai 14 23:10:41 GMT+02:00
Dernière modification par l'auteur le 9 mai 14 23:21:40 GMT+02:00
Nicolas dit:
Ou alors peut être est ce tout simplement l'avenir du DX qui va se poser, non ?
‹ Précédent 1 2 Suivant ›

Détails de l'évaluation

Article

Commentateur

Azurcoat
(TOP 1000 COMMENTATEURS)   

Classement des meilleurs critiques: 793