Commentaire client

9 internautes sur 20 ont trouvé ce commentaire utile 
1.0 étoiles sur 5 C'est une arnaque !, 5 novembre 2010
Ce commentaire fait référence à cette édition : Ladies & Gentlemen [Blu-ray] (Blu-ray)
Des images trop sombres et floues. C'est du super 8 d'amateur ?
Un son qui ne vaut même pas celui de mes 33 tours d'époque.
Je n'oserai ni le montrer ni le faire écouter à mes petits enfants.
Un papy pas nostalgique mais déçu par l'acquisition de ce Blu-ray.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non

[Ajouter un commentaire]
Publier un commentaire
Pour insérer un lien produit, utilisez le format : [[ASIN:ASIN titre-produit]] (De quoi s'agit-il?)
Amazon affichera ce nom avec vos soumissions, y compris les chroniques de clients et les posts de discussion. (Plus d'informations)
Nom :
Badge :
Ce badge vous sera affecté et apparaîtra avec votre nom.
There was an error. Please try again.
Consultez lintégralité des directives ">ici.

Remarque Officielle

En tant que représentant de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quelle que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.   Plus d'informations
Le nom et le badge suivants seront affichés avec ce commentaire :
Après avoir cliqué sur le bouton Publier, vous serez invité à créer votre nom public qui sera affiché avec toutes vos contributions.

Ceci est-il votre produit ?

Si vous êtes l'auteur, l'artiste, le fabricant ou un représentant officiel de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quel que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.  Plus d'informations
Sinon, vous pouvez toujours publier un commentaire normal sur cette évaluation.

Ceci est-il votre produit ?

Si vous êtes l'auteur, l'artiste, le fabricant ou un représentant officiel de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quel que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.   Plus d'informations
 
Délai système expiré

Nous n'avons pas pu vérifier si vous représentez le produit. Veuillez réessayer ultérieurement, ou réessayez maintenant. Sinon, vous pouvez publier un commentaire normal.

Puisque vous avez déjà publié un commentaire officiel, ce commentaire apparaîtra dans la section du commentaire ci-dessous. Vous pouvez également modifier votre commentaire officiel.   Plus d'informations
Le nombre maximal de commentaires officiels a été atteint. Le commentaire apparaîtra dans la section du commentaire ci-dessous.   Plus d'informations
Aller s'identifier
 

Remarques


Trier par: Le plus ancien en premier | Le plus récent en premier
Afficher les messages 1-4 sur 4 de cette discussion.
Message initial: 6 nov. 10 12:27:46 GMT+01:00
nypat dit:
C'est effectivement le problème lié à l'évolution des techniques; que ce soit la sensibilité des films de l'époque, la qualité des caméras portables accessibles financièrement pour une petite équipe de tournage, on peut être déçu par un film qui a presque 40 ans de mauvais stockage, mais qui a plus de valeur de document que de qualité de rendu. Comme Jagger le précise dans l'interview, ce document a du être restauré tant au niveau de l'image que du son, transféré en numérique et de fait sauvé de la destruction à court terme. On peut poser le même type de jugement (mauvaise définition de l'image et du son) sur tous les films de l'époque comparables, dans le sujet et dans les moyens mis en jeu; Woodstock et des dizaines d'autres. Les jeunes générations ont du mal à considérer les films noir et blanc comme intéressants, d'où les colorisations obligatoires pour passer à la télé en "prime time" comme on le dit en bon français, il est certain qu'avec l'habitude vite prise de regarder des films en Blue-Ray filmés avec des caméras haute définition et des pistes son numériques, on peut craindre le pire pour tout ce qui précède ces inventions, mais attendons (un peu) que tous les films soit réalisés et restitués en 3D, comme nos antiques Blue-Ray vont nous apparaître médiocres... Maintenant je dois avouer que comme tout papy j'ai mes petites manies de vieux, dans le cas qui nous occupe et faute de mieux, je préfère écouter et mal voir Mick Taylor sur télé cathodique que de supporter les plantages de Ron Wood en HD sur écran de 52 pouces! Le progrès peut être bien cruel pour certaines productions...

En réponse à un message antérieur du 8 nov. 10 14:01:25 GMT+01:00
Dernière modification par l'auteur le 8 nov. 10 14:05:17 GMT+01:00
Nypat résume bien le problème. On ne peut pas exiger d'un document filmé il y a presque 40 ans une qualité de production actuelle ! L'éclairage scénique d'époque n'avait rien à voir, ni les caméras, ni la prise de son. Mais pourtant il se dégage de tout ça une autre intensité que ce qui transpire dans le film de la tournée Bigger Bang, rasoir comme pas permis en dépit de sa perfection techno.

Publié le 19 nov. 10 02:32:38 GMT+01:00
Pierre dit:
Il est certain que n'importe quel fan des Stones est parfaitement au courant que ce document a été filmé en 16mm, puis "boosté" en 35mm... Quant au son "qui ne vaut même pas celui des 33t de l'époque", il n'a pas empêché le film d'être projeté aux States (dès 74!) en "Quadrasound" (un ancêtre de notre Dolby 5.1). Ce film a 40 ans (qu'on le déplore ou qu'on s'en réjouisse), et aucun Blu-ray au monde n'y changera quoi que ce soit de fondamental. Croire le contraire: c'est ça "l'arnaque"...

En réponse à un message antérieur du 24 juin 11 08:30:50 GMT+02:00
fred2808 dit:
Exact, la qualité est quand même correcte, c'est clair que la personne qui a écrit ce commentaire n'a jamais vu le film non remastérisé pirate, la qualité étant évidemment encore moins bonne!
‹ Précédent 1 Suivant ›

Détails de l'évaluation

Article

Commentateur


Classement des meilleurs critiques: 1.311.998